3. Текст опросника

   №	Утверждения	Очень редко	Редко	Часто	Очень часто
   1	Я легко раздражаюсь
   2	Думаю, что работаю лишь потому, что надо где-то работать
   3	Меня не беспокоит, что думают коллеги о моей работе
   4	Я чувствую, что у меня нет никаких эмоциональных сил вникать в чужие проблемы
   5	Меня мучает бессонница
   6	Думаю, что если бы представилась удачная возможность, я бы сменил место работы
   7	Я работаю с большим напряжением
   8	Моя работа приносит мне удовлетворение
   9	Чувствую, что работа с людьми изматывает меня
   10	Думаю, что моя работа важна
   11	Я устаю от человеческих проблем, с решением которых сталкиваюсь на работе
   12	Я доволен профессией, которую выбрал
   13	Непонятливость моих коллег или учеников раздражает меня
   14	Я эмоционально устаю на работе
   15	Думаю, что не ошибся в выборе своей профессии
   16	Я чувствую себя опустошенным и разбитым после рабочего дня
   17	Чувствую, что получаю мало удовлетворения от достигнутых успехов на работе
   18	Мне бывает трудно устанавливать и поддерживать тесные контакты с коллегами по работе
   19	Для меня бывает важно преуспевать на работе
   20	Идя утром на работу, я чувствую себя свежим и отдохнувшим
   21	Мне кажется, что результаты моей работы не стоят затраченных мною усилий
   22	У меня не хватает времени на мою семью и личную жизнь
   23	Я бываю полон оптимизма по отношению к своей работе
   24	Мне нравится моя работа
   25	Бывает, что я устаю все время стараться
   26	Меня утомляет участие в дискуссиях на профессиональные темы
   27	Мне кажется, что я изолирован от своих коллег по работе
   28	Я испытываю удовлетворение своим профессиональным выбором так же, как и в начале карьеры
   29	Я чувствую физическое напряжение, усталость
   30	Я чувствую, что начинаю испытывать безразличие к своим ученикам
   31	Работа эмоционально выматывает меня
   32	Я использую лекарства для улучшения самочувствия
   33	Меня интересуют результаты работы моих коллег
   34	Утром мне трудно вставать и идти на работу
   35	На работе меня преследует мысль: поскорее бы рабочий день закончился
   36	Нагрузка на работе практически невыносима для меня
   37	Я ощущаю радость, помогая окружающим меня людям
   38	Я чувствую, что стал более безразличным по отношению к своей работе
   39	Случается, что у меня без особой причины начинает болеть голова или желудок
   40	Я прилагаю усилия, чтобы быть терпеливым с учениками
   41	Мне нравится моя профессия
   42	У меня возникает чувство, что глубоко внутри я эмоционально не защищен
   43	Меня раздражает поведение моих учеников
   44	Мне бывает легко понять чувства окружающих по отношению ко мне
   45	Меня охватывает желание все бросить и уйти с рабочего места
   46	Я замечаю, что становлюсь более черствым по отношению к людям
   47	Я чувствую эмоциональное напряжение
   48	Мне кажется, что я совершенно не увлечен и даже не интересуюсь своей работой
   49	Я чувствую себя измотанным
   50	Я думаю, что своим трудом я приношу людям пользу
   51	Я сомневаюсь в своих способностях
   52	Я испытываю ко всему, что происходит вокруг, полную апатию
   53	Выполнение повседневных дел для меня – источник удовольствия и удовлетворения
   54	Я не вижу смысла в том, что делаю на работе
   55	Я чувствую удовлетворение от выбранной мною профессии
   56	Мне хочется плюнуть на все
   57	Я жалуюсь на здоровье без четко определенных симптомов
   58	Я бываю доволен своим положением на работе и в обществе
   59	Я мечтаю иметь работу, отнимающую мало времени и сил.
   60	Я чувствую, что работа с людьми сказывается на моем физическом здоровье
   61	Я сомневаюсь в значимости своей работы
   62	Я испытываю чувство энтузиазма по отношению к работе
   63	Я так устаю на работе, что не в состоянии выполнять свои повседневные домашние обязанности
   64	Считаю, что я вполне компетентен в решении проблем, возникающих на работе
   65	Чувствую, что могу дать детям больше, чем даю
   66	Мне буквально приходится заставлять себя работать
   67	Присутствует ощущение, что я могу легко расстроиться, впасть в уныние
   68	Мне бывает приятно отдавать работе все свои силы
   69	Я испытываю состояние внутреннего напряжения и раздражения
   70	Я отношусь к своей работе без прежнего энтузиазма
   71	Верю, что способен выполнить все, что задумано
   72	У меня нет желания глубоко вникать в проблемы моих учеников.

4. Ключ к опроснику «психического выгорания»

Шкала психоэмоционального истощения (ПИ)
«Прямые» пункты: 1, 5, 7,14,16,17, 25, 29, 31, 32, 34, 36, 39, 42, 45, 47,49, 52, 54, 57, 60, 63 , 67, 69
Ответ испытуемого на пункт	0	1	2	3
Присваиваемый балл	0	1	2	3
«Обратные» пункты: 20
Ответ испытуемого на пункт	0	1	2	3
Присваиваемый балл	3	2	1	0
Шкала личностного отдаления (ЛО)
«Прямые» пункты: 3, 4,9,11,13,18, 21, 30,35, 38, 40, 43, 46,48 59,61,66,70,72				51,56,
Ответ испытуемого на пункт	0	1	2	3
Присваиваемый балл	0	1	2	3
«Обратные» пункты: 10, 33, 71
Ответ испытуемого на пункт	0	1	2	3
Присваиваемый балл	3	2	1	0
Шкала профессиональной мотивации (ПМ)
«Прямые» пункты: 2, 6, 22, 26, 27
Ответ испытуемого на пункт	0	1	2	3
Присваиваемый балл	0	1	2	3
«Обратные» пункты: 8, 12,15,19,23, 24, 28, 37,41, 44, 50, 53, 55, 58, 62, 64, 65, 68
Ответ испытуемого на пункт	0	1	2	3
Присваиваемый балл	3	2	1	0

Таблица норм

Шкалы	Уровень выраженности
	крайне низкий	низкий	средний	высокий	крайне высокий
ПИ	9 и ниже	10-20	21-39	40-49	50 и выше
ЛО	9 и ниже	10-16	17-31	32-40	41 и выше
ПМ	7 и ниже	8-12	13-24	25-31	32 и выше
ипв	31 и ниже	32-51	52-92	93-112	113 и выше
Стены	1	2-3	4-7	8-9	10

Шема VI

Регуляция психических состояний

Занятие 23

Оценка индивидуального стиля саморегуляции состояния человека1

В последнее врем» находят широкое применение целый ряд систем обучения саморегуляции состояний. Некоторые из систем обучения активно проникают в такие сферы деятельности человека, как спортивная, медицинская, трудовая. Опыт и критический анализ показывают, что традиционные и новейшие системы саморегуляции состояния не всегда эффективны, так как они, во-первых, не всегда ориентированы на индивидуальные особенности субъекта, сложность и иерархичность механизмов саморегуляции, во-вторых, они строятся по жесткой схеме и мало варьируют в зависимости от задач и условий профессиональной деятельности, в-третьих, в отличие от обучения профессиональной деятельности обучение методам саморегуляции состояния часто принимает форму научения отдельным навыкам самовоздействия, которые испытуемыми не всегда осознаются, а иногда и не принимаются. Поэтому для повышения эффективности обучения необходимо на начальном этапе определить индивидуальные особенности структуры и стиля саморегуляции состояния.

' Дикая Л. Г., Щедрое В. И., Селшкин В. В. Оценка индивидуального стиля саморегуляции состояния человека // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека / Под ред. Л. Г. Дикой. – М., 1994. – С. 100-118.

Подходя к психической саморегуляции состояния как к психической деятельности, в ней целесообразно выделять и изучать механизмы регуляции одновременно на разных уровнях анализа: психофизиологическом и психологическом, включая личностный уровень. Только взаимодействие и сбалансированность в работе регуляторных механизмов на всех уровнях может обеспечить определенный уровень взаимодействия когнитивного, мотивационного, эмоционального и активацион-ного компонентов структуры саморегуляции субъекта.

Тогда индивидуальный стиль саморегуляции является интегральной характеристикой результата взаимодействия регуляторных систем разного уровня, а его оптимальность определяется по влиянию саморегуляции на состояние, работоспособность и здоровье человека.

В качестве основы для разработки методики по определению стиля саморегуляции состояния была выбрана двухфакторная модель структуры саморегуляции состояния, в соответствии с которой у каждого человека по соотношению показателей вегетативного реагирования и вертированности определялся тип стиля саморегуляции, по показателям психической вариабельности – характеристики стиля саморегуляции, а по показателям деятельности, состояния и здоровья – оптимальность стиля для данного человека.

Методики, определяющие тип и характеристики индивидуального стиля саморегуляции состояния

Методика определения вегетативного коэффициента (KB). До и после эксперимента испытуемым предъявляется восьмицветовой тест М. Люшера, позволяющий регистрировать изменения психофизиологического состояния не только на психическом уровне, но и на уровне вегетативной нервной системы (ВНС). По показателям этого теста вычислялись значения двух количественных показателей: вегетативного коэффициента (KB) и суммарного отклонения от аутогенной нормы (СО). KB был разработан К. Шипошем для определения психовегетативного тонуса и изучения особенностей аффективно-вегетативной саморегуляции. Автор считает, что вегетативный коэффициент объективизирует состояние (тонус) ВНС. Он вычисляется на основе данных теста Люшера по следующей формуле:

КВ= 18-КР-Ж/18-С-3,

в которой КР – номер выбора (позиция) красного цвета; Ж – позиция желтого цвета; С – позиция синего цвета; 3 – позиция зеленого цвета.

Числовые значения KB меньше 1 интерпретируются как преобладание трофотропного реагирования, значение больше 1 – эрготропного. Аутогенная норма представляет собой следующую последовательность выбора цветов: красный, желтый, зеленый, фиолетовый, синий, коричневый, серый и черный. По мнению М. Люшера, AT норма является своеобразной мерой гармоничности или внутренней оптимальности нервнопсихического состояния человека. Определение СО удобно производить с помощью таблицы, предложенной А. И. Юрьевым. Кроме того, проводился качественный анализ данных восьмицветового теста на основе интерпретации, даваемой М. Люшером.

Методика измерения уровня вертированности личности. Для исследования двух базисных личностных характеристик: нейротизма и экстраверсии (интроверсии) – использовался личностный опросник Айзенка. Нейротизм представляет собой континуум от нормальной эмоциональной стабильности до ее выраженной лабильности. Лица с высокими показателями нейротизма – это тревожные, беспокойные, эмоционально неустойчивые люди с неадекватными сильными эмоциональными реакциями по отношению к вызывающим их причинам. Другая шкала – экстраверсии (интроверсии) – оценивает направленность личности на внешний или внутренний мир человека. Основными чертами типичного экстраверта является общительность, тяга к новым впечатлениям, раскованность в поведении, повышенная импульсивность, слабый контроль за своими чувствами и эмоциями, высокая двигательная и речевая активность, жизнерадостность и оптимизм. Для интровертов же, согласно Г. Айзенку, характерно направленность субъекта на себя, замкнутость, застенчивость, заторможенность движений и речи, строгий контроль за своими чувствами, преобладание негативного настроения. Помимо этого, данные, полученные по этой методике, дают возможность определить энергетические и эмоциональные характеристики личности, которые, как известно, определяют основной тип реагирования человека, отражают основные поведенческие автоматизмы: активность и реактивность организма.

Методики оценки оптимальности индивидуального стиля саморегуляции состояния

К ним относятся преимущественно методики диагностики психофизиологических и психологических характеристик функционального состояния человека.

Методика измерения КГР. Как известно, КГР используется для оценки изменения в психофизиологическом состоянии. Наиболее информативными являются параметры динамики и уровня электрокожного сопротивления (ЭКС) или обратной величины – электропроводности (ЭПК). Измерения КГР в эксперименте проводились с помощью комплекса аппаратуры. Для измерения КГР датчики в виде двух металлических электродов с диаметром 8 мм фиксировались на поверхности ногтевых фаланг пальцев левой руки испытуемого. Через датчики пропускали постоянный электрический ток величиной в 5 мкА, в связи с чем величина КГР не зависела от изменений электрокожного сопротивления (ЭКС). Получаемый таким способом сигнал КГР с помощью специального прибора непрерывно преобразовался в относительные единицы по логарифмической шкале. Величина единицы этой шкалы – сантинепер (СНп) – практически близка к единице в шкалах относительных единиц (1%). Но логарифмическая шкала имеет лучшие метрологические характеристики при оценке измерений ЭКС в большом диапазоне. Динамика сигнала КГР как процесса, который определяется несколькими видами регуляторов, имеет сложную структуру. В соответствии со сложившейся традицией было использовано разделение сигнала КГР на две составляющие: медленные тонические колебания и происходящие на их фоне более быстрые фазиче-ские реакции. Амплитуды фазических изменений являются в большинстве случаев хорошим количественным показателем активационных процессов, связанных с процессами регуляции ФС.

Методика САН. Тест дифференцированной самооценки функционального состояния (САН) разработан В. А. Доскиным с соавторами. Теоретическим основанием теста является положение о том, что функциональные состояния человека включают в себя три основных компонента: самочувствие, активность и настроение, каждое из которых можно представить в виде континуума, ограниченного полярными точками с полюсами «плохой – хороший». При этом каждое из основных свойств (категорий) обладает рядом признаков, позволяющих дифференцированно судить о том или ином состоянии человека.

Подсчет данных анкеты проводился в соответствии с вариантом САН Доскина В. А. Каждая буква в названии анкеты обозначает определенное состояние человека: С – самочувствие, А – активность, Н – настроение. В конце проводилось сведение данных в общепринятую девятибалльную шкалу.

Методика оценки уровня личностной тревожности. В работе была использована шкала личностной тревожности Ч. Спилбергера, оценивающая характеристики личности, которые могут детерминировать уровень эмоциональной тревожности, состояния тревоги. Это выражается в ощущениях психологического дискомфорта, неуверенности в себе, сопровождается нервозностью, эмоциональной неустойчивостью.

Личностная шкала самооценки Спилбергера включала 20 вопросов. Подсчет количества баллов производился следующим образом. Из суммы ответов на вопросы 2, 3,4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20 вычиталась сумма ответов на вопросы 1, 6, 7, 10, 13, 16, 19. К полученной разнице прибавлялась цифра 35. В соответствии с данными Ч. Спилбергера величина суммарного показателя до 30 баллов характеризует низкий уровень тревожности, от 30 до 45 баллов – средний уровень тревожности, свыше 45 баллов – высокий уровень тревожности.

Дополнительные методы оценки состояния и работоспособности. Для оценки оптимальности – неоптимальности индивидуального стиля саморегуляции в качестве дополнительных характеристик были использованы экспертные оценки производительности труда, качества их работы, проведен анализ медицинских данных, больничных листов в течение года до начала и после эксперимента. В результате беседы выясняли ситуацию в семье и на работе, субъективную оценку своего здоровья.

Определение индивидуального стиля саморегуляции состояния

Были выделены 4 группы с разным соотношением характерстик вегетативного реагирования и вертированности:

– А – экстраверты с выраженной эрготропностью;

– В – экстраверты с выраженной трофотропностью;

– С – интроверты с выраженной трофотропностью;

– D – интроверты с выраженной эрготропностью.

Выделены четкие различия между группами: уровень энергетического обеспечения в группах А и D выше почти в 2 раза по сравнению с группами В и С. А уровень экстраверсии в 1,5 раза выше в группах А и В.

Уровень нейротизма можно рассматривать в качестве показателя оптимальности соотношения направленности поведения и его энергетического обеспечения.

При сравнении всех трех характеристик этих групп выявлено, что существует сложная зависимость между уровнем энергетики и нейро-тизмом. В группах А и D (группы с выраженной эрготропностыо) уровень нейротизма несколько ниже, чем в группах В и С (группы с выраженной трофотропностью). Эти тенденции характерны для обеих выборок. Что, вероятно, является признаком нарушения баланса (соотношения) позиционной направленности взаимодействия субъекта с миром и энергетическим обеспечением этой направленности.

Вероятно, в группах В большие энергоресурсы тратятся на обеспечение поведенческой активности, а в группах С они расходуются в основном на переживание своего взаимодействия со средой (так как у интровертов высокий уровень рефлексии). Этим группам свойственен неоптимальный стиль саморегуляции состояния. Они как бы живут в долг, отдавая больше, чем получая. Такой стиль взаимодействия сопровождается высоким нейротизмом, функциональными и хроническими нарушениями состояния здоровья. Самый предпочтительный стиль отмечается у лиц, относящихся к группам А, так как у них выраженная экстравертируемая направленность сопровождается достаточным энергообеспечением, и у лиц, входящих в группу Д, у которых выраженная интровертированность сочеталась с достаточно высоким энергообеспечением.

Можно сказать, что основу индивидуальных стилей групп с разным стилем саморегуляции составляет соотношение показателей функциональных систем ldex уровней: психофизиологического и психодинамического, что позволило выделить 4 основных типа индивидуальных структур саморегуляции состояния, различающихся разным соотношением трофо/эрготропного реагирования или экстра/интровертированности. Уровень нейротизма можно считать ведущей характеристикой оптимальности/неоптимальности индивидуального стиля саморегуляции состояния.

Анализ суммарного отклонения от аутогенной нормы (СО) по группам показал, что самые неблагополучные группы – это группы В и С. Результаты оценки уровня тревожности/также подтвердили неблагополучные группы В и С. И по показателям самочувствия, активности и настроения группы В и С также оказались на «последнем» месте.

Анализ медицинских данных выявил большой процент хронических заболеваний в группах В, С и D. В лучшем положении оказались испытуемые группы А, имеющие куда меньше заболеваний. Вероятно, важным механизмом развития неблагоприятных функциональных состояний и хронических заболеваний является несогласованность в функционировании двух подсистем саморегуляции состояния – центральной и автономной. А в группе А, вероятно, имеется соответствие между ними, то есть выраженная объективирующая направленность поведения подкрепляется значительным энергообеспечением.

В целом можно сказать, что наиболее неоптимальный стиль саморегуляции состояния имеют группы со слабой вегетативной регуляцией, с преобладанием трофотропного реагирования, выраженной экстра- или интроверсией, что подтверждается высокими показателями отклонения от аутогенной нормы, выраженной ситуативной и личностной тревожностью и низкими показателями самочувствия, настроения и активности. Эти группы имеют большой процент функциональных и хронических нарушений.

Стиль у экстравертов, отличающихся от других большими энергетическими тратами и высокими энергетическими ресурсами, был определен как гармонический, а у экстравертов с низкими ресурсами как затратный. Соответственно у интровертов – как накопительный и экономичный. Экспериментальные данные достаточно четко показали, что наиболее благополучными в отношении психического состояния и здоровья являются субъекты, у которых затраты энергии либо соответствуют их ресурсам, либо быстро пополняются. К первым относятся субъекты с гармоничным и накопительным стилями саморегуляции, ко вторым – те субъекты, которые хорошо владеют разнообразными способами и приемами саморегуляции состояния, помогающими им быстро и успешно восстанавливать свои ресурсы.

Итак, существуют 4 устойчивых природных типа соотношения между психодинамическими характеристиками, детерминирующими определенную стратегию взаимодействия с миром, и характеристиками вегетативного баланса, являющимся энергетическим обеспечением этих стратегий, а значение показателя нейротизма является, по-видимому, опосредующим звеном между этими двумя функциональными уровнями, отражающим оптимальность/неоптимальность их взаимодействия.