Марксистская философия в России
События в России оказались первой в истории человечества попыткой сознательно и целенаправленно руководствоваться в общественных преобразованиях определенной философской доктриной. Возникновение и развитие марксизма в России традиционно связывается с именем Г.В.Плеханова (1856-1918). Плеханов родился в мелкопоместной дворянской семье в Тамбовской губернии, окончил военную гимназию в Воронеже, затем поступил в Петербургский горный институт и вплотную занялся революционной деятельностью. ...Колоннады Казанского собора в Санкт-Петербурге хранят память о двух ярких выступлениях первого русского марксиста - в 1876 и в 1917 гг. 18 июня 1917 года. казалось бы, все повторилось: и место, и внимательно слушающая масса народа, и даже предваряющий выступление молебен. Но все было иным. Собравшиеся 6 декабря 1876 года - радикально настроенные интеллигенты, рабочие - поднимались Плехановым на революционную борьбу. Во втором случае пафос выступления Плеханова был направлен на то, чтобы удержать массы от революционных акций и “поддержать Временное правительство в проведении войны до победного конца”, что явно противоречило в тот момент все более революционизирующемуся российскому рабочему классу.
Революционная деятельность Плеханова ознаменовалась созданием в Женеве первой марксисткой организации “Освобождение труда”. Первоочередной задачей группа считала издание на русском языке и распространение в России произведений Маркса и Энгельса. Вместе с тем Плеханов хорошо понимал, что нельзя просто ограничиться распространением идейного наследия марксизма. Необходимо было дать принципиально новый, марксистский анализ российской действительности. Этому посвящены такие работы Плеханова как “Социализм и политическая борьба” (1883), “Наши разногласия” (1885) и др. Главная мысль этих работ: Россия идет по тому же историческому пути, что и западные страны, т.е. по пути капиталистического развития, а судьба России прямо связана с судьбой нового класса - пролетариата.
В 1903 г. В.И.Лениным была создана социал-демократическая партия, в которую вошла и группа “Освобождение труда”. Но между Плехановым и Лениным возникли серьезные разногласия относительно вопроса о том, готова или не готова Россия к социализму. Эти разногласия, на первый взгляд, носили чисто тактический характер, так как стратегическая цель - социализм - была общей и для Плеханова, и для Ленина. Они оба придерживались марксизма.
Но Плеханов был верен краеугольному положению марксизма о том, что старое общество уступает место новому социальному строю лишь тогда, когда в его недрах созреют предпосылки для этого нового строя. Россия, убеждает он, страдает не только от того, “что в ней есть капитализм, но также и от того, что он в ней недостаточно развит”. В таких условиях нелепо призывать рабочих и нищее крестьянство к свержению буржуазии и достижению политического господства. В 1917 году Плеханов напоминает эти, написанные еще в конце прошлого века, слова как не потерявшие актуальности. Он придерживался традиционного в марксистской среде взгляда на историческую последовательность: капитализм - предпосылки социализма - соц. революция - социализм.
Ленин возражает на это: Да, мы не доросли до социализма, и педанты от марксизма носятся с этим бесспорным положением как с писаной торбой. “И никому из них не приходит в голову спросить себя: а не мог ли народ, встретивший революционную ситуацию, такую, которая сложилась в первую империалистическую войну, не мог ли он, под влиянием безвыходности своего положения, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для себя не совсем обычных условий для дальнейшего роста цивилизации?”. Ленин считал, что взяв курс на социализм, можно было бы по пути осуществлять и демократические реформы. Он изменил схему Плеханова в следующую цепь: капитализм - социалистическая революция - предпосылки социализма - социализм. Предпосылки революции, таким образом, должны создаваться в рамках переходного периода после революции, а не до нее. Ленин апеллировал к революции как к сознательному, целенаправленному преобразованию общества. И это был прецедент в мировой истории.
...Жизнь продолжается, и спор еще далеко не закончен. Люди еще неоднократно будут возвращаться к полемике Ленина с Плехановым. Такова судьба идей всех глубоких мыслителей: каждое новое поколение возвращается к тому, о чем они когда-то не доспорили.