§ 1.2. Понятие методологии педагогики в системе Каптерева

Каптерев исследовал важнейший период русской педагогики и школы — после отмены крепостного права и до начала Первой Мировой войны. Он научно объяснил происхождение общественно-педагогического движения, указал его источник и причины, а также его влияние на последующее развитие отечественной педагогики и школы. Каптерев выдвинул концепцию о борьбе двух педагогик: консервативной и прогрессивной — как о главной причине возникновения разных течений внутри педагогического движения. За консервативной педагогикой стояли силы правящего класса, а за прогрессивной — по преимуществу силы земско-общественные. Педагогика правящего класса стремилась быть «правильной и оберегающей, но часто является просто ограничительной, задерживающей». Прогрессивную педагогику он характеризовал как творческую, созидательную. Вот эта борьба двух педагогик и есть «одна из основных, самых главных пружин современной педагогической практике и отчасти теории». Борьба двух педагогик особенно обострилась со времени реформ 60-х годов, когда, по оценке Каптерева, личности общества получили некоторые права, в том числе и некоторую самостоятельность, но «дано было мало». «Ожесточённая борьба этих двух педагогик… сохраняет основное явление новой русской педагогики, которым в жизни школы, в педагогической практике определяется почти всё». Говоря об источниках развития педагогических идей в России, он называет два: собственные исследования («наблюдения и размышления») и заимствования идей западноевропейской педагогики. Анализируя школьный опыт и педагогические идеи прошлого, Каптерев прежде всего вычленяет то, что помогает решать проблему теории и практики обучения и воспитания своего времени. Он не ставит перед историей русской педагогики отвлечённых теоретических задач, предпочитает извлекать из неё лишь то, что требуется на каждом шагу в жизни общества и школы. В своём капитальном труде «История русской педагогии» Каптерев с этих же позиций рассматривает и оценивает факты школьного дела, «которое всюду начинается с того, что путём воспитания и образования стремятся приспособить подрастающее поколение к окружающей детей среде общественно-политической организации». Каптерев воспринял проблему освобождения личности русского гражданина как историческую задачу, решении которой наука и просвещение призваны сыграть решающую роль. Поэтому в центре всех его историко-педагогических и психологических исследований всегда стояли интересы личности и гражданские мотивы неразрывной связи с расширением прав общества в деле воспитания, образования, организации народной школы. Не государство и не церковь, а только само общество может влиять, управлять и направлять школьное дело. Таков главный вывод из его «Истории русской педагогии».

Психологическое и физиологическое обоснование педагогики делает её подлинно научной и даёт возможность повысить эффективность воспитательного процесса. Выдвижение на первый план идеи антропологического обоснования воспитания ребёнка в соответствии с его индивидуальностью обогащает научное направление отечественной педагогики. Каптерев смолоду высоко оценивал идеи Дж. Локка именно потому, что тот неразрывно связывал педагогику с физиологией и психологией. Каптерева справедливо считают первооткрывателем в России «перехода от психологии к педагогике».

Он предложил рассматривать педагогический процесс с общепсихологической точки зрения. Как доказывал этот учёный, выделять этапы восприятия ребёнком новой информации и запоминания её, — совершенно необходимо для научного обоснования педагогического метода и его регулирования. Точно зная, как в общем виде проходит процесс научения в мозгу обучаемого, обучающий может многократно ускорить этот процесс. Так, учитель предлагает учащимся хорошие пособия, демонстрирующие изучаемый предмет визуально, — реализуется первый этап, то есть восприятие внешней информации. Затем он доступно объясняет им, почему то, что они только что чувственно восприняли, — действительно так. (При этом наставник, если он хорошо подкован именно в психологической педагогике, имеет в виду, что детям тяжело анализировать получаемую информацию, поэтому он постепенно, очень медленно и обстоятельно втолковывает им взаимосвязь изучаемых предметов и явлений). Наконец, он пристально наблюдает, какое действие в качестве реакции всё воспринятое только что вызовет у детей, и на основании этого, поощряя их за правильное действие и журя — за неверное, подытоживает изложенный материал. Ясно, что действуя по психологической науке, учитель очень умело и не отвлекаясь проводит свои уроки и воспитывает детей.

Вот почему Каптерев вводит в педагогическую науку понятие педагогической психологии. Вот почему педагогика для Каптерева — не искусство и не набор воспитательных рецептов и нормативных документов, а прикладная наука о педагогическом процессе, опирающаяся на науки фундаментальные — психофизиологию и психологию. По его мнению, сам К.Д. Ушинский ошибался, расценивая педагогику как искусство предписания способов воспитания при опоре на науки о человеке. На самом деле педагогика синтезирует знания различных антропологических наук ради практических рекомендаций для учителя; правда, она как наука ещё очень молода и только ещё становится на прочную основу позитивной науки. Позитивной — потому, что от её успехов во многом зависят благосостояние общества и государства, успешность подготовки молодых поколений ко взрослой жизни. Ориентированная на сухую методику эксперимента эмпирическая педагогика была чужда Каптереву. Теоретически не осмысленный личный опыт учителя является сырьём для анализа педагогического процесса. В этих своих взглядах Каптерев близок к таким педагогам, как Н.И. Пирогов, П.Ф. Лесгафт, А.С. Вирениус, Т. Рибо, В.П. Вахтеров, П.И. Блонский.

Каптерев до конца жизни пропагандировал свободу школы от политики и борьбы всякого рода идей и мировоззрений, в том числе церковных. Ему была глубоко противна мысль о том, что школа в руках государства и (или) церкви может стать эффективным инструментом подавления каждой конкретной личности ради превращения всего народа в единый послушный сверхорганизм. Педагогика как наука — универсальна и не должна искусственно указами свыше делиться на социалистическое, капиталистическое или клерикальное направления. Она фиксирует закономерности и принципы воспитания детей вообще, а не в отдельно взятой стране. Ясно, что дети поэтому не должны вмешиваться в политическую борьбу, а учителя не должны их к этому побуждать. Ведь детская психика ещё не сформирована, а политика, как известно, — грязное дело взрослых людей, и страшно, когда эти бесчестные взрослые обманывают детей, помыкают ими для достижения своих политических интересов… Только индивидуально-общественная школа может способствовать всестороннему развитию дарований и способностей ребёнка.

Мнение о том, что научно обоснованный метод воспитания можно заменить на интуитивное знание средств влияния на ребёнка, глубоко ошибочно и ведёт в тупик. Хотя вообще-то метод в педагогике двулик — с одной стороны, несёт в себе теоретическое обоснование целенаправленных действий учителя, а с другой стороны, осваивается педагогом на уровне интуиции. Только эти две стороны обеспечивают органичный синтез научного и духовного начал педагогики и эффективность учебного процесса.

Исследуя психологию людей, являющихся, что называется педагогами от бога, П.Ф. Каптерев выделил объективные и субъективные факторы и личностные качества учителя, необходимые для его успешной педагогической деятельности, и наметил их иерархию. В общем виде эта структура качеств может быть представлена следующим образом. Свойства учителя делятся на специальные и личностные, из которых первые в свою очередь подразделяются на объективные (научная подготовка учителя) и субъективные (личный педагогический талант учителя), а вторые представляют из себя нравственно-волевые качества учителя.

П.Ф. Каптерев отметил, что «личность учителя в обстановке обучения занимает первое место, те или другие свойства его будут повышать или понижать воспитательное влияние обучения»¹.

Впервые в истории педагогики Каптерев выделил компоненты метода психологического воздействия учителя на учеников — этот метод должен быть сообразен со свойствами детской натуры. Психолого-физические свойства детской натуры отличны от натуры взрослых, вот почему в педагогике так важно учитывать возраст обучаемых. Метод должен быть настолько гибок, чтобы учесть все те особенности, что отличают одних детей от других, в противном случае то, что хорошо для одного ребёнка, может другому нанести непоправимый вред. Учителю необходимо так искусно освоить метод, чтобы постоянно использовать его в качестве инструмента по решению педагогических проблем. Только глубинное знание и использование учителем педагогического метода создаёт на уроке здоровую рабочую атмосферу, в которой дети всецело предаются интеллектуальному и культурному саморазвитию. «Было бы странно, если бы метод — это духовное орудие учителя — оставался мёртвым инструментом в его руках, чуждым его личности».