10.5. Релевантность и ментальная архитектура

На начальной степени развития Теории Релевантности Д. Уилсон и Д. Спербер в значительной степени были солидарны с Г.П. Грайсом в том, что открытая коммуникация включает выражение и распознавание интенций, опираясь на трактовку понимания как разновидности чтения мыслей или теории разума. Разум способен приписывать другим ментальные состояния, чтобы объяснять и предсказывать их поведение. Связь между чтением мыслей и коммуникацией подтверждается богатым материалом эволюционной и нейропсихологической очевидности. Дж. Фодор описывал чтение мыслей как упражнение по рефлективному рассуждению, как центральный мыслительный процесс.

Но впоследствии Спербер и Уилсон отошли от трактовки прагматической интерпретации как центрального инференционного процесса, хотя он скорее является спонтанным, интуитивным, а не сознательным, рефлективным. Сейчас в когнитивных науках наметилась тенденция отойти от фодоровского резкого разграничения между процессами модулярного ввода данных и относительно недифференцированными центральными процессами и перейти к учёту утверждающегося модулярного взгляда на разум.

В соответствии с этим Спербер и Уилсон стремятся использовать релевантно-теоретическую процедуру понимания в более продвинутом модулярном подходе к инференции, в частности к чтению мыслей. Инференционный модуль даёт преимущества в объяснении регулярностей в своём собственном частном домене. Установки стандартной психологии “вера — желание” могут быть заменены на частноцелевые инференционные процедуры (“быстрая и экономная эвристика”).

Открываются возможности для экспериментальных проверок (использование различных детекторов, исследование развития речи ребёнка как унаследованной способности и проблемы наблюдающихся у него метарепрезентаций). Возможно, в общем модуле чтения мыслей может и должен быть выделен специальный суб-модуль, обеспечивающий понимание. Он сможет автоматически вычислять гипотезу о значении говорящего на основе языковой и иной очевидности.

В целом Д. Спербер и Д. Уилсон определяют свою Теорию Релевантности как когнитивно-психологическую теорию. Интерпретация для них — это когнитивный процесс. Когнитивный и Коммуникативный Принципы Релевантности открывают возможности исследования процессов инференции и коммуникации.

У Теории Релевантности есть и противники. Дискуссии ведутся относительно максимального и оптимального уровня релевантности, трактовки тавтологических предложений и диапазона возможностей Теории Релевантности. Но тем не менее, перед лингвистом-прагматиком встаёт задача — разбираться достаточно хорошо не только в логике, но и в когнитивной психологии.

________________

Литература к теме 10 «Теория Релевантности»

Грайс, Герберт Пол. Значение говорящего, значение предложения и значение слова // Философия языка. М., 2004. С. 75—98.

Грайс, Герберт Пол. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985. С. 194—200.

Демьянков, В.З. Интерпретация, понимание и лингвистические аспекты их моделирования на ЭВМ. М., 1989.

Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце ХХ века // Язык и наука конца 20 века. М., 1995.

Демьянков, В.З. Выделенность и существенность (Релевантность) // Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З, Панкрац, Ю.М., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 22—25.

Демьянков, В.З. Интерпретация // Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З, Панкрац, Ю.М., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 31—35.

Демьянков, В.З. Когнитивная обработка и переработка // Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З, Панкрац, Ю.М., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 63—64.

Демьянков, В.З. Модуль // Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З, Панкрац, Ю.М., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 101—105.

Демьянков, В.З. Понимание // Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З, Панкрац, Ю.М., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 124—126.

Демьянков, В.З. Процедурнвя семантика // Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З, Панкрац, Ю.М., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 145—147.

Кубрякова, Е.С. Инференция // Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З, Панкрац, Ю.М., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 33—35.

Кубрякова, Е.С. Разум. интеллект, ум // Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З, Панкрац, Ю.М., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 153—157.

Панкрац, Ю.Г. Архитектура когниции и/или разума // Кубрякова, Е.С., Демьянков, В.З, Панкрац, Ю.М., Лузина, Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 12—13.

Рыжова, Л.П. Релевантность как когнитивно-прагматическая категория // Тверской лингвистический меридиан. Вып. 6. Тверь, 2006.

Шпербер, Д., Уилсон, Д. Релевантность //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23: Когнитивные аспекты языка. М., 1988. С. 212—257.

Davis, Wayne. Implicature // Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2005. Online.

Leech, Geoffrey N. Principles of Pragmatics. London and New York, 1986.

Levinson, Stephen C. Pragmatics. Cambridge etc., 1985.

Metzler Lexikon Sprache. 2., überarb. u. erw. Aufl. / Hrsg. von Helmut Glück. Stuttgart; Weimar, 2000.

Moeschler, Jacques et Reboul, Anne. Dictionnaire encyclopédique de pragmatique. Paris, 1994.

Reboul, Anne et Moeschler, Jacques. La pragmatique aujourd’hui: Une nouvelle science de la communication. Paris, 1998.

Wilson, Deirdre & Sperber, Dan. Linguistic Form and Relevance // Lingua. 90. 1993. P. 1—25.

Wilson, Deirdre & Sperber, Dan. Relevance Theory // Handbook of Pragmatics / Ed. by Laurence R. Horn and Gregory L. Ward. Oxford, 2004. P. 249—290.