Глава 7 другие опыты классификации речевых актов

7.1. Классификация д. Вундерлиха

Имеется множество классификаций речевых актов, насчитывающих от трёх членов до нескольких десятков. Обзор большого ряда классификационных опытов даёт В.В. Богданов (1989).

В этой главе приводятся лишь некоторые из них (Д. Вундерлих, Г.Г. Почепцов, Дж.Н. Лич, К. Бах, В.В. Богданов).

***

Д. Вундерлих (1976) различает следующие типы иллокутивных актов:

(1) Директив, Dir (требования, просьбы, приказы, указания, инструкции, распоряжения, установление норм).

(2) Комиссив, Com (обещания, объявления, угрозы).

(3) Эротетив, Ero (вопросы).

(4) Репрезентатив, Rep (утверждения, констатации, отчёты, описания, объяснения, гарантии).

(5) Сатисфактив, Sat (извинения, благодарности, ответы, обоснования, оправдания).

(6) Ретрактив, Ret (взятие назад обещания, корректировка утверждения, разрешения).

(7) Декларации, Dek (присвоение имени, дефиниции, назначения, обвинение, утверждение повестки дня, открытие заседания).

(8) Вокатив, Vok (оклики, призывы, обращения).

Д. Вундерлих даёт формализованное синтаксико-семантическое описание каждого типа, а также характеристику их поведения в дискурсе.

— Директивные и эротетические речевые акты всегда инициативны: они вводят новые условия интеракций и тем самым открывают последовательность действий.

— Сатисфактивы всегда реактивны: они отвечают уже существующим условиям интеракции и тем самым замыкают последовательность речевых действий.

— Комиссивы по их положению в дискурсе либо инициативны, либо реактивны.

— Репрезентативы тоже инициативны или реактивны; потенциально они открывают последовательность действий, так как часто должны содержать истинностную оценку.

— Ретрактивы отменяют существующие условия интеракций.

— Декларации вводят новые языковые или социальные факты.

— Вокативы занимают особое положение: они в принципе инициативны, но лишены определённости; Их цель состоит в требовании от адресата внимания и в поддержании контакта. Они могут служить распределению коммуникативных ролей и занимают в этих случаях различные позиции в дискурсе.

7.2. Классификация г.Г. Почепцова

Георгий Георгиевич Почепцов (1981), опираясь на идеи Дж. Остина и Дж. Сёрла, свою классификацию строит в рамках лингвистической теории предложения, различая в предложении тесно связанные структурный (конструктивный), семантический и прагматический аспекты. В коммуникативно-фунциональном плане в центр внимания выдвигается коммуникативная интенция — присущая предложению направленность на разрешение определённой языковой задачи общения. Она выступает как коммуникативно-интенциональное содержание предложения, актуализуемое лишь в условиях речевого общения и в регулярном соотнесении с речевой или иной реакцией адресата.

Прагматические типы предложений выделяются на основе общности «эффектов знаков», т.е. общности реакций адресата.

Предложения соотносительны с определённой интенцией говорящего, обеспечивая реализацию разных речевых актов как форм межличностного речевого общения. Разные реализации отличаются друг от друга иллокутивной силой. Локутивная сила предложения сводится к его когнитивному содержанию. Цели предложение достигает в виде перлокутивного эффекта высказывания (воздействие на состояние собеседника).

По характеру прагматического компонента выделяются:

(1) Констатив (утверждение).

(2а) Промиссив (предложение-обещание).

(2б) Менасив (предложение-угроза).

(3) Перформатив (поздравление, благодарность, извинение, гарантия, назначение).

(4) Директив в двух видах:

(4а) Инъюнктив (предложение-приказ).

(4б) Реквестив (предложение-просьба).

(5) Квеситив (вопросительное предложение).