2.9. О статусе прагматики в кругу наук

Самолюбию языковеда больше всего льстит признание прагматики дисциплиной, включённой в состав языкознания. В подобном ключе прагматику понимают все те исследователи, чьи точки зрения только что были представлены (С. Левинсон, Дж. Лич, В.В. Богданов, Н.Д. Арутюнова). Этот подход разделяет и сам автор данной книги, хотя нередко испытывает определённые сомнения.

Но возникают многочисленные трудности, когда мы пытаемся оправдать объединение под одной “крышей” в системе языка неоднородных компонентов. Прагматический компонент (в отличие от синтаксического, морфологического, фонологического, номинативного, а также и семантического) не поддаётся жёсткому структурированию. Он не содержит дискретных единиц, прагматический материал континуален, а место конвенциональных правил здесь занимают неконвенциональные принципы.

Можно, следуя Дж. Личу, противопоставлять в одной системе две подсистемы языка: структурную (грамматика в широком смысле) и акциональную (прагматика). Но и он делит прагматику на прагмалингвистику и социопрагматику.

Известны попытки (в частности, во французском языкознании) включить прагматический компонент в языковую систему, даже — более того — внутрь семантического компонента, как это делает О. Дюкро, автор концепции так называемой “интегрированной прагматики”. Интегрированная прагматика оказывается частью структурной семантики.

Таким образом, отношения между лингвистикой и прагматикой могут трактоваться трояко:

а) либо прагматика локализуется рядом с собственно лингвистикой, работая, подобно психолингвистике, социолингвистике, когнитивной лингвистике; с одним и тем объектом всех наук о языке, но занимаясь своим предметом исследования — использованием языка в общении, обмене смысловой информацией;

б) либо прагматика включается в собственно лингвистику, противополагаясь внутри неё здесь всем другим языковедческим дисциплинам в связи с особыми свойствами своего материала;

в) либо прагматика включается в семантику, образуя в ней особый аспект изучения смыслового феномена.

Вообще, систематизаторы наук зачастую склонны искать для той или иной дисциплины какую-то “науку-госпожу”. Из истории прагматики мы знаем, что она по определённым соображениям считалась либо продолжает считаться:

1) разделом семиотики и логики (Ч. Моррис, Р. Карнап),

2) разделом философии языка (оксфордская школа, Дж. Остин и Дж. Сёрл),

3) разделом гносеологии (Г. Клаус),

4) частью теории действия (Дж. Сёрл, Дж. Лич),

5) вариантом теории социального взаимодействия (Юрген Хабермас / Jürgen Habermas), многие представители прагматики в Германии),

6) явлением области исполнения (Н. Хомский),

7) одной из речеведческих дисциплин,

8) вариантом теории речевой деятельности (И.М. Кобозева),

9) аспектом теории коммуникации,

10) новым вариантом риторики,

11) аспектом социолингвистики (ср. социо-прагматику Дж. Лича),

12) частью когнитивной психологии (ср. инференционную прагматику Дана Спербера / Dan Sperber и Деирдры Уилсон / Deirdre. Wilson).

Читатель может поразмышлять над выбором того или иного подхода.

Я же на нынешнем этапе не исключаю для себя права прагматики считаться самостоятельной междисциплинарной областью знания, тесно примыкающей к лингвистике.

Прагматика исследует те действия субъектов языкового общения, в процессе которых:

а) говорящие производят из принадлежащих данной языковой системе знаков с учётом конкретных условий коммуникации высказывания, реализующие не только определённые пропозициональные содержания, но и коммуникативные намерения (интенции) говорящих, и

б) участники коммуникации производят интерпретацию этих высказываний, направленную на постижение как буквальных смыслов, так и — с опорой на использование принципов общения — небуквальных смыслов.

В этой книге вниманию читателя предлагается знакомство с проблемами, входящими в Теорию речевых актов, Теорию прагматического значения и Теорию коммуникативного взаимодействия. Все три аспекта тесно связаны между собой. При освещении Теории прагматического значения характеризуются наиболее весомые Теория импликатуры (Г.П. Грайс) и Теория Релевантности (Д. Уилсон и Д. Спербер).

Разные прагматические концепции характеризуются либо уклоном в формально-логические процедуры анализа смысла высказываний, либо уклоном в анализ этносоциокультурной обстановки языкового общения.

Об элементарных и комплексных единицах языкового общения (взаимодействия), их производстве и интерпретации, соединении в коммуникативных событиях и пойдёт речь в следующих главах.

_________