3. Основная модель научного объяснения

Сведение науки к сугубо эмпирическому знанию (радикальный эмпиризм), а ее функций к описанию (дескриптивизм) имело вполне определенные причины, и в том числе объективные.

Триумф механики в ХУ11-Х1Х вв. привел к тому, что механичес­кое объяснение стали рассматривать как единственный истинно научный способ объяснения.

Когда физик, говорит Ф. Эддингтон, стремился объяснить что-ли­бо, «его ухо изо всех сил пыталось уловить шум машины. Человек, который сумел бы сконструировать гравитацию из зубчатых колес, был бы героем викторианского века».

Но в XIX в., особенно во второй его половине, получает широкий размах исследование самых разнообразных немеханических явлений. Многочисленные попытки объяснить и вообще теоретически осознать их старым способом потерпели поражение. Это и вызвало у некоторых ученых разочарование в объяснительном исследовании как таковом.

Но наступил XX век, и вскоре ситуация начала меняться корен­ным образом. Даже физики отказались от программы сведения всех физических явлений к механическим. В начале века создается теория относительности, а затем квантовая механика, которые определяют новые пути развития физического познания. Больших успехов на пути разработки собственных понятийных средств и методов исследования удается достичь химии, биологии, лингвистике, психологии и другим наукам.

Развитие науки в первой трети нашего века непосредственно ставило вопросы о соотношении научного факта и закона, эмпирии и теории, о сущности объяснения и предвидения, об их структуре, роли и месте в исследовательском процессе. И эти вопросы не остались без ответа.

Спустя столетие возрождается к жизни концепция объяснения и предвидения, сформулированная О. Коптом и его сподвижником

Дж. С. Миллем. В книге «Логика исследования» (1935) К. Поппер изложил модель (схему) объяснения и предвидения. Дальнейшая разработка этой модели осуществлялась К. Гемпелем в статье «Функция общих законов в истории» (1942) и особенно в статье «Исследования по логике объяснения» (1948) (написанной в соавторстве с П. Оппенгеймом), а также в ряде его последующих работ.

«Дать причинное объяснение события, – писал К.Поппер, – значит дедуцировать положение, описывающее его, используя в качестве посылок дедукции один или более универсальных законов совместно с определенными единичными положениями – начальными условиями».

Пусть необходимо объяснить событие (е) – разрыв некоторой нити. Оно описывается посредством единичного фактуального положения (Е) – «Данная нить разорвалась». Допустим, нам известно другое событие (с) – к нити был подвешен груз весом два фунта, тогда как предел ее прочности равен одному фунту. Последнее событие может быть описано посредством фактуаль­ного положения (С) – «Данная нить была нагружена весом, превышающим предел ее прочности». Теперь мы отыскиваем такой причинно-следственный закон (3), который фиксирует, что события типа (с) всегда (с необходимостью) вызывают к жизни события типа (е): «Всегда, если нить нагружена весом, превыша­ющим предел ее прочности, то нить разрывается» или в общем виде: «Всегда, если С, то Е».

Завершенное объяснение имеет вид дедуктивного вывода:

Всегда, если нить нагружена весом, превышающим предел ее прочности, то нить разрывается (3)

Данная нить была нагружена весом, превышающим

предел ее прочности_________________________________(С)

Данная нить разорвалась (Е)

или в более общем, хотя и несколько упрощенном виде:

Всегда, если С, то Е

Таким образом, событие (Е) объясняется путем апелляции к другому событию —(С) и к причинно-следственному закону, согласно которому события типа (С) всегда (с необходимостью) вызывают к жизни (являются причиной) события типа (Е).

Гемпель и Оппенгейм обозначили

положение, которое описывает объясняемый объект (здесь поло­жение Е), термином «экспланандум» (букв. «объясняемый»),

а совокупность объясняющих положений (здесь: положения С и 3) – термином «эксплананс» (букв. «объясняющие»).

Как нетрудно заметить, эксплананс в описанной модели совпадает с посылками дедуктивного вывода, а экспланаидум – с его заключением. К. Поппер рассмотрел предельно простой случай: в эксплананс включено всего одно положение о начальных условиях и одно положе­ние о законе, а дедуктивный вывод имеет одноступенчатый вид.

К. Гемпель и П .Оппенгейм показали, что чаще всего в эксплананс входит целый ряд тех и других положений, а процесс вывода приобретает сложный, подчас многоступенчатый характер.