культурная антропология / Морган Семья

Когда я так определенно говорю о последовательности этих различных форм семьи, возникает опасность недоразумения. Я не думаю утверждать, что в определенном состоянии общества одна форма достигает своего полного раз-вития и господствует всюду и только там, где человеческие племена нахо-дятся в таком же состоянии, а затем переходит в следующую, более высокую форму. В виде исключения пуналуальная семья могла встречаться при господ-стве кровнородственной семьи и наоборот; в виде исключения синдиасми-ческая семья могла встречаться при господстве пуналуальной и наборот; наконец, в виде исключения моногамная семья могла встречаться при господстве синди-асмической и наоборот. Даже при пуналуальной семье, как исключение, могла появляться моногамная семья, а при кровнородственной — синдиасмическая. Бо-лее того, отдельные племена достигали отдельных форм семьи раньше, чем дру-гие, более развитые племена: ирокезы, например, имели синдиасмическую семью, находясь на низшей ступени варварства, тогда как у бритов, стоявших на средней ступени варварства, была еще пуналуальная семья. Высокая цивилизация с бере-тов Средиземного моря распространилась до Британии и перенесла туда свои производства и изобретения, стоявшие значительно выше умственного развития местных кельтских обитателей и усвоенные ими лишь частично. По своим мыс-лям и чувствам они были, повидимому, дикарями, заимствовав внешность более развитых племен. Я старался доказать и привел, надо думать, достаточно убеди-тельные доказательства, что семья начала свое существование на самой низкой ступени дикости с кровнородственной формы и, пройдя в своем прогрессивном развитии через две резко отличные промежуточные формы, стала моногамной. Каждая из этих форм вначале встречалась только в виде отдельных случаев, '••-•"•; все чаще и наконец получала всеобщее распространение на большом про-тяжении, после чего начинала уступать свое место следующей форме, которая в свою очередь сначала встречалась в тех же областях в единичных случаях, по-

Глав а шестая .

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СВЯЗАННЫХ С СЕМЬЕЙ УЧРЕЖДЕНИЙ

Намечаемая последовательность имеет отчасти гипотетический характер. — Связь этих учре-ждений в порядке их возникновения. — Доказательства их возникновения в указанном по-рядке. — Разбор гипотезы вырождения. — Древность человечества.

Нам остается еще расположить в их соотношении обычаи и учреждения, содействовавшие развитию семьи в ее последовательных формах. Соединение этих учреждений в последовательный ряд отчасти гипотетично; однако между ними существует несомненная тесная зависимость.

Этот последовательный ряд представляет важнейшие общественные и до-машние учреждения, влиявшие на развитие семьи от кровнородственной до мо-ногамной *. Это нужно понимать в том смысле, что они возникли в различных ветвях человеческой семьи в общем в указанном здесь порядке и существовали у этих ветвей в соответствующем состоянии.

Первая стадия.

I. Промискуитетные связи.

2. Групповой брак между братьями и сестрами, родными и коллатераль-ными. Отсюда:

2. Кровнородственная семья (Первая стадия семьи). Отсюда:

IV. Малайская система родства. Вторая стадия.

V. Организация на основе различия полов и обычай луналуа, препят-ствующие браку между братьями и сестрами. Отсюда:

6. Пуналуальная семья (Вторая стадия семьи). Отсюда:

7. Родовая организация, исключившая братьев и сестер из брачного об-щения. Отсюда:

VIII. Туранская и ганованская система родства и свойства. Третья стадия.

9. Возрастающее влияние родовой организации и развитие производств, поднявших часть человечества на низшую ступень варварства. Отсюда:

10. Брак отдельных пар, но без исключительности сожительства. Отсюда:

11. Синдиасмическая семья (Третья стадия семьи). Четвертая стадия.

12. Пастушеская жизнь на равнинах в ограниченных областях. Отсюда:

XIII. Патриархальная семья (Четвертая, но не всеобщая стадия семьи). Пятая стадия.

14. Рост собственности и переход к наследованию по прямой линии. Отсюда:

15. Моногамная семья (Пятая стадия семьи). Отсюда:

16. Арийская, семитическая и уральская системы родства и свойства я ис-чезновение туранской системы.

Краткими замечаниями по поводу вышеприведенной последовательности обычаев и учреждений, имеющими целью установить их связь и взаимоотноше-ния, мы закончим исследование развития семьи.

Человеческие племена можно расположить в зависимости от их состояния последовательными слоями, подобно последовательным геологическим фор-мациям.

Расположенные таким образом, они раскрывают с известной долей досто-верности весь путь человеческого прогресса от дикости до цивилизации. Осно-вательное изучение каждого из этих последовательных слоев выяснит все осо-бенности их культуры и характера и даст окончательное представление об их со-вокупности в их различных взаимоотношениях. В результате этого, последова-тельные стадии человеческого прогресса будут нам совершенно ясны. Время было важным фактором образования этих слоев, и оно отнюдь не должно пре-уменьшаться при определении продолжительности каждого этнического периода. Каждый из предшествовавших цивилизации периодов естественнно обнимает многие тысячелетия.

Промискуитетные связи. — Они отражают самую низкую, какую можно себе представить, стадию дикости, самую первую ступень лестницы про-гресса. Человека в этом состоянии едва можно было отличить от бессловесных животных, которыми он был окружен. Не зная брака, живя, вероятно, в орде, он был не только дикарем, но обладал слабым интеллектом и еще более слабым нравственным чувством. Возможность его усовершенствования основывалась на силе его страстей, ибо он, повидимому, был всегда храбр, далее, на обладании физически освободившимися руками и на способности к развитию его растущих умственных и нравственных сил. В подтверждение сказанного некоторым свиде-тельством естественной отсталости первобытного человека служит то обстоя-тельство, что чем больше мы удаляемся от цивилизованного человека к дикарю, тем меньше становится вместимость черепа и тем сильнее выступают в нем жи-вотные признаки. Если бы было возможно встретиться с этим самым ранним представителем нашего вида, нам пришлось бы спуститься гораздо ниже уровня самого отсталого из обитающих теперь на земле дикаря. Наиболее примитивные каменные орудия, встречающиеся в различных местах земли и не употребляемые уже современными дикарями, указывают на крайнюю отсталость человека в тот момент, когда он вышел из своего начального обиталища и в качестве рыболова стал расселяться по континентальным странам.

Этому примитивному дикарю и только ему одному можно приписать про-мискуитет.

Может быть задан вепрос: имеется ли какое-либо доказательство суще-ствования этого раннего состояния? Можно указать в ответ, что кровнород-ственная семья и малайская система родства предполагают предсуществование промискуитета. Действие его ограничивалось, вероятно, тем периодом, когда люди питались одними плодами и находились в своем первоначальном обита-лище, ибо невероятно, чтобы он продолжался после того, как человек стал ры-боловом и начал расселяться по земле, питаясь искусственно добытой пищей. Затем должны были образоваться группы кровных родственников, неизбежным образом состоявших в групповом браке, что привело к образованию кровно-родственных семей. Во всяком случае эта семья является древнейшей обществен-ной формой прошлого, логически вытекающей из системы родства. Она должна была иметь характер союза нескольких мужчин для совместного прокормления группы и защиты своих общих жен от насилия со стороны общества. С другой стороны, кровнородственная семья носит на себе печать этого предполагаемого предшествующего состояния. Она признавала промискуитет в определенных пределах, далеко не тесных, и ее организация указывает на наличие худшего состояния, которому она поставила известную преграду. Переход от орды, живу-щей в промискуитете, к кровнородственной семье, хотя и был весьма длитель-ным, не составляет какого-либо промежуточного состояния. Если таковое и существовало, то от него не сохранилось никаких известных нам следов. Реше-ние этого вопроса не имеет, однако, существенного значения. По крайней мере, в настоящий момент достаточно, если мы в кровнородственной семье нашли в глубине периода дикости определенную отправную точку; мы подходим таким образом к познанию самого начального периода первобытного состояния человечества.

11