культурная антропология / Морган Семья

Ч А С Т b Т Р Е Т Ь Я

РАЗВИТИЕ ИДЕИ СЕМЬИ

Глава первая ДРЕВНЯЯ СЕМЬЯ

Пять последовательных форм семьи. — Первая — кровнородственная семья. — Она создала малайскую систему родства и свойства. — Вторая — пуналуальная. — Она создала туранскую и гановскую систему. — Третья — моногамная. — Она создала арийскую, семитическую и ураль­скую системы. — Сиядиасмическая и патриархальная семьи составляют переходные формы. — Обе они не создали особой системы родства. — Эти системы являются результатом есте-ственного развития. — Две основные формы. — Одна — классификационная, другая — описательная. — Общие принципы этих систем. — Их стойкость и постоянство.

Мы привыкли считать, что моногамная семья существовала всегда и лишь в немногих местностях в виде исключения возникала семья патриархальная. На самом деле идея семьи развивалась, проходя ряд последовательных стадий, при чем моногамная семья была последней формой в этом ряду. Моей задачей будет показать, что ей предшествовали более древние формы, господствовавшие в те-чение всего периода дикости, а также в древнейшем и среднем периоде вар-варства, и что ни моногамная, ни патриархальная семьи не восходят далее позднейшего периода варварства. Они являются таким образом вполне современ-ными. Более того, они были невозможны в древнем обществе, пока предвари-тельный опыт при прежних формах семьи не подготовил у каждой человеческой расы путь к их возникновению.

Можно различать пять разных и последовательных форм семьи, каждой из которых соответствует особый порядок брака. Формы эти следующие: I. Кровнородственная семья.

Она была основана на групповом браке между братьями и сестрами, род-ными и коллатеральными.

И. П у н а л у а л ь н а я с е м ь я.

Она была основана на групповом браке нескольких сестер, родных и кол-латеральных, с мужьями каждой из них, при чем общие мужья не были обяза-тельно в родстве друг с другом, или на групповом браке нескольких братьев, родных и коллатеральных, с женами каждого из них, при чем эти жены не были обязательно в родстве друг с другом, хотя это часто и бывало в обоих случаях. В том и другом случае группа мужчин совместно состояла в браке с группой

женщин.

III. Синдиасмическая или парная семья. Она была основана на браке отдельных пар, но без исключительного сожительства. Продолжительность брака зависела от доброй воли сторон.

IV. Патриархальная семья. Она была основана на браке одного мужчины с несколькими женщинами, сопровождающемся обычно затворничеством жен.

V. Моногамная семья.

Она была основана на браке отдельных пар при исключительном сожи-тельстве.

Три из этих форм, а именно первая, вторая и пятая, могут считаться основ-ными, так как они были в достаточной мере универсальны и достаточно влия-тельны, чтобы создать три различные системы родства, существующие и дей-ствующие доныне. С другой стороны, уже самих по себе этих систем достаточно-для доказательства того, что им предшествовали формы семьи и брака, с кото-рыми каждая из них связана. Остальные две формы, синдиасмическая и патри-архальная, были промежуточными и не оказали такого влияния, чтобы создать, новые или существенным образом изменить действовавшие тогда системы род-ства. Не следует думать, что эти типы семьи отделены друг от друга резко очер-ченными границами; напротив, первая форма переходит во вторую, вторая в третью, а третья в пятую незаметными градациями. Мы ставим своей целью выяснить и установить, что эти формы возникли последовательно, одна из дру-гой, и что в своей совокупности они представляют собою развитие идеи семьи.

Чтобы выяснить возникновение различных форм семьи и брака, необходимо изложить сущность системы родства и свойства, относящейся к каждой из этих форм. Эти системы воплощают в себе сжатое и решающее свидетельство, сво-бодное от всякого подозрения в предумышленности и прямо относящееся к во-просу. Более того, они говорят с таким авторитетом и определенностью, которые не оставляют места для сомнения в сделанных из них выводах. Однако всякая система родства кажется сложной и запутанной, пока с ней не освоишься. Читатель должен запастись большим терпением, чтобы вникнуть достаточно глу-боко в данные системы и убедиться в ценности и значении содержащихся в них доказательств. Так как в предшествующем своем труде я подробно исследовал «Системы родства и свойства человеческой семьи» , я ограничу свое изложение самым незначительным количеством решительно необходимых фактических дан-ных, отсылая читателя за подробностями и общими таблицами к названному труду. Важность основного положения, составляющего часть истории человече-ства, а именно, что семья в своем развитии прошла через ряд последовательных форм, является достаточным основанием для изложения и исследования этих систем, если они действительно могут установить этот факт. Общему изложению этих доказательств будут посвящены эта и четыре следующие главы.

Самая примитивная из до сего времени открытых систем родства найдена у полинезийцев; мы будем пользоваться гавайской системой, как наиболее ти-пичной. Я назвал ее малайской системой. По этой системе все кровные родствен-ники, близкие и отдаленные, находятся в одном из следующих отношений род-ства: родители, дети, деды, внуки, братья и сестры. Никаких других видов кров-ного родства не признается. Помимо того, существует родство по браку. Эта система родства возникла вместе с первой формой семьи, кровнородственной, к представляет собой важнейшее доказательство ее древнего существования. Это может показаться недостаточным основанием для такого важного вывода; не если мы в праве допустить, что каждое признаваемое родство существовало в действительности, то этот вывод вполне обоснован. Эта система широко гос-подствовала в Полинезии, хотя семья перешла там из кровнородственной в пу-налуальную. Система родства осталась неизменной, так как не существовало до-статочно сильной причины и не произошло достаточно радикального изменения учреждений, чтобы вызвать ее изменение. Брак между братьями и сестрами не совсем еще исчез на Сандвичевых островах, когда там около пятидесяти лет тому назад поселились американские миссионеры. Не может быть сомнения, что эта система родства была распространена в древности по всей Азии, так как она является основой доныне господствующей в Азии туранской системы. Она ле-жит также в основе китайской системы.

Следует отметить, что граница распространения обеих основных форм, классификационной и описательной, почти совпадает с демаркационной линией между варварскими и цивилизованными нациями. Этого можно было ожидать, исходя из того закона прогресса, который раскрывается в этих формах брака и семьи.

Принятие, изменение или смена систем родства не происходили произ-вольно. Их возникновение связано с органическими движениями общества, вы- зывавшими глубокие изменения в его состоянии. Раз данная форма вошла во всеобщее употребление, ее номенклатура изобретена и ее метод установлен, из- менение в ней, по самой природе вещей, может произойти только очень ме- дленно. Каждое человеческое существо является центром группы родственников, и, следовательно, каждому приходится употреблять и понимать действующую си-стему. Изменение какого-либо из этих родственных отношений должно было бьть крайне трудным. Эта тенденция постоянства увеличивалась еще тем, что системы родства существовали скорее по обычаю, чем на основе законодательного, акта, скорее как естественные образования, чем искусственные создания; поэтому движущая сила для изменения системы должна была быть столь же универсальна, как и данный обычай. Каждое отдельное лицо является частью системы родства, которая образуется кровными узами. Для сохранения данной системы суще-ствовали, следовательно, могущественные причины еще долгое время после того, как отношения, при которых она возникла, изменились или совершенно исчезли. Этот элемент стойкости придает достоверность выводам из соответствующих фактов; благодаря ему сохранились и были обнаружены такие данные о древнем обществе, которые иначе были бы совершенно утрачены для человеческого

знания.

Нельзя было ожидать, что столь разработанная система, как туранская,

оставалась у различных наций и семей человечества совершенно единообразной. В малозначащих деталях встречаются отклонения, но основные черты в общем везде одинаковы. Система родства у тамилов Южной Индии и сенека-ирокезов штата Нью-Йорк все еще тождественны в двухстах различных видах родства,-пример проявления естественной логики в общественных отношениях, не имею-щий аналогии во всей истории человеческого ума. Существует также модифици- рованная форма этой системы, стоящая особняком и имеющая свою собственную историю. Это — система хинди, бенгали, марати и других народов Северной Индии, образовавшаяся путем комбинации арийской и туранской систем. Цивили-зованный народ, брахманы, слился с варварскими племенами, при чем его язык растворился в новых наречиях названных племен; эти наречия сохранили грам-матическую структуру туземного языка, заимствовав из санскрита девяносто процентов своих слов. Это привело к коллизии двух систем родства: одной, осно- ванной на моногамии или синдиасмическом браке, другой — на множественно-сти группового брака; в результате получилась смешанная система. Туземцы, численность которых преобладала, сообщили ей туранский характер, тогда как санскритский элемент ввел в нее такие изменения, которые спасли моногамную семью от упрека. Славянское племя, невидимому, произошло от такого же сме-шения рас. Система родства, прошедшая в периоды дикости и варварства всего две фазы и принявшая третью, измененную форму уже в период цивилизаций, обнаруживает черты стойкости, заслуживающие внимания.

Нет надобности рассматривать здесь патриархальную семью, основанную на полигамии. В силу ее ограниченной распространенности она имела незначи-

тельное влияние.

Домашняя жизнь дикарей и варваров не была исследована с тем вниманием какого этот предмет заслуживает. У индейских племен Северной Америки семья имела синдиасмическую форму; но они жили обычно в общих домах и осу-ществляли коммунизм в своем домашнем хозяйстве. По мере того как мы будем спускаться по лестнице развития в направлении к пуналуальной и кровнород-ственной семьям, размер домохозяйства будет увеличиваться и будет расти

Глава вторая КРОВНОРОДСТВЕННАЯ СЕМЬЯ

Существование в прежнее время этой формы семьи доказывается малайской системой род-ства. — Гаванская система, взятая как типическая. — Пять степеней родства. — Детали си-стемы. — Она объясняется групповым браком между братьями и сестрами. — Первобытное состояние общества на Савдаичевых островах. — Девять степеней родства у китайцев. — Они совпадают в основе с гавайскими. — Пять степеней родства в идеальной республике Пла-тона. — Таблица малайской системы родства и свойства.

Существование кровнородственной семьи приходится доказывать иным путем, чем на основании ее непосредственных проявлений. Будучи первой и наи-более древней формой данного учреждения, она перестала существовать даже у самых отсталых дикарских племен. Она принадлежит тому общественному со-стоянию, из которого уже вышла наименее развитая часть человеческой расы. Отдельные случаи брака между братом и сестрой у варварских и даже цивили-зованных наций имели место в историческом периоде; но это нечто совершенно отличное от группового брака нескольких братьев и сестер в таком состоянии общества, в котором подобные браки господствовали и составляли основу со-циальной системы. На островах Полинезии и Меланезии, а также в Австралии существуют племена дикарей, невидимому, не далеко ушедшие от первобыт-ного состояния; все же они далеки от того состояния, которое связано с суще-ствованием кровнородственной семьи. Где же в таком случае, — может возник-нуть вопрос, — доказательство, что такая семья когда-либо вообще существо-валa у человека? Приводимое доказательство должно быть вполне убедитель-ным; иначе наше предположение не сможет считаться обоснованным. Такое до-казательство дает система родства и свойства, пережившая на бесчисленный ряд столетий те брачные обычаи, от которых она произошла, и сохранившаяся еще теперь, чтобы засвидетельствовать факт, что такая семья существовала тогда, когда эта система сложилась.

Эта система — малайская. Она выражает те отношения родства, которые должны были существовать в кровнородственной семье, и предполагает суще-ствование такой семьи для объяснения ее собственного существования. Более того, она с моральной убедительностью доказывает существование кровнород-ственной семьи в то время, когда эта система сложилась.

Мы рассмотрим теперь эту наиболее архаическую из открытых до сих пор систем для доказательства, на основании выраженных в ней видов родства, выше приведенных основных положений. Кровнородственная семья является наиболее архаической формой семьи, о которой сохранилась какая-либо память.

Такое важное свидетельство о состоянии первобытного общества не сохра-пилось бы до настоящего времени, если бы системы родства не обладали особой устойчивостью. Арийская система, например, существует почти три тысячи лет без особых изменений и может продолжать существовать еще сто тысяч лет, если только будет так же долго существовать моногамная семья, родственные отношения которой она выражает. Эта система описывает отношения родства, фактически имеющие место при моногамии, и не может поэтому изменяться до тех пор, пока семья остается в ее настоящем состоянии. Если у арийских наций возникает новая форма семьи, то существующая система родства останется без изменений, пока эта новая форма не станет универсальной; и хотя в таком случае это могло бы привести к изменению данной системы в некоторых частностях, вся система исчезла бы лишь в том случае, если б новая семья оказалась по суще-ству отличной от моногамной. Совершенно то же самое относится к ее непосред-ственной предшественнице — туранской системе, а до нее — малайской, предше-ствовавшей туранской. Малайская система относится к глубочайшей древности; она возникла с кровнородственной семьей, продолжала существовать неопреде-ленно долгое время после возникновения пуналуальной семьи и у некоторых племен была, невидимому, вытеснена туранской системой одновременно с устано-влением родовой организации.

Обитатели Полинезии принадлежат к малайской семье. Мы назвали систему их родства малайской, хотя собственно малайцы модифицировали свою систему в некоторых частностях. У гавайцев и других полинезийских племен посейчас действует система родства, которая приводится нами в прилагаемой таблице и может считаться древнейшей из известных человечеству. Гавайской и ротуманской формами мы пользуемся как типичными для малайской системы. Эта наиболее простая, а следовательно, и самая древняя форма классификационной системы раскрывает нам начальную форму, к которой впоследствии присоединились туранская и ганованская системы. Совершенно очевидно, что малайская система не могла произойти от какой-либо другой уже существовавшей системы, так как нельзя себе представить ка- кой-либо более элементарной системы. Она признает только пять основных видов кровного родства, независимо от пола. Все родственники, близкие и отдаленные, классифицируются по этим видам родства на пять категорий. Так, я сам, мои братья и сестры и мои двоюродные братья и сестры первой, второй, третьей и более отдаленных степеней составляют первую степень или категорию. Все они без различия — мои братья и сестры. Выражение "двоюродные братья и сестры" употребляется здесь в нашем смысле: в Полинезии такая форма родства неизвестна. Мой отец и моя мать с их братьями и сестрами, а равно двоюродными братьями и сестрами первой, второй, третьей и более отдаленных степеней со- ставляют вторую категорию. Все они без различия — мои родители. Мой дед и бабка с отцовской и материнской стороны с их братьями и сестрами, родными и двоюродными различных степеней составляют третью категорию. Все они — мои деды. Вниз, мои сыновья и дочери с их двоюродными братьями и сестрами раз- личных степеней составляют четвертую категорию. Все они без различия —мои дети. Мои внуки и внучки с их двоюродными братьями и сестрами составляют пятую категорию. Все они подобным же образом считаются моими внуками.

Далее, все принадлежащие к одной и той же категории считаются братьями и се-страми друг друга. Таким образом все возможные родственники каждого дан-ного лица распределены по пяти категориям, и каждый человек применяет ко всякому находящемуся в одной с ним категории один и тот же термин родства. Этим пяти категориям или степеням родства малайской системы следует уделить особое внимание, потому что ту же классификацию мы находим в «девяти сте-пенях родства» китайцев, расширенных, как будет показано ниже, для того, чтоб включить двух добавочных предков и двух добавочных потомков. Обе системы имеют таким образом единое по существу основание.

В гавайской системе существуют следующие термины: дед.—kupuna, роди-тель —makua, ребенок —kaikee и внук —moopuna. Для обозначения пола при-бавляются термины: kana—для_мужского и waheena—для женского; таким обра-зом, kupuna kana—дед, a kupuna waheena—бабушка. Предки и потомки, стоя-щие выше и ниже названных, в случае необходимости обозначить их более точно, различают по порядку: первый, второй, третий и т. д., но в обычном слово-употреблении kupuna применяется ко всем восходящим выше деда, a moopuna— ко всем нисходящим ниже внука.

Различаются две формы родства братьев и сестер: старшие и младшие, при чем для каждой формы существуют особые термины; это разделение, однако, не проведено полностью. Так, в гавайской системе, откуда мы будем брать наши примеры, мы имеем:

старшего брата называет мужчина — kaikDaana, женщина — kaikBna'na младшего брата . , kalkaina, . kaikGnena

старшую сестру „ . kattflwa'heena, , kaikQaana

.младшую сестру . , kaikowa'heena . kalkaina

Следует заметить, что мужчина называет своего старшего. брата, а жен-щина — свою старшую сестру одинаково kaikuaana, а мужчина своего младшего брата и женщина свою младшую сестру одинаково — kaikaina; эти термины, следовательно, общие для обоих полов и выражают ту же идею, которую мы находим в системе каренов, а именно: «до меня и после меня рожденнные». Один и тот же термин употребляется мужчинами для старшей и младшей сестры, женщинами — для старшего и младшего брата. Отсюда видно, что тогда как братья мужчины делятся на старших и младших, его сестры не делятся так; с другой стороны, сестры женщины делятся на старших и младших, ее братья не делятся так. Отсюда образовался двойной ряд терминов, из коих одни упо-требляются мужчинами, другие женщинами — особенность, встречающаяся также в системах ряда полинезийских племен. У диких и варварских племен родство брата и сестры редко понимается абстрактно.

Сущность данной системы заключается в указанных пяти категориях кров-ныx родственников; следует, однако, отметить некоторые специальные черты, что потребует детального изложения первых трех боковых линий. Когда мы позна-комимся с ними, связь этой системы с групповым браком между братьями и сестрами, родными и коллатеральными, обнаружится сама собой в соответствую-ших видах родства.

Первая боковая линия. В мужской ветви, если я сам — мужчина, то, по га-вайской системе, дети моего брата — мои сыновья и дочери и зовут меня отцом, а дети этих последних — мои внуки и зовут меня дедом.

В женской ветви дети моей сестры — мои сыновья и дочери и зовут меня отцом, а их дети — мои внуки и зовут меня дедом. Если я —женщина, то род-ство названных лиц — то же самое в обеих ветвях с соответствующими измене-ниями в зависимости от пола.

Мужья и жены этих различных сыновей и дочерей — мои зятья и невестки: термины в данном случае одинаковы для обоих полоз, с прибавлением соотзет-ствующих терминов для обозначения мужчины и женщины.

Глава третья ПУНАЛУАЛЬНАЯ СЕМЬЯ

Пуналуалыная семья сменила кровнородственную. — Как совершился отот переход. — Гавай-ский обычай пуналуа. — Он был, вероятно, широко распространен в прошлой. — Роды возникли, вероятно, из пуналуальных групп. — Туранская система родства. — Она создана пуналуальной семьей. — Эта система служит доказательством существования данной формы семьи в то время, когда она сложилась. — Детали этой системы. — Истолкование выражаемых ею видов родства и их возникновения. — Таблица туранской и ганованской систем родства и свойства.

Пуналуальная семья существовала в Европе, Азии и Америке в границах исторического периода, а в Полинезии еще в настоящем столетии. Широко рас-пространенная среди человеческих племен в стадии дикости, она сохранилась в не-которых случаях у племен, достигших низшей ступени варварства, а в одном слу-чае, именно среди бритов, у племен, достигших средней ступени варварства.

В ходе человеческого прогресса она последовала за кровнородственной семьей, которую сменила и модификацию которой она собой представляет. Пе-реход от одной формы к другой был вызван постепенным исключением родных братьев и сестер из брачных отношений, зло которых не могло всегда усколь-зать от человеческой наблюдательности. Невозможно восстановить обстоятель-ства, приведшие к освобождению от этого зла, однако мы имеем некоторые дан-ные о том, как это произошло. Хотя факты, из которых выводятся эти заключе-ния, имеют мрачный и отталкивающий характер, содержащиеся в них данные можно извлечь лишь путем терпеливого и тщательного их исследования.

Если мы возьмем кровнородственную семью, соединявшую брачными узами родных и коллатеральных братьев и сестер, то нужно было только исклю-чить из этой группы родных братьев и сестер и оставить коллатеральных, чтоб обратить кровнородственную семью в пуналуальную. Такое исключение одного класса лиц и оставление другого было трудным делом, ибо оно влекло за собой радикальное изменение состава семьи, чтобы не сказать всего древнего плана домашней жизни. Оно требовало также отказа от привилегии, на что дикари могли пойти с трудом. Начавшись, надо думать, с отдельных случаев, при чем вы-годы его признавались не сразу, новый порядок оставался в течение громадного промежутка времени только экспериментом; он вводился сначала частично, за-тем распространялся все больше и наконец стал универсальным у более развитых

племен, оставшихся еще в состоянии дикости, т. е. еще в том периоде, в котором это движение возникло. Оно хорошо иллюстрирует действие начала естествен- ного отбора.

В связи с этим вновь обнаруживается значение австралийской системы клас-

сов. Из того, каким образом классы возникли, и из порядков, относящихся к браку и счету происхождения, ясно, что первоначальной целью классов было исклю-

чить родных братьев и сестер из брачного общения, оставив в этом общении

коллатеральных братьев и сестер. Первая цель достигается самой структурой классов, вторая, не вытекающая из внешнего вида данной организации, обнаруживается, если мы проследим счет происхождения. Мы найдем, что двоюродные братья и сестры первой, второй и более отдаленных степеней, являющиеся, по их системе родства, коллатеральными братьями и сестрами, постоянно вступают друг с другом в брак, тогда как родные братья и сестры из брачного общения исключены. Число людей в австралийской пуналуальной группе больше, чем в гавайской, и ее структура несколько иная, ко замечательно в обоих случаях то,

что основу брачных отношений в одной группе составляют мужья-братья, а во второй — жены-сестры. Однако гавайцы отличаются тем, что у них до сих пор не обнаружено никаких классов, которые были бы связаны брачными отно-шениями. Так как из австралийских классов возникла пуналуальная группа, со-державшая зачаток рода, то отсюда вероятно, что классовая организация на основе различия полов господствовала в прошлом у всех человеческих племен, обладавших впоследствии родовой организацией. Было бы неудивительно, если бы гавайцы в более раннем периоде были организованы в такие классы.

Как ни может показаться это замечательным, ко три важнейших и наибо-лее широко распространенных учреждения человечества, а именно пуналуальная семья, родовая организация и туранская система родства, лежат своими корнями в более ранней аналогичной пуналуальной группе, в которой можно найти заро-дыш каждого из названных учреждений. Некоторые данные, подкрепляющие это положение, обнаружатся при исследовании формы семьи, о которой сейчас идет речь.

Как из пуналуального брака произошла пуналуальная семья, так из послед-ней должна была образоваться туранская система родства, как скоро существо-вавшая до того система стала меняться, чтоб отразить фактически существовав-шие в этой семье родственные отношения. Но чтобы достигнуть этого резуль-тата, нужно, было нечто большее, чем пуналуальная группа, а именно родовая организация; путем органического закона ома навсегда исключила из брачного общения братьев и сестер, которые до того должны были часто оказываться в таких отношениях. Когда такое исключение было проведено, оно должно было изменить все виды родства, связанные с прежним браком. А когда система род-ства была приведена в соответствие с новыми отношениями родства, туранская система должна была занять место малайской. У гавайцев была пукалуальная семья, но не было ни родовой организации, ни туранской системы родства. Со-хранение ими старой системы кровнородственной семьи наводит на подозрение, подтверждаемое указанием Бингхэма, что в пуналуальных группах часто соеди-нялись родные братья и сестры, вследствие чего преобразование старой системы родства становилось невозможным. Остается под вопросом, может ли пуналу-альная группа гавайского типа считаться столь же древней, как австралийские классы, посколько последние более архаичны, чем какая-либо иная известная общественная организация. Однако существование пуналуальной группы того или иного типа было необходимым условием возникновения рода, как этот по-следний был необходим для образования туранской системы родства. Мы иссле-дуем эти три учреждения каждое в отдельности.

I. Пуналуальная семья.

Только в редких случаях удавалось открыть обычай, которым можно было бы конкретным образом воспользоваться как ключом для раскрытия одной из тайн древнего общества и для объяснения того, что оставалось не вполне понят-ным. Таким обычаем является punalua гавайцев. В 1860 году судья Лоррин Эндрюс из Гонолулу в сопроводительном письме к анкете, содержавшей гавайскую систему родства, дал следующее толкование одного из гавайских терминов родства: «Отношение рипаШа имеет двойственный характер. Оно произошло от того, что двое или более братьев пожелали владеть своими женами, либо две или более сестры — своими мужьями; но в современном употреблении это слово означает «дорогой друг» или «близкий товарищ». То, что судья Эндрюс припи-сывает желанию и что, вероятно, было уже тогда исчезавшим обычаем, было у них в прошлом универсально распространено, как это подтверждается их си-стемой родства. Недавно умерший Артемий Бишоп, один из старейших миссио-неров на этих островах, прислал автору в том же году, вместе с такой же анке-той, следующее сообщение о том же предмете: «Эта путаница видов родства является следствием древнего обычая, по которому родственники живут вместе как мужья и жены». В предыдущей главе мы уже привели замечание Бпнгхэма. что полигамия, как он пишет, «представляла собой множественность мужей и