Вся философия одним фаилом / Пигров Социальная философия

Но ведь, обличая, он сам становится точно таким же радикальным учителем! Правда, это учительство иного рода. Это не тот учитель, который одаривает всем, что имеет. Нет. Этот учитель внушает обучаемому чувство неполноценности. Как кажется, антиидеология выводит из лабиринта. Но поскольку лабиринт бесконечен, антиидеология превращается в способ власти, ничуть не лучший, чем предыдущие. Ясно, что критика антиидеологии есть одновременно и критика феноменологической модели социальной реальности.

Самый существенный довод в пользу феноменологической модели состоит в том, что в субстанциальных моделях социума человеческое бытие оказывается в конечном счете несуверенным. Оно определено либо натурой, либо Богом, либо коллективной деятельностью и ее условиями. Из субстанциальных моделей так или иначе следует гетерономная этика. Феноменологическая точка зрения на социум последовательно проводит установку на свободу человеческого бытия. И это, пожалуй, главный аргумент в пользу вышеназванной модели.

44-6- ИСТОЧНИКИ ЗЛА В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Зло для социального феноменолога коренится в неправильных, непродуманных интерпретациях мира как непосредственными участниками социального процесса, так и теоретиками, создающими конструкты второго порядка. Преодоление зла состоит в том, что социальный мир следует, так сказать, диалогизировать. «Проговаривание» проблем решительно способствует их разрешению. Эти техники предложил в свое время Ю.Хабермас252. Когда налицо конфликт, следует не хвататься за оружие, не стремиться уничтожить своего оппонента, а в диалоге, в переговорах добиваться согласия, консенсуса253.

4.5. СОПОСТАВЛЕНИЕ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОГО

Все четыре модели социальной реальности представляют собой единое целое. Отказ от любой из них ведет к ущербу в понимании социума.

4.5.1. ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ И НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛИ

Деятельностная и натуралистическая модели близки внутренне по той культурной атмосфере, в которой они возникли. Поэтому не случайно, что они вступают друг с другом в альянсы и союзы.

Во-первых, это синтез на базе кибернетики и синергетики (в сущности, развивавшихся в русле деятельностных представлений). В самом деле, Н. Винер подчеркнул принципиальное сущностное единство между процессами, происходящими в живом организме, обществе и

162

машине. Отсюда возможность представления общества по типу живой системы, но уже не на уровне Т. Гоббса, а на уровне И. Пригожина. У одного из влиятельных современных авторов и политиков читаем: «социальные системы относятся к категории живых систем и в соответствии с общими закономерностями развиваются посредством универсальных механизмов борьбы за существование и иерархизации своих элементов через гиперциклы воспроизводственных контуров в направлении все большей упорядоченности и информационной емкости,

повышая по мере своего распространения и упорядоченность среды обитания»254.

В постсоветской России вообще обнаруживается тенденция движения от деятельностной модели социальной реальности к натуралистической модели. В том же журнале, где напечатана цитированная статья С.Ю.Глазьева, С.И.Григорьев пишет: «В отличие от традиционной марксистской точки зрения (курсив мой. — К. П.) социология жизненных сил человека в определении базовых социальных отношений идет от понимания фундаментального значения взаимодействия жизненных сил человека и жизненного пространства его бытия, взаимозависимости субъектов общественной и индивидуальной жизни по поводу жизненного пространства»255. У С.Ю.Глазьева очевидно подведение социальных систем под более общие закономерности биологических систем, а С. И. Григорьев прямо противопоставляет социобиологическую позицию марксистской.

Во-вторых, это синтез на базе соединения марксизма и фрейдизма (фрейдомарксизм, В.Райх). «Сексуально-энергетическая социология или наука развивается, опираясь на социологический фундамент, заложенный Марксом, и на психологический фундамент, заложенный Фрейдом. По сути своей она является массовой психологией и сексу-альнои социологией одновременно» .

Однако между натуралистической и деятельностной моделями есть и внутреннее противоречие. Деятельностная модель строится на противопоставлении природы и общества. В социальном порядке, с точки зрения деятельностной модели, есть по крайней мере одна существенная особенность, выраженная Георгом Зиммелем в различии бытия природы и бытия общества (Natur-Sein und Gesellschaft-Sein). Если единство природы осуществляется исключительно в наблюдающем субъекте, то

общественное единство осуществляется только собственными элементами общества, ибо они сознательны, синтетически активны. Иначе говоря, возможность самоорганизации для досоциальных систем проблематична, а в отношении социальных — несомненна257. Общественное единство не нуждается ни в каком наблюдателе. Вещи в природе разрознены сильнее, чем души. Единству человека с человеком, которое заключается в понимании, любви и

163

совместном труде, — этому единству вообще нет аналогии в пространственном мире, где каждая сущность занимает свое, не делимое с другими пространство .

Внатуралистической модели, как, впрочем, и в реалистической, господствует фаталистическое, квиетическое и в этом смысле танатическое начало. Взгляд натуралиста на общество всегда в конечном счете предполагает необходимость всеобщей гибели. Религиозный философ также смотрит на общество с точки зрения его тленности, преходящести и ничтожности в этом мире.

Другое дело — деятельностная модель. Она исполнена неистового порыва не танатической, а эротической природы. Человечество, раз возникнув, поддерживаемое бесконечным трудовым порывом, не по-

гибнет никогда.

Вметодологическом плане это противоречие натуралистической и деятельностной моделей ясно в связи с позицией Энтони Гидденса259. Он подчеркивает, что основной порок «буржуазно-апологетической ортодоксальной социологии» — в засилье натурализма и функционализма. Таким образом, функционализм тесно связывается с натурализмом. Традиция, идущая от Конта, Дюркгейма, Парсонса (антропологический функционализм Радклифф-Брауна, нормативный функционализм Парсонса, конфликтный функционализм Мертона), связана с идеей, что биологическая модель близка социологической. На самом деле это не так.

Критика функционализма, вытекающего из натурализма и связывающегося с линией Дюркгейма — Парсонса, сводится у Э. Гидденса к четырем пунктам:

1)редукция человеческой деятельности к «интериоризации ценно-

стей»;

2)неспособность объяснить жизнь общества как активно конструируемую посредством действий его членов;

3)рассмотрение власти как вторичного феномена, а норм или ценностей — как основного объекта социальной теории;

4)неспособность концептуализировать договорный характер норм, открытых различным интерпретациям.

Эти недостатки преодолеваются с помощью новых правил социологического метода:

1)социология имеет дело с миром, созданным активной деятельностью субъектов. Производство и воспроизводство общества — умелая деятельность, а не механические серии процессов;

2)люди создают общество исходя из исторических условий, в которых они находятся. Социальные структуры «структурируются» в процессе общественной практики. Структурирование включает познание, моральные нормы и отношения власти;

164

3)общественная жизнь — не просто «феномен» наблюдения. Положение социолога не отличается от положения любого члена общества; «взаимное знание» представляет собой интерпретативные схемы, с помощью которых придается смысл социальной деятельности, вырабатываются узнаваемые ее характеристики. Познать иную культурную среду — значит быть способным участвовать в ней как в ансамбле практики;

4)социологические понятия отвечают «двойной герменевтике». Мир конструируется в системе значений самими социальными деятелями. Социология реинтерпретирует его в собственных теоретических схемах, используя обычный и технический язык общественной науки. Задача социологического анализа — герменевтическая экспликация различных форм жизни посредством описательных метаязыков общественной науки

иобъяснения производства и воспроизводства общества как результата человеческой деятельности260.

4.5.2. РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ КРИТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ МОДЕЛИ

Реалистический дискурс социума — наиболее древний. Но это вовсе не значит, что он может потерять свое значение. Оно непреходяще. Главное состоит в том, что именно реалистический дискурс обосновы-

вает непреложность идеи и ценности социального порядка.

Деятельностная модель социальной реальности, хотя она и выросла в оппозиции реалистическому дискурсу, многое взяла от него. Главным,

пожалуй, будет коммуналистская концепция свободы. Известное противопоставление коммуналистской и индивидуалистской концепций свободы261 восходит по сути к реалистическому противопоставлению универсализма и сингуляризма (в терминах С.Л.Франка). Альбрехт Веллмер справедливо полагает, что Маркс и Хабермас исповедуют коммуналистскую концепцию свободы, которая развилась из более или менее бессознательно усвоенной реалистической модели.

Если культура определяет социум, то, в конце концов, не важно, производится ли эта культура человеческим интеллектом в рамках социального института культуры или эта культура имеет божественное происхождение, а социальный институт культуры выступает лишь в качестве транслятора ее трансцендентного смысла.

Хотя у деятельностной модели есть много общего с реалистической моделью, есть и отличия. Главный довод «социальных реалистов» против деятельностной модели состоит в том, что в ней ценности выводятся из сущего и редуцируются к сущему. Господствовавший в России 80-90-х годов XIX в. марксизм потому и потерял своих сторонников в интеллектуальной среде, что из него следовала релятивность

165

прежде всего нравственных ценностей. Русские марксисты отошли от

марксизма под воздействием реалистической по сути неокантианской критики262.

На первый взгляд может показаться, что Р. Штаммлер, критикуя исторический материализм, отстаивает деятельностную модель перед натуралистической. Но здесь есть одно отличие. Для Штаммле-ра «внешнее нормирование при помощи определенных, установленных людьми правил» предполагает некоторые нормы, которые заданы не в процессе самой деятельности как субстанции социального, а априорно, так же как категорический императив Канта. Иными словами, перед нами по существу реалистическая модель, но в неявной форме.

Макс Хоркхаймер, живший примерно через полвека после неокантианцев и русских марксистов, также начинал как ученик Маркса. Но он в своем дальнейшем философском развитии пришел к тому, что марксистский анализ, выясняющий политэкономические основы господства, малоэффективен. Существуют глубинные, внеэкономические, метафизические структуры власти, ведущие к подавлению желаний индивида. Эти структуры имеют трансцендентную природу.

Критика марксистской деятельностной модели со стороны социального реализма сводится к тому, что экономические отношения — лишь внешние проявления некоторых глубинных законов. В основе социальных устремлений, вытекающих из глубочайших жизненных потребностей современного человечества, лежит нечто, принимаемое за порождение самой экономической жизни. Но это «нечто» в действительности никогда не могло бы возникнуть на основе одних только экономических закономерностей263. Устойчивое существование экономических систем возможно только благодаря привнесению в систему экономических взаимосвязей законов функционирования других общественных сфер, прежде всего государственно-правовой, имеющей трансцендентную природу. «Для производства товаров необходимо правовое отношение между предпринимателем и работником»264.

Таким образом, главное направление этой по существу реалистической, но максимально секуляризованной критики восходит к Канту и Руссо. Сегодня данное направление выражается в американских теориях социального контракта. Они сформировались под влиянием:

1)экономической теории социального контракта (трактовка экономических отношений как производных от суммы конституционных прав: Дж.Бьюкенен);

2)теории социальной справедливости (Дж. Ролз265).

По мнению Бьюкенена, механизм функционирования экономической системы и ее эффективность определяются правовым (конституционным) порядком общества. С этой точки зрения, господство в экономической науке в середине XX в. «максимизирующей парадигмы»

166

кейнсианского толка помешало осознать, что в основе бурного развития экономики в США лежит социальный контракт Рузвельта, а не макроэкономические модели. Изменения в «контрактных правах» различных общественных групп могут вызвать тектонические сдвиги в обществе, так как они затрагивают экономические интересы266.

Те социальные, экономические и духовные изменения, которые происходят в России последние десять лет, также могут быть рассмотрены как практическая форма критики деятельностной модели социальной реальности.

* * *

В каждой модели свои ценности и свои критерии совершенства социума267. Реалистическая модель критерий совершенства социума видит

вдостижениях духовной культуры, в религиозности населения, в показателях нравственного совершенства человека. В натуралистической модели социум предстает тем более совершенным, чем больше народонаселение в количественном отношении, чем выше показатели его здоровья, чем больше средняя продолжительность жизни. В деятельностной модели критерием совершенства социума выступает объем промышленного производства, производительность труда. Сложнее с феноменологической моделью. Трудно указать какие-то внешне фиксируемые критерии совершенства социума, разве что так или иначе оцененная способность индивидов схватывать смыслы, присутствующие

вобществе.

Что дает феноменология для осмысления социума? Феноменологическая модель не то чтобы наиболее удовлетворительна. Скорее, она

наименее неудовлетворительна, и, по крайней мере, она «наиболее современна». Это решающий довод в пользу особого интереса к ней (хотя и не наибольшего доверия), поскольку «наибольшая современность» свидетельствует о некоторой стихии движения духа —стихии, в которую включены и мы. Наша судьба такова, что феноменологической модели мы должны уделить наибольшее внимание, поскольку мы ее современники.

Вообще же модели социального таковы:

1)они комплементарны, т.е. дополнительны: восполняют одна ДРУГУЮ- Ни одна из моделей социального не может быть принята без оговорок. Все они, в сущности, гипотезы;

2)каждая модель в свернутом (или — в более или менее скрытом) виде содержит остальные. Скажем, фрейдовская модификация натуралистической модели в своей основе, как уже говорилось, заключает схему, связывающую Сверх-Я, Я и Оно. Натурализм фрейдовской

167

модификации, собственно, в том, что базовой, объяснительной структурой служит Оно. Но что такое Сверх-Я? Это ведь не что иное, как возможность реалистического, супранатуралистического объяснения социума. Что такое Я? Это возможность феноменологического (и отчасти

—деятельностного) объяснения социальной реальности;

3)различные модели социальной реальности должны рассматриваться по методу альтернатив. Различные модели социального и представляют собой такие гипотезы, во взаимной критике которых мы продвигаемся к постижению социального бытия.

На что же опираться? На сократическую иронию. За методом Сократа стоит принципиальный отказ от радикальной власти над миром. Сократ никого не разоблачает за злой умысел. Он укоряет за невольное уклонение от правды. В этом смысле путь социального философа—это путь Сократа.

** *

Прежде чем двигаться дальше, подведем предварительные итоги всего предыдущего.

1.Каков предмет социальной философии? Эта философская дисциплина постигает всеобщее через исследование социума.

2.Что такое социум? Это множество человеческих индивидов, упорядоченных как единое.

3.Как упорядочено данное множество индивидуальных «бытии»? Оно организуется социальным порядком. Социальный порядок задается моделью социальной реальности.

4.Порядок многого может быть рассмотрен как определенный Богом, тогда мы получаем реалистическую (идеалистическую) модель социальной реальности. Он же может быть рассмотрен как определенный природой, естественным порядком вещей, тогда мы получаем натуралистическую модель. Если же порядок возникает в самой множественности индивидуальных бытии как процессе, то мы имеем либо деятельностную, либо феноменологическую модель социальной реальности.

См., напр.: Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

2См.: Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. М. и др., 1996. С. 153-157.

3См.: Модели мира: Сборник работ. М., 1997.

4См., напр.: Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 288-418.

168

5Кроне Б. Антология сочинений по философии. История. Экономика. Право. Этика. Поэзия. СПб., 1999. С. 8.

6Ср.: Астафьев Я., Николаев А. Взгляд на общество сквозь линзу. .. // Зна

ние — сила. 1993. № 10. — Особенно емкой метафорой той или иной модели социаль ной реальности является архитектурный стиль. Общество зримым образом пред ставляется в архитектурных сооружениях.

7См. также: Flierl В. Postmoderne Architektur: Zum architekturtheoretischen Diskurs der Postmoderne bei Charles Jencs // Weimarer Beitrage. 1990. Jg. 36. H. 7. S. 1077-1093 (см.: РЖ. 3.91.06.022). О становлении социальной философии Новей шего времени см.: Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Zwolf Vorlesungen. Frankfurt am Main, 1996.

8А не о «реализме» как художественном методе в смысле В. Белинского и

Д.Писарева — в противоположность, например, «романтизму» или «классицизму».

9 См., напр.: Caspart W. Idealistische Sozialphilosophie: Ihre Ansatze, Kritiken und Folgerungen. Munchen, 1991.

10См.: Радлов Э. Философский словарь. СПб., 1911. С. 104.

11Теофания — богоявление. Первоначальный смысл: праздник в Дельфах, во время которого выставлялись все изображения богов.

12От греч. «опустошение, уничтожение».

13См.: 3 Иоан. 4, 10-11; Фил. 2:5-8.

14Цит. по: Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 226.

15См.: Мандельштам О. «Полон музыки, музы и муки. .. »: Стихи и проза. Л., 1991.

16Арендт X. Ситуация человека // Вопросы философии. 1998. №11. С. 133.

17Цит. по: Там же. С. 131. — Известна целительная роль молитвы.

18См., в частности, интересную разработку философии жеста в художествен ной форме: Кундера М. Бессмертие. СПб., 1999.

19См., напр.: Зюскинд П. Парфюмер. История одного убийцы: Роман. М., 1992.

20См.: Событие и смысл. Синергетический опыт языка. М., 1999.

21См.: Дридзе Т. М. Язык и социальная психология. М., 1980; Марков Б. В. Знаки бытия. СПб., 2001.

22Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988. С. 68-69.

23Показательно описание социальной реальности в популярном историческом повествовании. Очевидно, например, что А. О. Ишимова вдохновлялась библейски ми образами. Вот как описывается приезд императора австрийского, короля прус ского и императора российского в июле 1815 г. в Париж: «Французы. .. сходились толпами в почтовых селениях, чтобы взглянуть на перемену лошадей, окружали экипажи (монархов. — К. П.) и иногда кричали: „Даздравствует король Римский!", иногда же „Да здравствует Людовик XVIII!", но чаще всего „Да здравствует Алек сандр!"» {Ишимова А. О. История России в рассказах для детей. М., 1994. С. 700). Для нас в данном случае не важно, так ли относились французы к Александру

в1815 г., но важно, какими изобразительными средствами рассказчица передает сиюминутную социальную реальность. В другом месте: «При виде фельдмаршала (в Силезии в 1813 г. — К. П.) толпы народные кричали: „Vivat der grosse Alte! Vivat unser Grossvater Kutusow!"» (Там же. С. 684).

24Арендт X. Ситуация человека. С. 132.

25См.: Михайлова М. В. Молчание как форма духовного опыта: Автореф. дис.

... канд. филос. наук. СПб., 1999; Богданов К. А. Очерки по антропологии молча

ния. СПб., 1997.

26 Сюда же относится и досуг как противоположность отупляющему труду. См.: Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гу манитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М.М. Эстетика сло весного творчества. М., 1986. С. 297.

28 Эту традицию можно обнаружить у И. Г. Гамана.

169

Речь идет о вторичных текстах, текстах-посредниках, о комментариях,

критической литературе и т. д. Вся культура есть такое многослойное напластование текстов о текстах.

30Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 15.

31Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. С. 19.

32О граде Божием XII, 20. («Чтобы быть этому началу, был сотворен человек, прежде которого не было никакого человека» (Блаок. Августин. Творения. Т. 3: О граде Божием. Кн. I—XIII / Сост. и подг. текста С.И.Еремеева. СПб.; Киев, 1998.

С. 547)).

33«В самом низу — простая агрегация, как это имеет место у бактерий или низших грибов. На следующей, более высокой ступени — спаянная колония с бо лее четко специализированными, еще совсем не централизованными элементами — таковы высшие растения, мшанки или полипы. Еще выше — многоклеточные — на стоящая клетка клеток, у которой путем поразительного коренного преобразования над организованной группой живых частиц — как бы из-за чрезмерной скученно сти— устанавливается самостоятельный центр. И, наконец, еще выше, у нынешней границы нашего опыта и экспериментов жизни — общества, эти загадочные ассо

циации свободных многоклеточных, в недрах которых делаются более или менее удачные попытки создания путем ,,мегас.интеза:' сверхсложных единств» (Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1965. С. 93).

34Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 666.

35«В основе этого способа рассмотрения лежит картина осмысленно-единой истории человечества, как она некогда зародилась у великих представителей го тики. Именно тогда было замечено, что люди и народы сменяют друг друга на земле, а идеи пребывают... Изначально то был план, которому следовал Бог в отношении человеческого рода, однако и позднее можно продолжить видеть ве щи именно в таком свете, поскольку схема Древний мир — Средневековье — Новое время сохраняла свои чары... » (Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2: Всемирно-исторические перспективы. М., 1998. С. 55).

36Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

37Ролз Док. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

38«Отношение» здесь в духе диалогической философии предстает как исход ная базовая категория.

39Бубер М. Я и Ты. С. 18.

40Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную филосо фию. // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

С. 323.

41Там же. С. 324.

42К примеру, согласно Хансу Кельзену, главе нормативистской (венской) шко лы права, государство есть «персонификация» правового порядка. Право, по Кель зену, определяется только правом и не зависит даже от моральных норм. Нечего уж и говорить, что совершенно не принимается так называемая социологическая юриспруденция или теория естественного права.

43Мы не рассматриваем здесь оппозицию «соборность — общественность» (см. об этом цитированную книгу С. Л. Франка); об основных этапах становления уче ния о соборности в русской духовной традиции см.: Шапошников Л. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб., 1996.

44«Я называю истинным, или положительным, всеединством такое, в котором единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всем. Ложное, от рицательное единство подавляет или поглощает входящие в него элементы и само оказывается, таким образом, пустотою; истинное единство сохраняет и усиливает свои элементы, осуществляясь в них как полнота бытия» (Соловьев В. С. Первый шаг к положительной эстетике // Соловьев B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 552, прим.).

170

4о См.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Юбилейный Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 года. Сборник докладов и документов. СПб., 2000. С. 150-211.

См., напр.: Вишневский А. Г. Кризис русской соборности и консервативная модернизация в СССР // Рубежи. 1997. №1.

47 Франк С. Л. Духовные основы общества... С. 352.

Строение мира задано Абсолютом. См., напр.: Солоухин В. Цивилизация и пейзаж. Доклад, прочитанный на Нобелевском симпозиуме в Гётеборге // Солоухин В. Время собирать камни. М., 1980. В более общем плане, уже применительно не только к малой родине, но и к родине вообще, ставится вопрос о «сакральной географии»: сакральная география исходит из того, что территория, на которой живут те или иные народы, помимо физического имеет еще и метафизическое измерение. Она внутренне связана с духовными надматериальными архетипами. «Мы, россияне, какими-то невидимыми, духовными путями связаны со всеми поколениями наших предков, живших на сей территории. И между нынешними и давно ушедшими из физической жизни поколениями постоянно осуществляется взаимовлияние. .. Отсюда наш долг, наша ответственность перед ними и одновременно — истоки тех наших духовных и иных качеств, которыми, как полагают многие, нас наделяет природа. Сакральная география является тайной или подлинной географией, изучающей (как и все традиционные науки) не мир следствий, а мир причин» (Дугин А. Континент Россия // Наука и религия. 1996. № 11. С. 13-17).

49Франк С. Л. Духовные основы общества. .. С. 324.

50Там же. С. 325.

51Там же.

°" См. также: Рассел Док. Б. Сатана. Восприятие зла в ранней христианской традиции. СПб., 2001.

53Бердяев Н.А. Правда и ложь коммунизма // Путь. 1931. №30. С. 28.

54Там же. С. 4.

55Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991. С. 231. — «Коммунизм, как он себя об наружил в русской революции, отрицал свободу, отрицал личность, отрицал дух.

Вэтом, а не в его социальной системе, было демоническое зло коммунизма. Я со гласился бы принять коммунизм социально, как экономическую и политическую организацию, но не согласился его принять духовно» (Там же. С. 242). См. так же: Гофман А. Б. Два подхода к оценке большевизма. Марсель Мосс и Николай Бердяев // Социс. 1998. JV«2. С. 79-83.

56Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2.

С. 18.

5' До последнего времени натуралистической модели диалогическое видение было чуждо, но экологическая проблема изменила угол зрения. Теперь мы все более склонны рассматривать окружающую среду не как «объект», а как собеседника в «экологическом диалоге».

58 См.: Черняк Л. Органическое как аналогия разумного: Телеология у Канта // Вопросы философии. 1997. №1. С. 120-137.

См., напр.: Семенов Ю. И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки // Вопросы истории. 1966. №8. С. 88-106.

60См., напр.: Морозов Г. Ф. Учение о лесе. М.; Л., 1925.

1Вспомним ожесточенную полемику вокруг генетики и фигуры Т. Д. Лысенко

всоветской философской литературе.

2Waldenfels В. Sozialontologie auf sozialbiologischer Basis. Searles Konstruktion der gesellschaftlichen Wirklichkeit. (John R. Searle. Die Konstruktion der gesellschaftlichen Wirklichkeit. Zur Ontologie sozialer Tatsachen. Reinbek bei Ham burg, 1997, 249 S.) // Philosophische Rundschau. 1998. Bd. 45. H. 2. S. 97-112.

Делёз Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип (перевод-реферат М. К. Рыклина). М., 1990.

171