Вся философия одним фаилом / Пигров Социальная философия

ный, провиденциальный, эсхатологический, религиозный. «Нельзя понять коммунизм, если видеть в нем только социальную систему» . Христианство изменило себе, уклонилось от своего подлинного предназначения, а потому большевизм стремится заменить христианство. Большевизм — это форма воздаяния за грехи человечества. Форма воздаяния со стороны Провидения и искупления со стороны христианских обществ, уклонившихся от истинного христианства. Революция — «бич Божий», говорит Н.А.Бердяев вслед за Жозефом де Местром. «Христианская правда не осуществила себя в полноте жизни, и в силу таинственных путей Божьего Промысла злые силы берут на себя осуществление правды. В этом духовный смысл всех революций, в этом их таинственная диалектика»54. Коммунизм рассматривается Бердяевым как «напоминание о неисполненном христианском долге. Именно христиане должны были осуществить правду коммунизма, и тогда не восторжествовала бы ложь коммунизма»55.

** *

Такова в самых общих чертах реалистическая модель социальной реальности. Правда ее в том, что она открывает роль религии, конфессии, веры, религиозности для понимания социума.

Нет сомнения, что религия — идеологе/образующее начало. Миры современных цивилизаций в основе своей имеют религиозные системы. Мы говорим о католически-протестантском, православном, мусульманском, конфуцианском, индуистском мирах.

Только с принятием православия, например, русская история обретает какие-то более или менее определенные формы. Без православия социальная и историческая идентификация и самоидентификация русского народа, русской культуры была бы невозможна. Для новоевропейской цивилизации, как известно, огромную роль сыграло протестантство. Такого рода примеры показывают, что в той или иной форме, но реалистическое объяснение социума всегда присутствует в социальной философии. Более того, это объяснение обладает и конституирующей силой, позволяющей не только понимать, но и создавать и поддерживать социальный порядок. Оно не отрицает напрочь другие модели, скажем натуралистическую, а комплементарно им, дает им место, но не в «царстве свободы», а в «царстве необходимости».

4.2. НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

«Жизнь способна существовать без мышления, однако мышление— лишь один из видов жизни. Мышление может себе намечать сколь угодно грандиозные цели, в действительности же жизнь пользу-

110

ется мышлением для своих целей и дает ему живую цель, совершенно независимую от абстрактных задач»56. В этих словах кредо натуралистического видения реальности, выраженного на языке философии жизни.

Натуралистическая модель отчетливо выбирает естественнонаучный подход к обществу. В основе ее анализа лежит природность (по Канту), т. е. те моменты, которые подчиняются естественным законам, принадлежат к миру необходимости, а не к миру свободы.

Однако натуралистическая модель социума, поскольку это все-таки философия, стоит также и на трансцендентальных позициях в том смысле, что окружающая среда предстает как тотальное средство и только средство для выживания «субъекта», которым оказывается общество57.

Общество биоморфно58, оно представляет собой «социальный организм»59. Тезис о «связи со средой»—только один, хотя и важнейший, момент биоморфизма. Корни такого мышления глубоки, они в архаике, в мифе. Поэтому в идеологическом плане существенными оказываются — вдруг! — вполне позитивные научные исследования, посвященные, например, лесу60, и общие биологические концепции61.

Архаическая основа «маскируется» под так или иначе рационализованные философемы, она может предстать и как «подлинно научное» позитивное знание, в частности — как самый современный функционализм , однако ее архаическое происхождение всегда следует иметь в виду. Общество рассматривается сегодня и в образе ризомы, заимствованном из биологии (Ж. Делёз), и в образе тела без органов, тысячи плоскостей63. В современных представлениях о социальном порядке наличествуют такие биологические (в частности — экологические) метафоры, как ценоз или биоценоз64. Мы сталкиваемся с биологическими моделями в самых различных сферах социальности65.

С натуралистической точки зрения в ее новоевропейской интерпретации, человечество — это рядовой биологический вид среди других биологических видов. В формировании такой позиции видную роль сыграли Ч. Дарвин и дарвинизм66. Сам Дарвин в своих биологических воззрениях ориентировался на социальные модели (Т.Р.Мальтус). Дарвин и английские эволюционисты в свою очередь сильно повлияли на социальные взгляды Ф. Ницше на определенном этапе его развития (18761882). Вдохновлялся биологическими образами и метафорами А. Бергсон. Из биологии почерпнуты и мысль Ф. Ницше о «воле к власти» как воплощенной воле к жизни, и мысль А. Бергсона о «жизненном порыве».

Социал-дарвинизм делал упор на внутривидовую борьбу как фактор развития человечества. Этому варианту натуралистической модели противостоит другая ее вариация, которая делает упор не на борьбу

111

за существование, в коей происходят естественный и половой отбор, а на взаимопомощь и взаимную поддержку в мире живой природы67.

Натуралистические модели жестко противопоставляют (например, в ключе дарвинизма) ценности вида и ценности индивида: что плохо для индивида, то хорошо для вида (скажем, войны и эпидемии). Любая катастрофа с таких позиций положительна, поскольку она уничтожает наименее приспособленных.

4.2.1. РАСТЕНИЕ ИЛИ ЖИВОТНОЕ?

Альтернатива растения и животного принципиальна. «Растение существует не само по себе. Оно образует часть ландшафта, в которой случай заставил его пустить корни... а вот животное выбирать способно. Оно освобождено от связанности всего прочего мира... Инфузория, которая влачит в капле воды уже невидимое для человеческого глаза существование, длящееся секунду и разыгрывающееся в крошечной частице этой малой капли, эта инфузория свободна и независима перед лицом целого мироздания. Дуб-великан, с одного из листьев которого свешивается эта капля,— нет»68. Общество видится нам не только и не столько по образу животного69, сколько по образу растения; в основе натуралистической модели лежит фундаментальная мифологема мирового древа70. Храм как архитектурное воплощение общества —это образ священной рощи, образ (райского) сада.

Одна из фундаментальных антитез — антитеза общества и личности. В натуралистической модели она предстает как антитеза «обществарастения» и «личности-животного», или как антитеза растительного и животного начал. Идея растительности — это идея связанности, а идея животности — идея свободы. « Связанность и свобода — так можно выразить глубочайшее и коренное различие растительного и животного существования»71. Но, конечно, в индивиде есть не только момент свободы, но и момент связанности. Уже Аристотель наблюдал в человеке не только разумную и животную, но и растительную душу. «... Только растение — всецело то, что оно есть. В существе животного заложена некоторая двойственность. Растение лишь растение, но животное—это растение плюс что-то еще. Стадо, которое, чуя опасность, сбивается в плотный сгусток, ребенок, который с плачем виснет на матери, отчаявшийся человек, который ищет убежища в своем Боге,— все они желают возвратиться из бытия на свободе назад, в то связанное, растительное, из которого были отпущены в одиночество»72.

Обратим внимание здесь на слово «одиночество». Мы помним, что в самой множественности, которая в этом контексте противостоит одиночеству, может быть найден источник зла.

Если в животном присутствует растительное, то в растительном

112

принципе может присутствовать животное, т. е. начало подвижности и свободы. Иначе говоря, общества, культуры могут выступать как субъекты — как «отпущенные в одиночество». Развивая тему растения и животного, О.Шпенглер пишет: «...растение — нечто „космическое ",

животное же — это еще и „микрокосм " по отношению к мак-рокосму»'0.

4-2.2. СВЯЗЬ СО СРЕДОЙ

Основной тезис натуралистической модели — сущностная связь че-

ловека и социума с окружающей средой. «Человек, как и все живое, не является самодовлеющим, независимым от окружающей среды природным объектом. (...) Неразрывность живого организма с окружающей средой не может сейчас возбуждать сомнений... »74 Естественно, что натуралистическое рассмотрение выводит на первое место внешние природные условия (климат, ландшафт, экология) и «внутреннюю» природу человеческого организма.

Натуралистическое видение характеризует взгляды Ш. Монтескье, Л.И.Мечникова75. А.Л.Чижевский утверждает важнейшую роль 11-летних циклов активности Солнца для социальной жизни76. Отмечается важное влияние разломов земной коры на жизнь общества, влияние магнитных полей земного шара77. В конце XX в. осознание экологической проблемы привело к тому, что роль географической среды для многих мыслителей вышла на первое место. Поэтому натуралистическое видение социума тесно связано с экологией как положи-тельной наукой и с современным экологическим движением .

В дальнейшем мы увидим, что многие этнические концепции в своей основе имеют именно натуралистическую модель (Л. Н. Гумилев, С. М. Широкогоров и др.79)80. С обострением экологической проблемы, без сомнения, связано и обострение этнических конфликтов в конце XX в.81 На натуралистической модели базируется геополитика: национальная судьба определяется борьбой за жизненное пространство, борьбой за ресурсы. Производство средств жизни, с такой точки зрения,—это лишь незначительная модификация добытых ресурсов. Богатство народов определяется не производством, не культурой, а именно владением ресурсами. Эта идея развертывалась еще физиократами (Ф.Кенэ, А. Р. Ж.Тюрго), которые полагали, что «чистый продукт» может быть создан только сельскохозяйственным трудом.

4-2.3. «ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ТО, ЧТО ОН ЕСТ»

В натуралистическом видении дифференциация человечества определена не только внешними, но и внутренними природными

113

обстоятельствами, не только внешней, но и внутренней природой человека82. Соответственно развертывается тезис о влиянии продуктов питания на общественную жизнь.

В XIX в. в связи с развитием социальной гигиены натуралистические концепции, особенно в их популярных вариантах, исключительное значение придают питанию. Великие географические открытия, согласно таким воззрениям, были стимулированы недостатками диеты (нехватка пряностей, легких тонизирующих напитков типа чая и кофе), и в конечном счете именно эти напитки и породили бурный научнотехнический прогресс Западной Европы. Французская революция также, мол, была стимулирована многочисленными кофейнями в полуголодном Париже 1789 г.

Такое видение человека и социума вовсе не ушло в небытие, а вполне актуально и сегодня. Отсюда вычисление количества потребляемых в стране продуктов и социально-политические выводы из этого. Скажем, утверждение, что с 1992 г. Россия по потреблению продуктов питания располагается между Нигерией, Заиром и Бангладеш, звучит как политическое обвинение83. И далее тема питания развивается совершенно в духе конфликта (социального!) между жирными и тощими84. «Богатые страны... расходуют десятки миллиардов долларов на обширный комплекс мер, помогающий людям сбросить лишний вес. Около одного миллиарда человек, живущих в развитых странах, поглощают в среднем 3350 килокалорий в день на человека, что на 700 килокалорий выше рекомендуемого уровня. На все остальные страны приходится по 2520 килокалорий в день на человека, что можно считать удовлетворительным. Однако почти миллиард человек в бедных странах Африки и Азии потребляет в среднем лишь 2040 килокалорий в день, что значительно ниже физиологического минимума. Поразительным является... то, что в эту же группу полуголодных стран вошла с 1992 года и Россия с ее 2100 килокалориями в день на человека»85.

4.2.4- ПИТАНИЕ И РАЗМНОЖЕНИЕ. НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ

Натуралистическое понимание деятельности делает акцент на питании и размножении. Собственно, размножение вместе с питанием — это и есть натуралистический модус главного вида деятельности. Множественность, развернутая во времени, представленная динамически, в натуралистической модели оказывается размножением86.

Из всего арсенала социальной философии такая конкретная социальная наука, как демография, принимает прежде всего натуралистическую модель. Роль народонаселения наиболее существенна с точки зрения именно натуралистической модели. Скажем, если в России сей-

114

час 146 млн чел., если ее народонаселение падает в год примерно на миллион и к 2015 г. будет составлять всего 130 млн87, это уже может быть рассмотрено как свидетельство национального падения88.

4.2.5. АГРЕССИВНОСТЬ

Особое место в концепциях, связанных с натуралистической моделью социальной реальности, но преимуществу в социобиологических исследованиях, занимает агрессивность^. В животном царстве она легко объясняется естественным и половым отбором, которые предстают как биологические формы агона. Этот феномен подробно ис-

90

следован в этологии .

Натуралистическая модель социальной реальности постулирует, что человеческая агрессивность — прямое продолжение агрессивности животных. Применительно к обществу эти рассуждения выглядят натянуто и неубедительно. Например, в рамках такого видения выделяются «единоборство мужчин», с одной стороны, и «выбор женщин», с другой. Мужчина более храбр и энергичен, чем женщина, его ум более изобретателен. Женщина обладает большей мягкостью и менее эгоистична. Чтобы улучшить наследуемые признаки в детях, женщина ориентируется на мужчину-победителя. В современных условиях она ищет избранника с более высоким социально-экономическим статусом. Мужчины в свою очередь соперничают в поисках лучшей женщины.

4-2.6. МОДИФИКАЦИИ НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

4.2.6.1. ФРЕЙДИЗМ

Перейдем далее к описанию наиболее характерных модификаций натуралистической модели. Конечно, на первом месте стоят 3. Фрейд и фрейдизм. В статье «Трудность психоанализа» (1917) Фрейд видит себя в одном ряду с Коперником и Дарвином. «Коперник совершил переворот, установив, что Земля не является центром Вселенной, Дарвин — что человек не представляет собой особый вид в мире живого; и наконец, Фрейд совершил свой переворот, показав, что ,,Я не является хозяином в собственном доме" и поведение человека определяется сексуальностью и бессознательными процессами» (Р. Дадун)91.

Здесь обнаруживается одна весьма характерная особенность взаимодействия социальной философии с практикой. Если многие формы социальной философии практически воплощаются прежде всего в политической деятельности, то фрейдизм как концепция воплощается в первую очередь в клинической практике. Позиция фрейдиста в практическом мире — не позиция политика, а позиция врача. Практика фрейдиста— клиническая, а не политическая92.

115

Почему в современном мире так увеличивается количество психических заболеваний и неврозов? Потому, по Фрейду, что усиливается противоречие между внутренними устремлениями человека и внешними социальными требованиями. Фрейд психоаналитически (т. е. клинически) исследует все общество, всю культуру как целое, как единый субъект. Произведения искусства представляют собой проекции ближайшего окружения творца. В социально-философском плане здесь важен прежде всего психоанализ тех, кто персонифицирует общество, кто представляет собой экран для проекции, т. е. лидеров общества93.

Само поступательное развитие человечества, общественный и культурный прогресс, нечто святое для новоевропейской цивилизации, осмысляется как сублимация: «Неутомимый порыв к дальнейшему совершенствованию... объясняется как следствие вытеснения первичных позывов, на котором и построены наибольшие ценности человеческой культуры»94. Игра на снижение —это вообще характерная черта философствования в натуралистическом дискурсе.

Сексуальная связь для Фрейда предстает как фундаментальное социальное отношение. Фрейд обнаруживает в сексуальности одно свойство, которое и делает его столь значимым: в отличие от стремления к самосохранению, которое не может отвергаться без прямой угрозы для жизни, объект сексуального влечения легко замещается несексуальным объектом в процессе сублимации95.

Основные принципы социальной философии Фрейда могут быть сведены к следующим пунктам :

1)основополагающее понятие фрейдовской мысли — влечение

(Trieb): «Для нас отправной точкой была не живая материя, а действу ющие в ней силы»97. Инстинкт по сравнению с «влечением» уходит в тень как имеющий слишком биологическую окраску;

2)первичные влечения — основа, из видоизменения которой появляются более высокие формы психики. Например, детская оральная и анальная сексуальность превращается в стремление к порядку, к чистоте

икрасоте;

3)более архаичные слои психики неявно (бессознательно) определяют в конечном счете высшие формы психической жизни. Детский эмоциональный опыт играет решающую роль в психических конфликтах взрослого, в деятельности его воображения;

4)по мере развития психики нарастает конфликт между «естественным» (первичные влечения) и «культурным» (преобразованные влечения);

5)естественная часть психики подчиняется принципу удоволь

ствия, т. е. стремится к реализации без учета внешних обстоятельств. «Культурная» сфера направляется принципом реальности, т. е. реа лизует себя на основе учета внешних условий.

116

Таким образом, для нас прежде всего существенно, что у Фрейда

сознание по сути множественно, социально и «поверхностно» — в

противоположность единому подсознанию98. Фрейд трактует поверхностность сознания механистически, пользуясь биологической метафорой: «недифференцированный пузырек субстанции, способный к раздражению... его поверхность, обращенная к внешнему миру... яв-

99

ляется органом, воспринимающим раздражение» .

Интересы социальных групп — это рационализация бессознательных влечений. В основе социальной связи лежит бессознательное уподобление, идентификация с групповым лидером. Бессознательное — основа энергетики не только отдельного человеческого индивида, но и социума в целом. Главное в бессознательном — это либидо, половой инстинкт, который в превращенной, сублимированной форме лежит в основе общественных отношений и культуры.

Дуализм Эроса и Танатоса. Существует «противоположность между первичными позывами „Я" и сексуальными позывами: первые сводятся к стремлению к смерти, вторые к стремлению к жизни»100. Эта мифологическая концепция о борьбе двух мировых сил — Эроса и Танатоса — рационализуется Фрейдом как натурфилософский конструкт: «первичные позывы „Я" возникли от оживания неживой материи и стремятся вернуться в неживое. Сексуальные первичные позывы воспроизводят... примитивные состояния живого существа... целью, к которой они стремятся... является слияние двух зародышевых клеток»101.

Эдипов комплекс. Сын сексуально влечется к матери и амбивалентно относится к отцу: преклоняется перед ним и ненавидит его102. Драма Зевса и Кроноса раскрывает суть эдипова комплекса. Отец пожирает своих детей, а дети оскопляют (или убивают) отца. Отцеубийство — событие, с которого началась культура. Обожествление убитого отца лежит в основе государства и религии.

Биопсихологизм: индивидуальная психология как модель социального.

Наиболее ярко этот концепт реализован в книге 3. Фрейда и У. Буллита о Вудро Вильсоне103.

4.2.6.2.Социовиология

Всовременных вариациях натуралистическая модель социальной реальности предстает, в частности, как социобиология. Она связана с появлением книги Эдварда О.Уилсона «Социобиология: новый синтез» (1975). Основные идеи социобиологии сводятся к тому, что барьер, возводимый между человеком и остальными животными, поддерживается лишь благодаря существующим в обществе традициям и этическим нормам. Социальная реальность — это не что иное, как реальность биологической популяции. Такие отличия, как речь, рациональ-

117

ность, культура, «являются прямым продолжением нашей природной сущности». Мы не просто похожи на животных, мы — животные. Правда, как биологический вид человечество приспособляется к среде особым образом, с помощью культуры как внегенетической «наследственности», т. е. внегенетической связи поколений, но это непринципиально. Базовыми остаются биологические закономерности, а культура — только модификация их. Культура не может противостоять натуре, она всего лишь завершает ее. Культура — это чаша, которая не позволяет воде уйти в песок, но она неспособна быть изначальным источником воды.

Евгеника. Один из важных вопросов социобиологии — о том, можно ли направлять человеческую эволюцию сознательно. Социобиологи подчеркивают, что, как бы ни относились к евгенике104 моралисты, евгеническая практика существовала всегда. И это действительно так. Однако, во-первых, вмешательство культуры в генетические процессы эффективно лишь в меру нашего знания, весьма ограниченного, об этих процессах. Во-вторых, одно дело — когда евгеническая практика ограничивается мероприятиями рекомендательного характера, оставляя право сознательного решения за частным лицом, и совсем другое — когда она, эта евгеническая практика, становится государственной политикой, как было в гитлеровском Третьем рейхе или в отдельных штатах США, где насильственно по решению суда стерилизовали преступников105.

4.2.6.3. БЛАГОГОВЕНИЕ ПЕРЕД ЖИВЫМ: НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЙ «ГУМАНИЗМ»

В рамках натуралистической концепции социума — в связи с диалогическим, видением мира — развивается так называемая глубокая экология105. Ее суть сводится к тому, что следует исходить из необходимости самореализации всех форм жизни на Земле и презумпции их равенства. Отсюда следует также, что моральная ответственность человека распространяется на флору и фауну, т. е. на все существа, руководствующиеся принципом выживания (А. Швейцер, «новые этики»). С. Р. Л. Кларк считает, что нельзя совместить жалость к животным и поедание мясной пищи. Человек не должен противопоставляться животному. Представители «глубокой экологии» негодуют по тому

поводу, что каждый год в лабораториях мира умирает 100-200 млн животных107.

4.2.6.4. ЭТНОЦЕНТРИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ

Натуралистическое понимание социума часто ведет к радикальным расистским или националистическим взглядам. Социальная филосо-

118

фия нацизма строится на натуралистической модели таким образом, что особенно ярко видно, как естественнонаучный натурализм смыкается с мифологическим видением социального мира108.

Все так называемые протоэкологи либо принадлежали к крайне правым партиям, либо поддерживали их: К.Гамсун (1859-1952), Э.Геккель (1834-1919), Г.Уильямсон (1895-1977), косвенно — М.Хай-деггер (18891976). Гамсун, Хайдеггер, Уильямсон — члены нацистских (фашистских) партий в своих странах. Геккель основал Монистическую лигу, которая в 1919 г. поддерживала нацистов109.

Мысль физиократов, претерпев существенные трансформации, обнаружилась в широком спектре идеологий от мягкого этноцентризма до жесткого германского национал-социализма. На одном полюсе «мягкая» доктрина такого типа предстает, например, как «евразийство». В этом же направлении мыслит и современный русский национализм, тесно связанный с апологетикой сельскохозяйственного труда, деревенского образа жизни. На другом полюсе — в германском национал-социализме— подчеркивалось, что только крестьянин и воин составляют соль нации, а интеллигенция — это, в сущности, паразиты, захребетники110.

4.2.7. ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ В НАТУРАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

В натуралистической модели «близь» и «даль» предстают как архетипы Чрева Матери111 и Бездны Вселенной. Соответственно на одном полюсе социального времени находится архетип Рождения (из Чрева Матери), на другом — архетип Смерти (как исчезновение в Бездне Вселенной). Здесь существенно жизненно-женственное, эротическое измерение Дома. В известном смысле женщина представляет собой Дом человеческого бытия. Если Дом — это тепло домашнего очага, то Бездна

— прежде всего холод, «холод бесконечных пространств», как говорит Б.Паскаль. Бездна — танатическое начало, преодолеваемое мужчиной в путешествии, в номадическом порыве.

Попытка представить социальное пространство как таковое, т.е. в качестве «дали», до всякого расчленения, кристаллизуется у Ж.Делёза и Ф.Гваттари в понятии «тело без органов»112. Это понятие по существу соответствует хаосу.

Согласно О.Шпенглеру, время-пространство (в натуралистической модели) задается двояко. Социум как космическое «растение» задает «такт», а индивид как микрокосм определяет «напряжение», позволяющее ему свободно творить время.

«Космический такт» и «напряжение» осознаются по-разному. «Осознание космического такта мы называем чувствовани-

119