Социология ч.1 Малаканова 2004

ПЕТРАЖИЦКИЙ Лев Иосифович

(1867 – 1931)

Русский социолог, правовед. Основатель социальнопсихологической школы права. Он занимает особое место в русской и мировой правовой и социологической мысли, был одним из крупнейших русских юристов, автором многочисленных трудов по философии, праву, социологии, главой целой научной школы.

Окончил Киевский университет и семинарию, учрежденную в Берлине для подготовки профессоров римского права для России. Преподавал в Петербургском университете до 1918 г. Был депутатом I Государственной Думы. В 1918 г. эмигрировал в Польшу, где преподавал в Варшавском университете. Сторонник психологического учения о праве. Он полагал, что в основе права лежат человеческие эмоции, имеющие активно-пассивную природу. Поэтому представления челове-

ка о государстве и нормах права существует независимо от самого государства1.

Согласно Л. И. Петражицкому, право и нравственность имеют весьма схожую психологическую природу, а также функции в обществе. Сам Л. И. Петражицкий в различных своих исследованиях, в том числе и специально посвященных этой проблеме, постоянно подчеркивает близость права и нравственности; он говорит о праве как выражении нравственности, о переплетении и взаимодействии правовых и нравственных норм.

Разграничение эмоциональных возбуждений, лежащих в основе права и нравственности, составляет фундамент для выделения двух видов права – позитивного и интуитивного. Эта проблема определяет взгляд Л. И. Петражицкого на всю историю формирования и развития права, во многом и оценку его роли в современную ему эпоху. Вот как сам ученый классифицировал различные виды права: «Такие правовые переживания, которые содержат в себе представления нормативных фактов, мы будем называть позитивными, позитивным правом. Такие правовые (в нашем смысле – императивно-атрибутивные) переживания, которые чужды ссылок на внешние авторитеты, независимы от них, мы будем называть интуитивными, интуитивным правом». Объясняя существо интуитивного права, Л. И. Петражицкий ясно показывает, что он понимает под ним (в отличие от позитивного права) не столько юридические нормы в собственном, узком смысле слова, сколько нравственное убеждение индивида, своего рода категорический императив, согласно которому строится его поведение в определенной ситуации.

С современной точки зрения, учение Л. И. Петражицкого означало заметный шаг в переходе от права в узком (юридическом) смысле к его социологической и психологической интерпретации (например, в рамках бихевиоризма). Воззрения Л. И. Петражицкого представляют синтез философии (неокантианство), этики, права и психологии.

Основные работы: «Очерки философии права» (1900); «О мотивах человеческих поступков» (1904); «Введение в изучение права и нравственности» (1908).

1 Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. ак. РАН Г. В. Осипова. М., 1999. С. 375-376.

71

СОРОКИН Питирим Александрович1

(1889 – 1968)

Российско-американский социолог, работавший в России до 1922 г. Родился и получил образование в России, был выслан из страны в 1922 г. и, в конце концов, поселился в Соединенных Штатах. В 1930 г. стал первым профессором социологии в Гарвардском университете. Основные научные интересы П. А. Сорокина связаны с проблемами социальной мобильности, с оценкой роли социологической теории, а также с анализом социального изменения.

П. А. Сорокин рассматривал социальную действительность с позиций социального реализма, постулировавшего существование сверхиндивидуальной социокультурной реальности. Она объективируется в материальных и других «средствах» и не может быть сведена к физической реальности, поскольку социокультурные феномены интегрируются

своей структурой значений. Социокультурная реальность характеризуется бесконечным многообразием, превосходящим любое отдельное ее проявление; она охватывает истины чувств, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции. Все три способа познания должны быть использованы в систематическом исследовании социокультурных феноменов, однако высшим методом познания П. А. Сорокин признавал интуицию как свойство высокоодаренной личности, считая, что при ее помощи были сделаны все великие открытия2.

Многочисленные объединения социокультурных феноменов носят, по П. А. Сорокину, системный характер. Социокультурные системы самого высокого уровня, сфера которых превосходит отдельные общества (П. А. Сорокин называет их суперсистемами), организуются вокруг фундаментальных предпосылок относительно природы реальности и принципиальных методов ее познания, т. е. мировоззрений. Главные альтернативы сводятся к трем: 1) реальность воспринимается как непосредственно данная в чувствах («чувственная» суперсистема); 2) реальность открывается сверхчувственным образом при помощи интуиции (умозрительная, или «идейная», суперсистема); 3) реальность рассматривается как органическая комбинация двух первых («идеалистическая» суперсистема). Им соответствуют три формы истины — чувственная, духовная (интуитивная) и рациональная. Согласно П. А. Сорокину, в различные периоды истории эти возможные базовые предпосылки, как и соответствующие им суперсистемы, находятся в различных фазах своего развития, но в любой период истории сосуществуют пять основных культурных систем (язык, этика, религия, искусство, наука), стремящихся в своем выражении реальности к постоянству.

Основные работы: «Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1911); «Система социологии» (Т. I-II, 1920); «Современные социологические теории» (1928); «Социальная и культурная мобильность» (1927, 1959); «Социальная и культурная динамика. Исследование смены основных систем искусств, знания, этики, права и социальных отношений» (Т.I-IV, 1930-1937); «Социокультурная причинность, пространство, время» (1943). «Социальная философия в век кризиса» (1950), «Причуды и недостатки современной социологии» (1956), «Социологические теории сегодня» (1966).

1Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 291.

2Медушевский А. Н. История русской социологии: Учебник. М., 1993. С. 268-288.

72

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ XX ВЕКА

МЕРТОН Роберт К.1

(1910 – 2003)

Американский социолог, автор многих работ, написанных, главным образом, в форме эссе, часть которых представлена в сборнике «Социальная теория и социальная структура» (1957). Наибольшее влияние на других социологов оказали его теория аномии, концепции бюрократии, функционализма и социологическая концепция развития и направленности науки в XVII в.

Р. Мертон ввел понятие «дисфункция», разграничение «явных» и «латентных» (скрытых) функций; разработал идею так называемых «теорий среднего уровня» (понятие, введенное в 1947 г. для обозначения научных построений, призванных выступить в качестве опосредующего звена между эмпирическими социологическими исследованиями и всеобъемлющими социологическими конструкциями абстракт-

ного уровня).

Примером социологического анализа Р. Мертона является его теория аномии (понятие, заимствованное у Э. Дюркгейма). Аномия, по Р. Мертону, - особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов. Р. Мертон считает причиной аномии противоречие между «нормами-целями» культуры (стремление к богатству, власти, успеху, выступающее в качестве установок и мотивов личности) и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей. Это противоречие, считает Р. Мертон, лежит в основе преступности (бунт индивида против сковывающих его законов и правил, создаваемых институтами), апатии и разочарованности в жизни (потери жизненных целей). Р. Мертон рассматривает это противоречие как всеобщий конфликт, типичный для индустриального общества.

Р. Мертону принадлежат эмпирические исследования средств массовой коммуникации в США (радио, кино, телевидение, пресса), содержащие критику последних, а также работы по социологии познания и социологии науки.

Основные работы: Social Theory And Social Structure (1957) - Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966; On The Shoulders of Giants. N.Y., 1965; On Theoretical Sociology (1967) – Теоретическая социология; Approaches To The Study Of Social Structure (1975); Sociology Of Science (1973) – Социология науки; «Современные социальные проблемы»

(1976).

1 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 168; История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Осипов. М., 2001. С. 322-326.

73

АРОН Раймон1

(1910 – 2003)

Французский социолог, политолог и публицист, крупнейший представитель социологической мысли XX века, который опубликовал десятки работ по проблемам социальной философии, политической социологии, международных отношений, истории социологии, социологии сознания, будущего человеческого общества. Большой вклад Р. Арон внес в институционализацию социологии во Франции. Так, в 1958 г., благодаря его усилиям в ряде университетов Франции был выпущен журнал «Европейские архивы по социологии». В 1959 г. под руководством Р. Арона начал свою деятельность Центр европейской социологии, посвятивший свою работу фундаментальным научным исследованиям.

В своих социологических взглядах мыслитель эволюционировал от умеренного радикал-социализма в предвоенные годы к либерализму, а затем к неоконсерватизму. Он постоянно проводил сравнение между позициями различных уче-

ных, будучи в значительной степени компаративистом.

Размышляя о социологии, Р. Арон продолжал работу, начатую в 1935 г. и посвященную эпистемологическим проблемам общественных наук. В своих ранних трудах придерживался презентивизма в истолковании исторических фактов, затем под влиянием О. Шпенглера и А. Тойнби перешел к более умеренному историческому релятивизму и скептицизму, которые сочетались с умеренным технологическим и экономическим детерминизмом. Не вступая в прямую полемику со школой Э. Дюркгейма, он пытается показать границы социологического позитивизма и не соглашается с его притязаниями. Считает правильным тезис о невозможности сведения социальных фактов к природным и смешения методов общественных и естественных наук. Согласно его точке зрения, идеи М. Вебера о «понимании» могут стать отправным пунктом для размышлений об особенностях обществ, наук, хотя и должны быть исправлены и дополнены.

Согласно определению Р. Арона, социология есть исследование, претендующее на научный подход к социальному как таковому либо на элементарном уровне межличностных отношений, либо на уровне больших совокупностей, классов, наций, цивилизаций, или, говоря иначе, на уровне глобальных обществ. По его мнению, это определение позволяет понять, почему непросто написать историю социологии и определить, где начинается и где заканчивается социология.

Одна из особенностей творчества Р. Арона – острая критика философии марксизма, границы возможностей которой он отметил еще в 1935 г. После 1945 г. Р. Арон критиковал господствующие в то время трактовки марксизма: догматическую, использовавшуюся скорее в политических, чем научных целях; экзистенциалистское прочтение марксизма Ж. П. Сартром и его противоречия; наконец, марксизм Л. Альтюссера, не менее односторонний и далекий от творчества К. Маркса. Во всем этом Р. Арон видел (при той значимости, которую имел марксизм) дополнительное доказательство исторической произвольности той или иной философской позиции и силы политических мифов.

Основные работы: «Современная немецкая социология» (1935); «Эссе по теории истории в современной Германии» (1938); «Введение в философию истории» (1938); «Цепные войны» (1951); «Индустриальное общество и война» (1959); «Демократия и тоталитаризм» (1965); «Этапы развития социологической мысли» (1967); «Разочарование в прогрессе» (1969); «История и диалектика насилия» (1973); «Мемуары: 50 лет политических размышлений» (1983).

1 Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1999. С. 37.

74

ПАРСОНС Толкотт1

(1902 – 1979)

Американский социолог, оказавший значительное влияние на формирование современной социологии; основатель школы структурного функционализма. С 1927 г.- преподаватель экономики, а с 1931 г.- преподаватель, затем заведующий кафедрой социальных отношений факультета социологии, созданного русским ученым П. А. Сорокиным, в Гарвардском университете, где работал вплоть до выхода на пенсию в 1973 г. В 1949 г. был избран президентом Американской социологической ассоциации; являлся президентом Американской академии искусств и наук.

Т. Парсонс считал своей главной научной задачей создание общей социологической теории, которая системно объединяла бы в максимально полном объеме эмпирический и теоретический материал все-

го комплекса социальных наук, что потребовало его обращения к трудам крупнейших теоретиков в сфере социальной мысли, в частности М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето, Тенниса, Маршалла, Г. Спенсера, З. Фрейда и многих других, а также использования биологических аналогий и современных психологических, системных, кибернетических и пр. представлений. Саму же социологическую теорию ученый понимал как аспект «теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом» («Структура социального действия»).

Первоначально Т. Парсонс определял социальную систему как «модель организации элементов действия, соответствующих последовательности или упорядоченному набору изменений интегративных образцов множества индивидуальных субъектов». Социальная система, тем самым, предполагает наличие трех подсистем: 1) личностная система (акторы); 2) система культуры (ценности и нормы); 3) физическое окружение, на которое общество должно ориентироваться.

Изучая систему действия, состоящую из особым образом организованных единичных актов, Т. Парсонс пришел к выводу, что для существования любой системы нужно, чтобы она удовлетворяла четырем системным (иначе – функционально необходимым) условиям: адаптации, целеполаганию, интеграции и латентности (эта концепция известна под названием AGIL (адаптация – цель – интеграция – латентность). Поэтому в системе образуются четыре подсистемы с соответствующими функциями: 1) приспособление системы к своему окружению (адаптация); 2) определение иерархии целей, предназначенных к достижению, и мобилизация ресурсов системы для их достижения (целеполагание); 3) обеспечение единства всей системы путем внутренней координации ее элементов (интеграция); 4) поддержание равновесия и воспроизводство системных образцов (латентность). Подсистемы образуются путем закрепления и институционализации ролей и специализаций отдельных элементов системы.

В самой системе действия Т. Парсонс выделяет следующие подсистемы (являющиеся системами в отношении более низких в кибернетической иерархии систем): 1) биологическая система (организм) как посредник между материальным и идеальным (нормы, ценности, значения) с функцией адаптации; 2) система личности, выполняющая функцию целеполагания и формирующаяся в процессе социализации индивида (внедрения ценностей и норм); 3) социальная система с функцией интеграции, которая представляет собой «управляемую ценностями» совокупность ролевых статусов, указывающих на оптимальные действия; 4) культурная система как совокупность «исторического опыта» (т. е. идей, идеалов, ценностей, ориентации, ролей и т. д.) с присущей ей функцией поддержания системного образца путем создания социальных норм, исходя из «исторического опыта» и социализации индивида.

Подход Т. Парсонса можно использовать для анализа других систем (подсистем), например социальной, которая предстанет в таком виде: 1) экономическая система, выполняющая функцию адаптации, являющаяся посредником и связующим звеном между социальной органи-

1 Категории политической науки: Учебник. М., 2002. С. 128-130.

75

зацией и природным окружением; 2) политическая система с функцией целеполагания, включающая в себя все формы принятия решений, стандартизации целей и мобилизации ресурсов на их достижение; 3) система социетальной общности, исполняющая функцию интеграции, для чего ей нужны институты социального контроля; 4) система социализации, выполняющая функцию «поддержания образца» путем включения индивида в существующие культурные системы. Подсистемы социальной системы связаны между собой «средствами обмена», которые представляют собой деньги (А), власть (G), влияние (I) и обязательства (L); причем власть понимается «как посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри... политической системы, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в три функциональные подсистемы общества... – экономическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддержания культурных образцов».

Основные работы: «Структура социального действия» (1937); «Эссе по социологической теории» (1949); «Социальная система» (1951); «К общей теории действия» (1951, в соавт. с Э. Шилзом); «Экономика и общество» (1956, в соавт. с Н. Смелзером); «Структура и процесс в современном обществе» (1960); «Общества в эволюционной и сравнительной перспективе» (1966); «Теория социологии и современное общество» (1967); «Политика и социальная структура» (1969); «Система современных обществ» (1971); «Теория действия и человеческое существова-

ние» (1978).

ЛАССУЭЛ Гарольд Д.1

(1902 – 1978)

Американский политолог, представитель бихевиористского подхода к политической науке. С влиянием чикагской школы социологии связаны многолетние усилия Г. Лассуэла по созданию единой интегрированной политической науки, ориентированной главным образом не на «библиотечные», а на полевые исследования, преодолевающей внутриинституциональную разобщенность и сопряженной с потребностями политической практики. В этой связи Г. Лассуэл разрабатывает проблемы функционального подхода к политике (например, большое распространение получила предложенная им схема анализа принятия политических решений); использует методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии в изучении политического поведения и пропаганды; выявляет роль массовых коммуникаций в оформлении, распространении и воспроизводстве символики политической власти. Г. Лассуэл

одним из первых исследует проблему количественного контент-анализа политической (в т. ч. массовой) коммуникации; предлагает ставшую классической в социологии массовой коммуникации формулировку, согласно которой «акт коммуникации» рассматривается по мере ответа на вопрос: «КТО — ЧТО сообщает — по какому КАНАЛУ — КОМУ — с каким ЭФФЕКТОМ?»

На современном этапе человеческой истории, когда под действием технологических революций резко возрастает взаимозависимость всех форм общественное жизни, и в результате освоения космического пространства человечество соотносит себя с миром в целом, начиная на практике относиться к себе как к единому организму, первоочередное значение, по Г. Лассуэлу, приобретает создание международного правового порядка, способного служить утверждению человеческого достоинства. Г. Лассуэл подчеркивает ключевое значение понимания общения людей как «открытого форума для постоянного обсуждения вопросов взаимной терпимости и доступа к основным ценностям жизни». В этой связи новое звучание приобретают традиционные для Г. Лассуэла исследования «элит» и «гарнизонного государства» (понятие введено в 1937 г.). Выявляя «властвующие (правящие) элиты» (т. е. политически наиболее влиятельные группы общества), Г. Лассуэл указывает на опасность утверждения в современном мире господства идеи «гарнизонного государства», т. е. общества, наиболее мощной группой которого являются специалисты по осуществлению насилия, использующие современные технические возможности реализации власти. Противоположность «гарнизонного государства» – общество, в котором ведущая роль

1 Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. ак. РАН Г. В. Осипова. М., 1999. С. 245-246.

76

принадлежит деловым кругам; промежуточные формы – «государство, управляемое аппаратом партийной пропаганды», «государство партийной бюрократии», различие которых в сочетании монополий партийной и рыночной власти. Защита прав человека от посягательств «правящих элит» требует, согласно Г. Лассуэлу, например усиления роли ученых в выявлении общих интересов человечества, координации технологического развития, отказа от идеологической конфронтации при решении международных проблем и изменений внутри социальной системы.

Основные работы: Propaganda, Communication And Public Order (with B.L. Smith, R.D. Casey, 1946); The Analysis Of Political Behavior (1947); Power And Society (with A. Kaplan, 1963).

БУРДЬЁ Пьер1

(1930 – 2002)

Работал профессором социологии в парижском Коллеж де Франс, наиболее известен своей работой в области социологии культуры и образования. Однако не меньшего внимания заслуживает его более общая социологическая теория. Среди его переведенных на английский язык работ - «Очерк теории практики» (1977), «Воспроизводство в образовании, обществе и культуре» (1977), «Дистинкция» (1984), «Поле культурного производства» (1993) и др.

Социология, по мнению П. Бурдье, должна формировать общие социальные факты, способные воссоздать фундаментальное единство человеческой практики через сковывающие границы дисциплин, эмпирических областей и способов наблюдения и анализа.

Задача социологии, считает П. Бурдье, состоит в том, чтобы выявить наиболее глубоко скрытые структуры различных социальных миров, составляющих социальную вселенную, а также механизмы, которые обеспечивают ей воспроизведение или трансформацию.

Основные понятия концепции П. Бурдье – «поле» (социальное пространство), «габитус». Структура поля определяется в каждый момент структурой капитала и прибыли, специфических для каждого отдельного поля. Поля «представляются в синхронном восприятии в качестве пространств структурированных постов (должностей), свойства которых зависят от их позиций в этих пространствах и которые могли бы быть проанализированы независимо от характеристик, ими занимаемых». «Габитус» обозначает «совокупность приобретенных установок, схем восприятия, оценок и действий, навязываемых социальным контекстом в определенном месте и в определенное время».

Научная работа имеет целью установление адекватных знаний и о пространстве объективных связей между различными позициями, определяющими поле, и о необходимых связях, установленных через опосредование габитуса тех, кто занимает позиции в данном поле – так сказать, о связях между этими позициями и соответствующим видением позиции. С понятиями поля, габитуса и капитала П. Бурдье связывает свои теории социальной структуры и классов.

Основные работы: «Структура, Habitus, Практики» (1955); «Очерк теории практики» (1977); «Воспроизводство в образовании, обществе и культуре» (1977); «Дистинкция» (1984); «Поле культурного производства» (1993); «Социология политики» (1993) и др.

1 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 21; Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1999. С. 51.

77

МИД Джордж Г.1

(1863 – 1931)

Американский философ, социолог и социальный психолог. Несмотря на то, что при жизни Дж. Мид публиковался мало, благодаря своим лекциям он оказал глубокое влияние на развитие символического интеракционизма в американской социологии. Его лекции были посмертно изданы в виде нескольких книг. Согласно философии Дж. Мида, самость «становится» в процессе социального взаимодействия с другими. В его концепции социального бихевиоризма социально обусловленные реакции людей включают жесты и принятие ролей, что составляет основу социальной жизни. Жесты и разговор являются важнейшими чертами символического взаимодействия, особенность которого заключается в том, что индивид может представить себе эффект воздействия символической коммуникации на других социальных дея-

телей. Деятели как бы ведут «внутренний разговор» с собой и предвосхищают реакцию других. В своем воображении мы принимаем другие социальные роли и интернализуем установки так называемого «обобщенного другого», то есть установки социальной группы.

По Р. Мертону, общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других («обобщенного другого») - этапы превращения физиологического организма в рефлексивное социальное «Я». Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, а главная его характеристика - способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символических содержаний зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых она участвует. Структура завершенного «Я», по Р. Мертону, отражает единство и структуру социального процесса.

Основные работы: «Разум, самость и общество» (1934); «Философия действия» (1938); «Философия настоящего» (1959); «Философия поступка» (1972).

ШЮЦ Альфред2

(1899 – 1959)

Австрийский философ и социолог, основатель феноменологической социологии (теоретико-методологическое направление в современной социологии, рассматривающее общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном действии индивидов). А. Шюц предложил собственную версию понимающей социологии, в которой проследил процессы становления человеческих представлений о социальном мире от единичных субъективных значений, формирующихся в потоке переживаний индивидуального субъекта, до высокогенерализованных конструкций социальных наук, содержащих эти значения в преобразованном, «вторичном» виде.

Если другие теоретические подходы к человеческому действию (деятельности) рассматривают его прежде всего как отношение к внешним объектам и другим людям, то в теории А. Шюца действие – это воздействие сознания на чувственный опыт с целью получения знания, это внутренний процесс осознания, индивидуального или коллективного.

1Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 169; Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1999. С. 287-288.

2История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г. В. Осипов. М., 2001.

С. 530-531.

78

Правда, перенесение деятельности вовнутрь, в наше сознание затрудняет построение теории общества, но зато позволяет построить теорию личности и индивидуального поведения1.

Согласно А. Шюцу, способ, которым создаются значения вне «основного потока» чувственного опыта, состоит в процессе типологизации – создания однородных классов опыта. Например, я отмечаю, что определенные воспринимаемые мной объекты имеют сходные черты, что они перемещаются, оставляя другие объекты относительно неподвижными. Это дает мне возможность выделить наиболее абстрактную категорию «живущего». Затем я отмечаю среди этих объектов те, которые производят связанные звуки, похожие на те, которые издаю я. Тогда из категории «живущего» я выделяю категорию «иных людей». Продолжая этот процесс, я выделяю мужчин и женщин, взрослых и детей и т. д., пока не дойду до категории «отдельного другого». Способом типологизации создается то, что А. Шюц называет «значимым контекстом» – совокупность критериев, посредством которых мы организуем чувственный опыт в значимый мир. Используя эти критерии, «перерабатываются» воспринимаемые объекты. «Значимый контекст» снова организуется через процесс типологизации в «запас знаний» – это не знания о мире, а новый мир, созданный в сознании, имеющий некоторое отношение к «внешнему», но кардинально отличающийся от него. Так, книга, лежащая на столе, – это просто прямоугольный предмет с определенным цветом, запахом, шероховатостью, но в моем сознании он становится «книгой», причем я действительно вижу его во внешнем мире. Я не думаю, как я перехожу от восприятия прямоугольного, твердого предмета, лежащего на столе, к понятию «книга», я просто делаю это, объявляя этот процесс «само собой разумеющимся». По А. Шюцу, именно «само собой разумеющиеся запасы знаний» и составляют основу социального мира2.

Процесс «создания мира» постоянен и непрерывен. До сих пор мы говорили об индивидуальном «создании мира», отмечая, что он составляет основу мира социального. Переход от личности к обществу А. Шюц описывает следующим образом. На определенной стадии развития индивидуальный «запас знаний» должен быть «разделен» с другими людьми. Совмещение различных миров осуществляется на основе «само собой разумеющихся понятий», создавая то, что А. Шюц вслед за А. Гуссерлем называет «жизненным миром»3.

С понятием «жизненного мира» А. Шюц тесно связывает понимание целей и задач социальной науки. Социологи имеют дело с областью, созданной посредством типологизации вне «отдельных потоков опыта», причем подходят к ней с собственным «проектом понимания», состоящим в необходимости создания ее рационального описания. Вследствие этого они работают с «типификацией второго порядка» – «типологизацией нашей совместной типологизации», должной упорядочить социальный мир для прогнозирования поведения людей или для определения их поведения как «ненормального», если они отклоняются от «само собой разумеющихся» понятий, понятий «здравого смысла»4.

Тем самым А. Шюц попытался восстановить связь абстрактных научных категорий с «жизненным миром», миром повседневности, непосредственности знания и деятельности. Однако, упустив из виду реальные материальные процессы социальной жизни, А. Шюц пошел по пути онтологизации конструированных значений и создания нового варианта социальной онтологии в традиции антинатуралистических «наук о духе».

Основные работы: «Смысловое строение социального мира. Введение в понимающую социологию» (1932); Collected Papers (тт. I-III, 1962-1966); The Phenomenology Of The Social World (1972), The Structures Of The Life-World (with T. Luckmann, 1974) – Структуры повседневного мышления // Социс. 1988. № 2.

1Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология: Учебное пособие для вузов. СПб., 2003. С. 454.

2Там же. С. 455.

3Там же.

4Там же.

79

МАННГЕЙМ Карл1

(1893 – 1947)

Родился в Венгрии, в 1919 г. бежал в Германию, где занимался преподаванием, а в 1933 г., после прихода нацистов к власти, покинул Германию и переехал в Англию, где продолжил свою научную карьеру в Лондонской школе экономики. Основными работами К. Маннгейма, многие из которых были опубликованы на английском языке после его смерти, являются «Идеология и утопия» (1936); «Очерки по социологии и социальной психологии» (1953); «Очерки по социологии культуры» (1956); «Очерки по социологии знания» (1952); «Человек и общество в эпоху социальной реконструкции» (1940); «Диагноз нашего времени» (1943) и «Свобода, власть и демократическое планирование» (1951).

В творчестве К. Маннгейма могут быть выделены два периода. Первый из них связан с развитием им социологии знания и характери-

зуется следующим.

1.К. Маннгейм настаивал на том, что социология знания возможна, что существует определенная связь между формами знания и социальной структурой, и что убеждения людей обусловлены их членством в определенных социальных группах.

2.Он пытался анализировать то, что ему представлялось в виде релятивистской подоплеки социологии знания. Полагая, что все убеждения имеют социальное происхождение, что для истинных убеждений не остается места, и что не существует независимых от общества критериев истины, он предлагал различные решения этой проблемы, сначала выдвинув идею существования некоего класса социально независимых предположений, а затем, критически пересмотрев свое изначальное допущение о зависимости истины от социального происхождения.

3.К. Маннгейм отвергал марксистскую теорию знания или идеологии, которая, по его мнению, рассматривает все знание в качестве основанного на классовой принадлежности, поскольку формы знания могут коррелировать с рядом других социальных групп или процессов (например, с поколением, сектой или конкуренцией).

Творчество К. Маннгейма во второй период, когда он стремился доказать необходимость социальной реконструкции, не столь широко признано. Он подчеркивал, что в результате развития либерального капитализма современные общества превратились в общества массовые, состоящие из неупорядоченных групп, не связанных социальными узами атомизированных индивидов, и что исправление этих обществ должно стать делом социального планирования.

Основные работы: «Историцизм» (1926); «Проблема социологии знания» (1925); «Идеология и утопия» (1-е изд. – 1929, 1952 – расширенное издание «Идеология и утопия. Введение в социологию знания»); «Человек и общество в эпоху преобразования» (1-е изд. – 1935, 1940 – расширенное изд. «Человек и общество в эпоху преобразования. Исследование современной социальной структуры»); «Диагноз нашего времени: очерки военного времени, написанные социологом» (1943); «Свобода, власть и демократическое планирование» (1950); «Эссе о социологии и культуре» (1956).

1 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 156.

80