68

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ СЕЛЬСКОГО РАССЕЛЕНИЯ

Хотя в советское время были предприняты немалые усилия для улучшения жизни кочевых и охотничьих народов, но многие из них продолжали следовать традиционному образу жизни, несмотря на уговоры, принуждение к оседлости и репрессии во время коллективизации. Кочевые народы до сих пор живут, по крайней мере, часть года, в традиционных юртах или чумах, даже несмотря на снабжение всем необходимым из центральных усадеб своих колхозов или совхозов.

Усилия по модернизации сельского хозяйства включали также планы по реконструкции сельского расселения.

Марксистско-ленинская идеология делала особый упор на равенстве материальных и социальных условий между крестьянами в селах и рабочими в городах, полагая, что это может ликвидировать хроническое отставание аграрного сектора, ставшего жертвой экстенсивной индустриализации. Тем не менее, жилищные условия в большинстве деревень до сих пор значительно уступают городским, особенно в обеспеченности услугами. Из всех видов коммунальных удобств большая часть сельских жилищ имеет лишь газовые плиты. Небольшие размеры сельских поселений делали "нерентабельными" организацию в каждом из них полного комплекса услуг или налаживание системы передвижного обслуживания. Одним из нововведений были попытки улучшить жилищные условия селян посредством фабричного производства стандартных домов, имитирующих традиционный стиль русской избы.

Другими важными нововведениями были водоснабжение, электрификация и устройство дорожной сети.

Но наиболее радикальным способом сближения города и села казалось строительство агрогородов - больших сельских поселений с многоэтажной застройкой и коммунальными удобствами - и сселение туда жителей небольших деревень.

Хрущев, выросший на Украине и хорошо знакомый с многолюдным южным селом, в начале 1950-х годов выступил за строительство агрогородов, но его инициатива не получила поддержки Сталина и Маленкова. После того, как Хрущев добился единоличной власти, он решил реализовать свою идею и начал строительство первых агрогородов на целинных землях Казахстана, а затем распространил этот опыт и на северные мелкоселенные районы страны. В начале 1960-х годов, в соответствии с третьей программой партии было решено разделить все сельские поседения на перспективные, ставшие привилегированными получателями инвестиций, и неперспективные, составившие 85% всех поселений, обреченные на стагнацию или медленное вымирание.

Вместо переезда на центральные усадьбы, совершенно неподготовленные к приемумигрантов, жители сселяемых деревень переезжали в города, усугубляя нехватку рабочих рук на селе и нехватку жилья в городах. Планы сселения были крайне непопулярны среди сельских жителей и часто бойкотировались руководителями районов и хозяйств, кое-где просто приписывающих окрестные мелкие поселения к одному крупному.

В некоторых районах (в Прибалтике, Закавказье и Западной Украине) планы по сселению были полностью проигнорированы.

69

Таблица 7. Стадии «угасания» деревень в периферийных районах Нечерноземья

Источник: Иоффе Г.В. , Фингеров Г.М. Сельское хозяйство и рекреация: вопросы взаимоотношениях // Территориальная организация хозяйства как фактор экономического развития. М., 1987. С. 129.

РАССЕЛЕНИЕ И ПРИВИЛЕГИИ. ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

Многие сходятся на том, что в 1920-е годы перед советскими властями было два пути трансформации нэповской крестьянской экономики в государственную индустриальную. Сторонники обоих этих путей не сомневались, что строительство социализма зависело от расширения промышленно-городской базы, но Бухарин и правая оппозиция защищали постепенную концепцию индустриализации и урбанизации. Они считали, что необходимо в первую очередь увеличить

производство потребительских товаров и продавать их крестьянам по низким ценам. Те, в свою очередь, смогли бы наращивать производство сельскохозяйственной продукции и на вырученные от ее продажи деньги снова покупали бы промышленные товары, внося тем самым свой вклад в финансирование индустриального роста. Такая стратегия подразумевала медленный рост городов, требовала лишь умеренной сельско-городской миграции и предусматривала ослабление разделения

70

труда между сельским хозяйством и промышленностью. Все это означало бы примерное равенство жизненных стандартов в городе и деревне.

Другая линия заключалась в массированных инвестициях в тяжелую промышленность, скоординированных с коллективизацией для того, чтобы заставить крестьянство оплатить индустриализацию и обеспечить дешевыми рабочими руками быструю промышленную экспансию. Такая стратегия не только привела к долговременному сокращению инвестиций в аграрный сектор, но и способствовала стагнации малых и быстрому росту больших городов.

Хотя сопоставление этих альтернатив было далеко не простым делом, для выбора в пользу форсированной индустриализации причин оказалось больше.

Во-первых, советские власти испытывали чувство изоляции в мире, враждебном социализму, и считали, что радикальная политика больше соответствует курсу на создание сильной военной базы.

Во-вторых, власти испытывали недоверие к крестьянству, основанное на опыте гражданской войны, и сомневались в его симпатиях к социализму.

В-третьих, у Маркса нельзя было найти точных указаний на то, как строить социализм, в то время, как постреволюционный опыт заставлял считать государственный аппарат единственной силой, способной трансформировать общество.

Индустриализация, в пользу которой был сделан выбор, выразилась в перемещении миллионов людей из села в город. Особенно быстро росла городская промышленная занятость. В 1928 году рабочие, занятые ручным или машинным трудом (вместе с членами их семей, но не считая крестьян), составляли 17,6% всего населения страны. К 1939 году эта группа насчитывала уже 50,2%, а городское население выросло с 27,6 миллиона до 61,1 миллиона человек. Столь интенсивная сельскогородская миграция имела своим результатом беспрецендентную социальную восходящую мобильность. Всего за несколько лет она превратила миллионы крестьян в промышленных рабочих и специалистов.

Несмотря на жесткий государственный контроль и массовое использование насилия для достижения амбициозных экономических целей, стабильность и широкая поддержка режима была обеспечена расширением образования, сдвигом к городской квалифицированной занятости и головокружительной восходящей мобильностью. Возникла социальная структура, в которой вознаграждение, почет и статус непосредственно зависели от индивидуального вклада в индустриализацию. Это не только усилило разделение труда между городом и деревней, но и давало социальные преимущества квалифицированным рабочим над малоквалифицированными, недавними выходцами из села.

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИВИЛЕГИЯМИ

В эпоху индустриализации большие города не могли справиться с чрезмерной нагрузкой сельских мигрантов на их инфраструктуру. Власти обратились к опыту царской России, введя в 1932 году систему внутренних паспортов. Паспорта были введены для разгрузки городов ирабочих поселков от "людей, не занятых производительным трудом, - кулаков, уголовников и других антиобщественных элементов". Это средство использовалось не только для того, чтобы избавиться от нежелательных горожан, но и для урегулирования притока мигрантов в определенные города. В тот же год паспортная система была дополнена институтом прописки. Для ее получения мигрант, желающий поселиться в городе, должен был обратиться в местное отделение милиции. В случае отказа он обязан был покинуть город в течение 7 суток. Только получив прописку, можно было устроиться на работу и стать в очередь на жилье.

Большинство советских и западных исследований больших городов указывают на то, что политика ограничения людности городов не была особенно успешной. Последние десятилетия практически весь прирост городского населения происходил за счет больших городов. Это было связано с тем, что городские предприятия, ориентированные на постоянное увеличение выпуска продукции, пренебрегали всеми ограничениями на промышленное развитие и предъявляли повышенный спрос на трудовые ресурсы. Слабые муниципальные власти со своими ограниченными