13. Современные концепции культурантропологии.

Лесли Уайта(1900-1975) – амер. антрополог и культуролог. Уайт занимался изучением антропологии, получил докторскую степень за диссертацию «Медицинские сообщества Юго-запада». В 1962 г. Уайту предложили возглавить Американскую антропологическую ассоциацию.

Вклад Уайта в развитие общественных наук неоценим. Он является создателем новой концепции эволюции К. и применил это для анализа К. человечества.

Определив К. как специфический класс явлений, наделенных символическим значением и присущих только человеческому сообществу, «он выявил принципиально важную черту антропологии как науки о человеке, дополнив свое определение соображениями о том, что мир человека – это мир его культур». Но, пожалуй, самая главная заслуга Уайта – обоснование им науки о К. – культурологии.

Предлагая свое понимание того, что такое К., Уайт возрождал традицию, основанную Тайлором и продолженную другими антропологами. Определение Уайта опирается на способность, присущую только человеку, придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и воспринимать символы.

Выделение культурологии из К. антропологии было естественным продолжением традиции амер. антропологической школы. Фактически Уайт начал с синтеза теоретического пласта этнологии, идея культурологии представляла собой качественно новый уровень развития науки – от тщательного этнографического описания, этнологического сравнительного изучения локальных К., к выявлению закономерностей человеческой К. в целом.

Убеждение Уайта в том, что культурология – перспективная наука, необходимая для познания всего, что определяло человеческое в человеке, в полной мере отразилось и в его последней работе «Концепция К. систем», где он рассматривает процессы становления глобальной К. системы

Клиффорд Гирц (“Интерпретация культуры”). К. в понимании Гирца — это “стратифицированная иерархия значимых структур; она состоит из действий, символов и знаков. Анализ К., то есть, этнографическое описание, сделанное антропологами, — это интерпретация интерпретации, вторичная интерпретация мира, кот. уже постоянно описывается и интерпретируется людьми, кот. его создают.” Существование К.— это процесс ее интерпретации, быть носителем К.— означает ее интерпретировать. Гирц понимал К. как символическую сеть, и был близок к семиотическому подходу.

Гирц называет свой метод “плотным описанием”, кот. выходит за пределы описания “происходящего” и стремится к объяснению структур значения, внутри кот. “случающееся” Особенность антропологического знания, по Гирцу, состоит в том, что теоретические выкладки тесно связаны с интерпретациями К. явлений; при отрыве от них теория становится слишком абстрактной и пустой. Символическая концепция К. имеет своей отправной точкой, так наз., конструктивный подход к исследованию К. феноменов, состоящий в изучении общественных связей и отношений между социальными институциями. Но слабость символистское понимание К., проявившаяся, в частности, и в работах Гирца, состоит в особом вниманием к тем символам, кот. вырабатывались в ходе взаимодействия индивидов, социальных структур и институций, в то время как сами соц. структуры и институции относительно мало интересовали исследователей. Итак, согласно символической концепции, К. есть система значений, воплощенных в символической форме, включающих действия, словесное выражение и вообще любые значимые объекты — то, посредством чего индивиды вступают др. с др. в коммуникацию и сообщают др. др. свой опыт, формируют общее видение мира и верования. К. анализ следует понимать как интерпретативное объяснение значений, воплощенных в символических формах.