Классические теории элиты

Концепция элиты, основанная на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов по­литики, была создана теоретиками итальянской школы полити­ческой социологии: Моска, Парето и Михельсом.

Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и во­ображаемого, а как политическую реальность, как практику. Поэтому политическая элита представлена как сплоченная группа, обладающая исключительными качествами и сознаю­щая свое превосходство над всеми остальными. Хотя ресурсы политического господства меньшинства над большинством на­селения указанные представители итальянской школы называ­ют различные.

Теория "политического класса" г. Моска

Профессор, депутат, сенатор Г. Моска (1854 - 1941) сформу­лировал свою теорию элиты в работах "Основы политической науки" (1896 - 1923) и "История политических доктрин" (1993).

Идею о "правящем классе" Г. Моска выдвинул еще в первой из указанных робот, в которой писал: "Во всех обществах, на­чиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков ци­вилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Пер­вый, всегда менее многочисленный, осуществляет все полити­ческие функции, монополизирует власть и пользуется прису­щими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым более или менее законным образом или же более или менее произвольно и насильственно, и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности, политического организма". Власть не могут осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. По мнению профессора, "политическое руко­водство в самом широком смысле слова, включающее... админи­стративное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство, осуществляется особым, т. е. организованным, меньшинством". Прежде всего меньшинство управляет боль­шинством потому, что оно организовано. Кроме того, правящее меньшинство отличается от масс присущими только ему осо­быми качествами. Анализ "политического класса" Г. Моска осу­ществлял с помощью организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общественному классу, обеспечиваются благодаря наличию у политического класса организации, структуры »»Благодаря им правящий класс сохраняет власть. Г. Моска заметил, что "господство организо­ванного меньшинства, повинующегося единому порыву, над неорганизованным большинством неизбежно... Эти согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу чело­век, между которыми нет согласия". Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организа­ции, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень малочисленной группы "высшего начальства" (что-то вроде "сверхэлиты" внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы "начальников среднего звена".

Доступ в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. "Правящие мень­шинства, - писал Г. Моска, - образуются так, что индивиды, из которых они составляются, отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенное материальное, интел­лектуальное или даже моральное превосходство; другими сло­вами, они должны иметь какие-то необходимые качества, кото­рые чрезвычайно ценятся и придают вес в том обществе, в котором они живут". Очевидно, что эти качества могут изме­няться в процессе эволюции человеческого общества. Так, в примитивных обществах высоко ценилась военная доблесть. По мере развития цивилизации преобладающим качеством ста­новится богатство. Г. Моска выделил три качества, открываю­щие доступ в политический класс - военную доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии - военная, финансовая и церковная. Меньшее значение, в силу незрелости цивилизации в целом, Г. Моска придавал научным знаниям, умению применять их практически.

Однако доминирующим критерием для отбора в политичес­кий класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления. Как развивающийся организм политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы быть в состоянии отвечать на новые вызовы времени. Г. Моска назы­вал три способа такого обновления: наследование, выбор и кооп­тацию. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса: стремление стать наследственными правителями -у одних его представителей, и стремление сменить прежние, старые слои этой элиты - у других. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно стагнирует. Если доминирует вторая тенденция {демократическая), то правящий класс является открытым, про­исходит быстрое его обновление, но возникает опасность на­растания нестабильности, политических кризисов. Поэтому Г. Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно известное равновесие между этими двумя тенден­циями. Он высказывал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, проникновение новых элемен­тов в него не должно происходить слишком быстро и не долж­но быть слишком значительным.

Относительно кооптации (волевого введения новых членов в правящий класс) Г. Моска высказывался очень мало, хотя и считал ее социально полезным методом обновления элиты. Эффективность осуществления властных функций правящим классом, по его мнению, во многом зависит от организации этого класса, т. е. от характера законодательных мер и полити­ко-организационных процедур, с помощью которых реализуется власть и поддерживается групповая сплоченность. В зависи­мости от принципа передачи политической власти Г. Моска выделил два типа политического управления: первый - авто­кратический, при нем власть передается сверху вниз; второй -либеральный, при нем власть делегируется снизу на верх. Одна­ко Г. Моска полагал, что возможно и сочетание двух типов по­литической организации в представительных правлениях, когда высшее должностное лицо избирается всеобщим голосованием, а затем оно назначает членов правительства. Примером подоб­ной практики являются США: президент избирается всеобщим голосованием и потом формирует правительство.

Следует отметить, что теория руководящего класса Г. Моска далеко выходит за рамки собственно политических проблем, по­скольку, согласно ей, вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами.