Глава IV. Власть

Политика отличается от других сфер жизни общества (экономической, социальной, духовной и т.д.) тем, что ее основой является власть. Она выступает главным объек­том вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинствен­ным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть — абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновремен­но и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо — боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхища­лись и ее проклинали, ее возвышали до небес и «втап­тывали в грязь».

8. Природа власти и эволюция ее форм

Природа власти

Относительно природы власти единства мнений в по-литологии не существует. Можно выделить два подхода в ее трактовке.

Сторонники первого, сущностногоподхода рассматри­вают власть как особенную субстанцию (т.е. сущность, то, что лежит в основе), носителем которой выступает отдель­ная личность. Эта сущность выражается в локализован­ной концентрированной в человеке энергии, силе, застав­ляющей других людей повиноваться. В таком понимании власть выводится из природы человека, его естественных свойств. Стремление к власти, подчинению своей воле других индивидов лежит в основе поступков и действий человека. При этом политика рассматривается как столк­новение индивидуальных устремлений к власти, в кото­ром побеждает самый сильный.

При втором, социологическомподходе власть харак­теризуется как отношение, взаимодействие двух сторон. Наиболее распространенным является определение влас­ти, данное немецким социологом М.Вебером (1864— 1920). Он считал, что власть — это способность одного индивида в определенных социальных условиях прово­дить собственную волю вопреки сопротивлению другого. В основе властных взаимодействий лежат отношения господства и подчинения. Они складываются между субъектом и объектом власти. Субъект власти — это тот, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей. Объект власти — это тот, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, т.е. характером тре­бований, предъявляемых ему субъектом власти.

Власть следует отличать от господства. Так, современ­ный французский политолог М.Дюверже (род. 1917) вы­деляет два элемента власти: а) «материальное принужде­

ние»; б) убеждение, вера подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. Если недо­стает второго элемента, наличие которого выражает отно­шение управляемых к содержанию властных требований, то это уже не власть, а господство. «Господство» — более узкое понятие, чем «власть», и связано с применением силы. Способы применения силы могут быть различны — физическое насилие, экономическое принуждение, давле­ние организованного коллектива и т.д. Власть же может осуществляться и без применения силы, основываясь на авторитете, т.е. на вероятности добровольного подчине­ния.

Исторический факт

Исторический опыт свидетельствует, что власть пре­имущественно основывалась на насилии и была беспо­щадна к тем, кто на нее посягал. Так, начиная "е XVI века политические казни приобрели массовый ха­рактер. При Иване Грозном в России уничтожалось еже­годно 3—4 тысячи человек, в Англии при Генрихе VIII и Елизавете I — свыше 89 тысяч, в Испании при Карле I и Филиппе II — примерно 89 тысяч человек. Однако в XVIII—XIX веках картина несколько изменилась. Если в России политические казни сходили на нет (за тот пери­од по политическим мотивам было казнено 56 человек — 6 пугачевцев, 5 декабристов и 31 террорист при Алек­сандре II и 14 террористов при Александре III), то во Франции только в июне 1848 г. было казнено 11 тысяч, а в мае 1871 г. — 30 тысяч человек.

Эволюция форм власти

Будучи социальной по своей сущности, т.е. возникаю­щей только в обществе, власть проходит вместе с общест­вом сложный путь изменения ее форм. В примитивных обществах власть была анонимной,распылена среди чле­нов рода и племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жестко регламентировали индивидуальное поведение. Однако власть не имела поли­тического характера. Усложнение социальных потребнос­тей и появление новых видов деятельности для их удов­летворения заметно ускоряют ритм жизни, усиливают интенсивность взаимодействий индивидов. Это обусловли­вает необходимость концентрации некогда распыленной власти в руках вождей, групп для «того, чтобы она была способна эффективно реагировать на возникающие про­блемы. Анонимная форма власти уступает место индиви­дуализированной(власть вождей, старейшин, императо­ров и т.д.).

Однако процесс нарастания социального неравенства обнаруживает неэффективность индивидуализированной власти как средства разрешения более глубоких социаль­ных конфликтов. Власть становится институциализированной,т.е. опирается на специальные институты, осуществляющие ряд функций: выражение общих инте­ресов, управление, обеспечение социального мира и по­рядка и др. Так власть приобретает политический смысл и выражается в деятельности государства, партий и других организаций.

Ресурсы и элементы власти

Способность одного индивида влиять на другого связана с наличием у субъекта власти ресурсов. По определению современного американского политолога М. Роджера, ре­сурс— это «атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым повышает способность его обладателя оказывать влияние на других индивидов». Иначе говоря, ресурсы влас­ти представляют собой совокупность методов и средств, с помощью которых реализуется властная воля. Арсенал ре­сурсов власти достаточно разнообразен: принуждение, на­силие, вера, харизма, убеждение, интерес, право, традициицт.д. Например, на ресурс интереса опирается власть в современных демократических странах. Поскольку инсти­туты власти формируются на основе всеобщих выборов, постольку политика превращается в рынок, на котором отношения избирателей и потенциальных кандидатов яв­ляются отношениями продавца и покупателя. Избиратель отдает свой голос тому кандидату, в программе которого он увидел отражение своих потребностей и интересов. Однако власть в демократических системах не основывается ис­ключительно на интересе, она использует и принуждение, и традиции, и убеждение и т.д.