5. Развитие политической мысли и политической науки в россии

Особенности развития политической мысли в России

Политическая мысль России имела отличную от Запада логику развития и опиралась на иную культурную тради­цию. Конкретные внутри- и внешнеполитические условия определили особенноститех проблем и способы их реше­ния, которые обосновывались политической мыслью.

Первая особенностьсостояла в том, что политические идеи вплоть до конца XIX века были составной частью религиозной, этической и философской мысли и не обла­дали самостоятельным статусом. Отчасти в этом обнару­живается сходство с развитием западной политической мысли, с той лишь разницей, что уже в XVI веке в Европе зародилась политическая наука, представлявшая собой самостоятельную отрасль знания. Формирование полити­ческих идей в течение длительного времени внутри право­славия наложило отпечаток на ее содержание.

Вторая особенностьбыла связана с тем, что полити­ческая мысль России опиралась на культурную тради­цию соборности, отрицавшую ценность индивидуальной свободы и самодостаточность человеческого «Я». Тради­ция соборности, общинности предполагала иные, чем на Западе, средства организации жизни общества с акцен­том на авторитарные начала власти, культивировала Ценности равенства, согласия, зависимости индивида от государства.

Третья особенностьв развитии политической мысли нашла отражение в апологетически-охранительном харак­тере политических теорий вплоть до появления революци-

онно-демократических идей середины XIX века В.Г.Бе­линского (1811—1848), Н.Г.Чернышевского (1828—1889), А.И.Герцена (1812—1870), Д.И.Писарева (1840—1868), при­зывавших к насильственному свержению самодержавия через восстание народа.

Четвертая особенностьсостояла в том, что важнейшей составляющей политических теорий в России была рус­ская идея, с помощью которой обосновывался ее особый исторический путь, богоизбранность ее народа. Этот путь не похож на развитие западных стран, идущих ложной дорогой. Самобытность России объяснялась развитой спо­собностью ее народа примирять личную свободу и общее благо.

Пятая особенностьпроявлялась в востребованности политических идей практикой, в развитой практической функции политических теорий. Политические идеи высту­пали важным средством решения политических проблем:

объединения земель, укрепления политического могуще­ства князей, абсолютной власти монарха и т.д. Поэтому власть в России во все времена активно использовала политические идеи.

Концентрация политического могущества князей, ца­рей, рост абсолютизма их власти опирались, во-первых, на тезис о божественном характере власти князя на Руси и, во-вторых, на идею согласия управляющих и управля­емых, которая являлась основой российской государст­венности. Идея согласия правителей (князей) и поддан­ных была связана со стремлением Киевской Руси к независимости от Византии. Это стремление выразилось в идее приглашения варяжских князей на правление, что и служило воплощением принципа согласия правящих и подданных относительно правил организации жизни, их взаимных обязательств. Тем самым власть одновременно опиралась на два начала: религиозное и мирское. Во втором случае рост авторитарной власти князей учитывал традицию соборности, общинности, при которой несогла­сие кого-либо с мнением большинства, коллектива ис­ключалось. Кроме того, усиление авторитарности обу­словливалось широкими просторами страны, освоение и защита которых были возможны лишь при сильной власти. Именно этими обстоятельствами проще всего объясняется основное направление развития политичес­кой мысли в России, суть которого состояла в обоснова­нии притязаний власти на абсолютное господство.

Непререкаемый характер власти князя, царя не терпел оппозиции или несогласия, которые отождествлялись с силами тьмы, зла, воплощением антихриста, в то время как власти приписывались лишь добродетели. Такое деле­ние общества на «своих» и «чужих» проходит через всю политическую историю России, обнаруживая себя в бун­тах, революциях, гражданских войнах. Изначальная не­примиримость добра и зла, света и тьмы прослеживается и в развитии политической мысли — в противостояний консерватизма и либерализма, славянофильства и запад­ничества.

В XIX веке развитие политической мысли в России испытывало заметное влияние либеральных идей евро­пейского Просвещения. Анализ политических институтов в контексте ценностей индивидуальной свободы, приня­тых в либерализме, был непривычным для России. Осо­бая заслуга в распространении идей гражданской свободы и социальной справедливости принадлежала профессору права юридического факультета Московского универси­тета Б.Н.Чичерину (1828—1904), создавшему целое на­правление в юриспруденции, которое вошло в историю как «государственная школа». Либерализм Б.Н.Чичерина имел охранительный характер, что выразилось в обосно­вании введения в России конституционной монархии. Несколько дальше шли представители другого течения русской либеральной мысли — российские конституцио­налисты. Они ратовали за гарантии прав граждан со стороны государства, за ограничение самодержавия рам­ками закона и связывали будущее страны с формирова­нием правового государства. Наиболее значительными фигурами среди них были профессора Московского уни­верситета П.И.Новгородцев (1866—1924) и Б.А.Кистяковский (1868—1920).

Российские либеральные мыслители пытались соеди­нить идею индивидуальной свободы с интегративными и регулятивными возможностями государства. Однако либе­рализм не получил широкого распространения в России в силу отсутствия многочисленного слоя частных собствен­ников. Более того, перенесение западных либеральных идей на российскую почву порождало усиление консерватизма, принявшего форму славянофильства, и радикализ­ма, представленного анархизмом и большевизмом.

Консерватизм не был однородным течением полити­ческой мысли, хотя его сторонники использовали общий тезис — русскую идею. Одна часть славянофилов, на­пример философ, поэт А.С.Хомяков (1804—1860), писа­тель К.Н.Леонтьев (1831—1891), обосновывала самобыт­ность России и при этом критически относилась к правящему режиму, предполагала отмену крепостного права, предоставление некоторых прав и свобод граж­данам. Другое направление в славянофильстве представ­ляли реакционные консерваторы: историк Н.М.Карамзин (1766—1826), министр народного просвещения граф С.С.Уваров (1786—1855), обер-прокурор Синода К.П.По­бедоносцев (1827—1907). Они активно боролись против проникновения западных либеральных идей, идеализи­ровали прошлое, преувеличивали роль традиций, обосно­вывали особый путь развития России, выразив его формулой: православие, самодержавие, народность. Их политическим идеалом была абсолютная монархия. Пра­вомерность ее существования они выводили из нацио­нального характера русского народа: его глубокой рели­гиозности и веры в царя.

Другая крайность в развитии политической мысли России была представлена радикализмом, выступавшим за коренные изменения в обществе. Анархисты, напри­мер М.А.Бакунин (1814—1876), граф П.А.Кропоткин (1842—1921), и большевики во главе с В.И.Лениным исходили из общего тезиса: государство — это зло, и его необходимо разрушить. Единственное, в чем они расхо­дились, — это в методах и сроках. Если анархисты предполагали «отменить», «уничтожить» государство не­медленно, то, с точки зрения большевиков, на смену буржуазному государству должно прийти государство трудящихся (диктатура пролетариата), задачей которого и является создание условий для отмирания государства как института чьего бы то ни было господства. Сам процесс отмирания государства, по мнению теоретиков большевизма, — это «целая историческая эпоха». Одна­ко, несмотря на различия, обнаруживается еще одно совпадение позиций большевизма и анархизма: их поли­тические идеи представляют собой утопии, которые невозможно было осуществить на практике. Правда, следует отметить, что тот же анархизм в России долгое время трактовался односторонне, вульгарно. В его политической доктрине есть и рациональные зерна. Напри­мер, тезис П.А.Кропоткина о важности учета в по­литических взаимодействиях психологических качеств, установок представителей различных социальных групп чрезвычайно важен для объяснения политического пове­дения субъектов.

Таким образом, в конце XIX века в России происходил процесс кристаллизации политической науки как само­стоятельного научного направления. Он не был завершен вычленением политологических идей из юриспруденции, истории, философии, но в рамках названных дисциплин многие проблемы уже были поставлены и анализиро­вались.

Тенденция к систематическому научному анализу по­литики была оборвана Октябрьской революцией 1917 г.

Политическая наука в России

Политология как академическая дисциплина была признана в СССР лишь в 1989 г., а в России — в 1991 г. До того времени политическая теория не развивалась в качестве самостоятельной науки и была частью научного коммунизма. Развитие политической теории в рамках научного коммунизма было односторонним: она занима­лась теоретическим обоснованием идей руководителей КПСС. Обслуживая интересы и потребности правящей элиты, политическая теория была ограничена в выборе методов теоретического анализа. Господство догматизиро­ванного марксизма в обществознании сдерживало разви­тие методологической и эмпирической базы полити­ческой теории. Природа политических взаимодействий, сущность политической власти объяснялись характером экономических отношений в обществе, прежде всего отношений собственности. Зависимость политики от эко­номики существенно упрощала многообразие политичес­ких отношений, сводила их к взаимоотношениям боль­ших групп людей: классов, этносов, партий и т.д. При этом игнорировались «человеческое измерение» политики, ее обусловленность психологией, интуицией, побуж­дениями конкретной личности, преследующей свои эго­истические интересы. Если личность и рассматривалась, то только как часть класса, партии, но не в качестве самостоятельного субъекта политики. Естественно, что советский период в развитии политической теории отбро­сил ее далеко назад по сравнению с западной политичес­кой наукой, поэтому политология в России делает свои первые шаги. Остро ощущается нехватка квалифициро­ванных политологов: лишь в 1992 г. была открыта специальность «политические науки» и разрешена защи­та кандидатских и докторских диссертаций по ней.

Очевидно, что за столь короткий срок самостоятель­ного развития политическая наука в России не смогла выработать собственную политологическую традицию, которая имеется в США, Западной Европе. В развитии российской политологии в силу значительных различий в уровне подготовки занятых в этой отрасли знания кадров проявляются две крайности. Первая состоит в некритическом заимствовании западных концепций и автоматическом переносе их в российские условия. Од­нако отсутствие соответствующих условий часто порож­дает отрицательные практические результаты подобных заимствований. В частности, так было с заимствованием американской структуры исполнительной власти: прези­дент — вице-президент. Аналогичная ситуация склады­вается и с желанием перенести в Россию американский опыт двухпартийной системы, другие западные институ­ты. Вторая крайность состоит в стремлении отгородиться от мирового теоретического и практического опыта и создать «национальную политологию».

Более взвешенным представляется иной способ воспри­ятия западного опыта: корректное и внимательное изуче­ние его, соотнесение его с историческими, культурными и национальными традициями России.

Вопросы и задания

1. Что изучает политология?

2. В чем особенность предмета политологии?

3. Что определяет достоверность политологического знания?

4. Какие подходы в определении предмета политической науки существуют в литературе?

5. В чем особенность языка политологии?

6. В чем преимущества и недостатки бихевиористского метода познания политики по сравнению с другими методами?

7. Приведите конкретные примеры из истории различных стран, которые иллюстрировали бы политические закономерности.

8. Чем обусловлены место и роль политологии в жизни обще­ства?

9. Чем отличается политология от иных наук о политике?

10. Как вы думаете, какое значение политология имеет для отдельно взятой личности?

11. Как бы вы определили задачи и содержание политологии?

12. Какие идеи Платона и Аристотеля оказали наиболее заметное влияние на последующее развитие политической мысли?

13. Почему политика и государство описывались Аристотелем в терминах «прекрасное», «справедливое»,«разумное», «совер­шенное», «счастливое»?

14. Как вы считаете, чем обусловлен поиск идеального государ­ства?

15. Почему в античности демократия рассматривалась как «наи­худшая форма» государства?

16. Почему Платон считал идеальным государством форму совер­шенной аристократии?

17. Что такое «полития»?

18. Какие идеи античных мыслителей воплотились в политичес­ком устройстве современных западных стран?

19. Чем было обусловлено заметное влияние религии на полити­ку в средневековье?

20. Как вы понимаете выражение «божественный характер влас­ти»?

21. Фому Аквинского считают одним из первых теоретиков де­мократии, поскольку он выдвинул идею о народе как источнике светской власти. С какой целью Ф.Аквинский использовал идею народного суверенитета?

22. Богословы трактовали политику двояко: сущность — боже­ственная, а формы реализации — земные. Прокомментируйте данное положение.

23. С чем связано противопоставление церковной и светской власти в средневековье?

24. Что принципиально отличает развитие политической мысли Нового времени от предшествующих этапов?

25. Почему Н.Макиавелли считается родоначальником полит­ической науки? Почему политическая наука стала зарождаться в Новое время, а не раньше или позже?

27. Чем консервативная политическая мысль отличается от ли­беральной? Рассмотрите различия по следующим позициям:

1) природа и смысл государства;

2) права и свободы личности;

3) отношение к социальным изменениям.

28. В чем различия между ортодоксальным и реформистским направлением социалистической политической мысли?

29. Что собою представляет современная политология?

30. Почему в России политология так поздно получила права гражданства?

31. Какие достижения западной политической мысли и практи­ки, на ваш взгляд, могут быть использованы в России в целях создания демократического правового государства?

32. Что из западного опыта вы считаете непригодным для исполь­зования в России?

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

МИР ПОЛИТИКИ:

СОДЕРЖАНИЕ И ГРАНИЦЫ