19. Современная политическая элита:структура и системы отбора

Структура современной политической элиты

В промышленно развитых странах политическая элита хотя и представляет собой относительно сплоченную груп­пу, ведущую определенный образ жизни, осуществляющую властные функции, однако она неоднородна. В нее входят различные социально-профессиональные группы: полити­ческие лидеры, чиновничество, интеллектуалы, бизнесме­ны, технократы. Все они отличаются различной степенью влияния на процесс принятия важнейших политических решений. По этому критерию современный индийский по­литолог П.Шаран делит современную элиту на три группы:

высшая, средняя и административная. Кроме них он выде­ляет маргинальную элиту, т.е. потенциальных кандидатов в среднюю элиту, которым недостает тех или иных крите­риев для вхождения в нее.

Высшая элитапредставлена теми, кто непосредствен­но участвует в процессе принятия решений и оказывает существенное влияние на него. Их не так много — от ста до двухсот человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, в груп­пах давления, законодательных органах и т.д. Эта элита неоднородна: внутри нее открыто противостоят группы по интересам. В демократиях западного типа, по мнению П.Шарана, на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. В США с населением в 200 млн человек круг высшей элиты насчитывает 10 тыс.

За высшей идет средняя элита. Она формируется на основе трех переменных — доходов, профессионального статуса и образования. Средняя элита составляет 5 % взрослого населения, объединенного указанными показа­телями. При отсутствии одного или двух критериев по­тенциальный кандидат относится к маргинальной элите.

К административной элитеотносится высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. К этой элите относятся и те высокообразоанные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не ппоявляют своих партийных ориентации.

Исторический факт.

Законодательная элита США

Интересы американского общества в конгрессе 100-го со­зыва (1987—1988 гг.) представляли: 16 бывших губернаторов штатов, 60 бывших работников аппарата конгресса, 247 юрис­тов, 170 специалистов банковского дела и бизнесменов, 25 специалистов сельского хозяйства, 50 бывших работников народного образования, 28 бывших журналистов, 5 бывших инженеров, 1 оптометрист, 1 ветеринар, 1 актер, 2 бывших гражданских летчика, 1 бывший астронавт, б бывших про­фессиональных спортсменов. Средний возраст конгрессменов составлял 51,4 года, членов нижней палаты — палаты пред­ставителей — 50,7, членов верхней палаты — сената — 54,4. Самому молодому исполнился 31 год, самому старшему — 87 лет. Что же представляет собой современная элита, из каких слоев общества она формируется на Западе, на какие критерии обращается внимание при отборе в элиту?

Системы отбора в элиту

Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложноорганизован-ные социальные системы испытывают потребность в регулировании и управлении постоянно нарастающего многообразия взаимодействий групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне ее. Это обусловливает существование людей, профес­сионально занимающихся управлением. Принимая важ­нейшие политические решения, они определяют способы согласования, представительство интересов различных Цэупп населения, формы участия масс в социальных преобразованиях, и потому элитарность сохранится в обозримом будущем. Более того, попытки бороться с злитарностью общества наносят ему ущерб, поскольку объективно направлены против прогресса. Прежде всего отрицание элитарности затушевывает критерии реально существующего политического неравенства в любом об­ществе и тем самым ограничивает возможности демократического контроля за элитами. Кроме того, сохранение ллюзий о равном доступе всех граждан к власти ослабляет внимание общества к вопросам качественного отбора в элиту действительно достойных и компетент­ных людей, что создает условия для прихода в элиту авантюристов и угрозу подчинения общества деспотичес­ким элитам. Данное обстоятельство влияет на результа­тивность деятельности элит, а следовательно, и на возможности развития общества. В этой связи, скорее, существует потребность в совершенствовании системы отбора в элиту, в тщательном проведении селекции уже в достаточно раннем возрасте.

Особую роль в становлении демократии на Западе сыгра­ли юристы, политологи, которые составили политическую элитузападноевропейских стран, США. В то же время в бывшем СССР, странах Восточной Европы значительный удельный вес в элите составляла техническая и творческая интеллигенция. Какой вариант формирования элиты предпо­чтительнее? Сказывается ли профессиональный признак на качестве принимаемых решений?

Согласно теории элит в мировой практике существует две системы их отбора: гильдий и антрепренерская. Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов, в частности ролью партийной системы в обществе, политическими традициями, степенью одно­родности культуры, уровнем социального неравенства и др.

В системе гильдийпри отборе вероятных кандидатов акцент делается на их политических предпочтениях, стро­гом следовании правилам и предписаниям класса, орга­низации (партий, движений, клубов и т.д.). В результате действия таких жестких критериев отбора для системы гильдий характерна высокая предсказуемость политичес­ких изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Это достигается благодаря тому, что процесс политического продвижения потенциальных кандидатов опирается на поддержку партий. Тщательность отбора кандидатов на лидирующие позиции обеспечивается большим количест­вом формальных требований (например, учитывается об­разование, стаж работы, возраст, характеристики, прежняя должность, партийность и др.). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом селектората (тех, кто отбирает). Конкуренции между кандидатами не предполагается, по­скольку система власти строго формализована, иерархична и кандидаты имеют представление о скорости своего карьерного продвижения. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую группо­вую сплоченность элиты.

Высокую степень групповой сплоченности и солидар­ности обеспечивала номенклатурная системафильтрации, являвшаяся конкретно-историческим вариантом в системе гильдий. Она была распространена в тоталитарных режи­мах, в частности в бывшем СССР. Номенклатура пред­ставляет собой способ замещения лидирующих позиций исключительно посредством принадлежности к властвую­щей партии. Карьерное продвижение ставится в тесную зависимость от политического и идеологического конфор­мизма кандидата, личной преданности вождю, желания угодить вышестоящему начальству, показной активности. Одновременно номенклатура — высший слой партийных функционеров.

В антрепренерскую системуотбора заложены иные принципы. Она ориентируется на индивидуальные каче­ства кандидата, его творческое начало, способность убеж­дать, умение нравиться избирателям. Антрепренерская система открывает доступ к власти (хотя бы формально) различным социальным группам общества, поскольку использует ограниченное число формальных требований к кандидатам. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно, чтобы кандидату было 35 лет и он проживал в стране не менее 14 лет. Сам процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предпола­гает приток в элиту наиболее одаренных людей, спо­собных ответить на требования времени. Однако сущест­вует оборотная сторона подобной системы отбора: частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите;

слабая предсказуемость политических решений; частые конфликты внутри элиты и др.

На практике системы гильдий и антрепренерская не используются в чистом виде, а сочетают достоинства друг- друга.

1. Сравните системы отбора политической элиты с точки зрения следующих критериев: а) обеспечение качественного состава; б) предсказуемость политического курса; в) значение личных качеств кандидата; г) зависимость от политической рартии и идеологии. .

2. Советский социолог Т. Заславская в начале 90-х годов насчитывала в советском обществе три группы: высший, низ­ший классы и разделяющую их прослойку. Основу высшего класса составляла номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, административной и хозяйственной бю­рократии. Именно высший класс (он составлял примерно 750 тыс. человек) принимал все важнейшие политические решения. В конце 1991 г. распался СССР, потеряла монопо­лию на власть КПСС. Как вы думаете, номенклатура в России исчезла или сохранилась? Аргументируйте свой ответ приме­рами, фактами.

3. Следует ли бороться с элитарностью, делением общества на управляемых и управляющих?