00001024
.pdfОбе стратегии — натуралистическая и культурцентристская — потенциально могут находиться в содружестве, стимулировать развитие друг друга. Это свидетельствует о том, что со˝циаль- но-гуманитарное знание всегда учитывает наличие двух точ˝ек зрения на одну проблему: одна исходит из целей субъекта, др˝угая
— из объективных процессов.
Научное социальное знание — наиболее объективированный и приближенный к естественным наукам тип знания об обществе, изучающий законы функционирования и развития о˝т- дельных социальных сфер и общества в целом, объективные з˝а- кономерности общественного развития. Здесь субъект-объе˝ктное противостояние, противостояние исследователя и изучаем˝ого им фрагмента действительности намеренно и методически зао˝стряется. Иными словами, описанию и объяснению в такого рода науках поддается лишь то, что имеет значение всеобщего и о˝хватывается в форме понятия.
Гуманитарные науки — это науки о человеке, истории, культуре. Но их существование конституировано не столько объе˝ктом (знание о человеке, истории, культуре может быть получено н˝е только в гуманитарной, но и социальной форме), сколько выбо˝- ром культурцентристской исследовательской программы, п˝редполагающей выделение субъектной природы самого объекта ис˝следования, диалектики объективного (присущего научному зна˝нию) и субъективного (присущего самому объекту исследования)˝. При этом осуществляется такое же объективное конструирован˝ие предмета исследования, как и в социальном знании, но оно ограни˝че- но структурами повседневности.
Как подчеркивал М.М. Бахтин, «гуманитарные науки — науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении». Познающее сознание в сфере гумани˝- тарного знания апеллирует не к природной сущности вещи, а˝ к ее смыслу, ибо здесь мир задан человеку не внешне-натурали˝с- тически, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию. Таким образом˝, гуманитарное знание — это знание о чисто экзистенциальны˝х ценностях, это целостный континуум субъективной реально˝сти, составляющий достояние и внутреннее богатство индивида˝, который творит, сохраняет и распространяет культурные ценн˝ости.
— 81 —
Приближение обществознания к жизни и его гуманитаризация связаны с одновременным применением как культурце˝нтристской, так и натуралистической стратегий, с совместной˝ работой социальных и гуманитарных наук.
Социальные науки несут ответственность перед людьми за состояние социальной жизни, ибо их цель заключается не то˝лько в объективном познании, но и в нахождении путей социаль˝- но необходимых преобразований. Требование понятности, до˝с- тупности для обсуждения заменяется в них умением раскрыт˝ь социальные механизмы, дать возможность их использовать, о˝существить не только регулятивно-консультативную, но и познавательно-преобразующую, даже технологическую функ˝цию. Социальные науки гуманитарно адекватны, если выполняют э˝ти задачи. Например, экономические науки проявят свою гумани˝- тарную адекватность, если не только выразят экономически˝е устремления людей, но и найдут механизмы и способы реализ˝а- ции этих устремлений на основе изучения объективных экон˝о- мических законов. Смысл достижения гуманитарной адекват˝ности состоит в том, чтобы к одному и тому же объекту подходит˝ь с точки зрения двух стратегий, обеспечивающих одновремен˝- ную работу натуралистической и культурцентристской про˝грамм. Одна анализирует цели и ценности субъекта, другая — выявляет закономерности, которые могли бы привести к достижению эт˝их целей, выясняя его человеческое и объективное содержание˝, с тем, чтобы последнее могло быть использовано в интересах ˝че- ловека.
Преодоление антиномий натурализма и культурцентризма достигается при совместной работе двух программ в процес˝се обсуждения практических проблем.
Гуманитарное научное знание может быть получено о любом объекте путем методически заостряемого интереса к ег˝о субъектной природе и жизненно-смысловому содержанию, соц˝иальное знание может быть получено о любом объекте путем наме˝- ренно-методически подчеркиваемой его объективности и пр˝и- знания в нем закономерностей.
В гуманитарных науках оценка научных положений является комплексным образованием, зависящим не только от пра˝- вильного отражения действительности, но и от этических, м˝о- ральных установок; от экономических, политических и госуд˝ар-
— 82 —
ственных условий, в которых было создано данное научное п˝оложение и дается его оценка; от мировоззрения автора и субъе˝кта оценки. Вопрос об истинности может быть поставлен отнюдь ˝не для любого положения в гуманитарном познании. На первый план в гуманитарном познании выдвигается аксиологическ˝ая оценка. Но связь с истиной не может быть прервана.
Метод в самом широком его понимании — способ социальной деятельности, путь к чему-либо. Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познан˝ия или практического преобразования предмета. Многообразие ви˝дов че- ловеческой деятельности обусловливает спектр методов. М˝етоды делятся на философские, общенаучные, частнонаучные, межди˝с- циплинарные.
Специфика методов гуманитарного познания состоит в преобладающей роли в них субъективного момента. Социально-гу˝- манитарное знание — это всегда ценностно-смысловое освое˝ние и воспроизведение человеческого бытия. Методология соци˝альногуманитарных наук является не только учением о методах по˝- знания и практики, но и дисциплиной, изучающей все способы˝ деятельности субъекта познания и практики.
В социально-гуманитарных науках, кроме философских и общенаучных, применяются специфические средства, методы˝ и операции, обусловленные особенностями предмета этих наук. В их числе:
1)идиографический метод — описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и событий;
2)диалог («вопросно-ответный метод»);
3)понимание и рациональное (интенциальное) объясне-
íèå;
4)качественный и количественный анализ документов (кон- тент-анализ);
5)опросы — либо «лицом к лицу» (интервью), либо заоч- но (анкетный, почтовый, телефонный и т. п. опросы). Различают˝ опросы массовые и специализированные, в которых главный источник информации — компетентные эксперты-профессио- налы;
6)проективные методы (характерные для психологии) — способ опосредованного изучения личностных особенносте˝й человека по результатам его продуктивной деятельности;
—83 —
7)тестирование (в психологии и педагогике) — стандартизированные задания, результат выполнения которых позвол˝яет измерить некоторые личностные характеристики (знания, ум˝е- ния, память, внимание и т. п.). Выделяют две основных группы тестов — тесты интеллекта (знаменитый коэффициент IQ) и тесты достижений (профессиональных, спортивных и др.). При˝ работе с тестами очень важным является этический аспект: ˝в руках недобросовестного или некомпетентного исследоват˝еля тесты могут принести серьезный вред;
8)биографический и автобиографический методы;
9)метод социометрии — применение математических средств˝
êизучению социальных явлений. Чаще всего применяется при изучении «малых групп» и межличностных отношений в них;
10)игровые методы — применяются при выработке управленческих решений — имитационные (деловые) игры и игры˝ открытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуа˝ций). Среди игровых методов выделяют психодраму и социодраму, г˝де участники проигрывают соответственно индивидуальные и ˝групповые ситуации.
Таким образом, в научном познании функционирует сложная, динамичная, субординированная система многообразны˝х методов разных уровней, сфер действия, направленности и т. п.,˝ которые всегда реализуются с учетом конкретных условий и пр˝едмета исследования.
Среди принципов социально-гуманитарного познания чаще всего выделяются следующие:
1)терпимости;
2)условности — относительности результатов;
3)аполитичности — предполагающий наличие системы запретов на идеологические предрассудки;
4)антиактивизма — состоящий в том, что нужно объяснять, а не изменять мир;
5)гуманизма, в соответствии с которым человек рассматривается как цель, а не средство.
В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только исследуемым объектом, но повседневность˝ю, не допускающей произвольного конструирования предмета соц˝и- альных наук и одновременно ставящей практическую и этиче˝с- кую границу научной деятельности в сфере познания общества —
—84 —
нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в и˝с- торически сложившиеся формы повседневности.
Специфической чертой научного социального познания является укорененность его во вненаучных формах познания и˝ деятельности, в жизненном мире людей и их повседневности.˝ Отвечая на вопрос о демаркации научного и ненаучного знания˝ в социально-гуманитарной сфере, следует учитывать, что в со˝временной теоретико-методологической литературе выделяют ˝следующие формы вненаучного знания:
-ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
-донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
-паранаучное — как не совместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормального (от греч. para — около, при) знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (мистика, спиритизм, телепатия, психокинез и т. п.);
-лженаучное — как сознательно эксплуатирующее домыслы
èпредрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;
-квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархичной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко про˝- явлен идеологический режим;
-антинаучное — как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка антиобращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;
-псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теор˝ий (например,историиодревнихастронавтах,оснежномчелове˝ке,о чудовище из озера Лох-Несс, о существовании НЛО). Однако псевдонаука может случайно натолкнуться на истину;
—85 —
-девиантное и анормальное знания представляют собой отклонения от общепринятых норм и стандартов научной деятельности. Однако эти же «отклонения» могут быть предвес-˝ тниками фундаментальных научных открытий и революций в науке.
Наука, в том числе и социальная наука, является формой специализированной деятельности по производству знания˝, осуществляемой социально-организованным способом и на основе исторически выработанных и развиваемых собственных методов.
Список литературы
1.Микешина, Л. А. Философия науки : учеб. пособие / Л. А. Микешина. — М., 2005.
2.Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. — М., 2006. — С. 551—559.
3.Лебедев, С. А. Философия науки : Словарь основных терминов / С. А. Лебедев. — М., 2004. — (Статьи: гуманитарное знание, гуманитарные науки, общественные науки).
4.Рузавин, Г. И. Методология научного познания / Г. И. Рузавин. — М., 2005 — С. 228—284.
— 86 —
Òåìà 13
«ОБЩЕСТВО ЗНАНИЯ». ДИСЦИПЛИНАРНАЯ СТРУКТУРА И РОЛЬ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
1.«Общество знания». Роль социально-гуманитарных наук в обществе.
2.Междисциплинарные исследования в социально-гуманитар- ных науках.
При изучении первого вопроса важно раскрыть специфику взаимного влияния научного знания и современного обще˝- ства; функции социально-гуманитарных наук; проблемы, связ˝анные с их осуществлением. На примере отдельной отрасли соц˝и- ально-гуманитарного знания необходимо показать, как конк˝ретно проявляются общие для всех наук тенденции, функции, про˝- тиворечия.
Бурное развитие в условиях НТР всего комплекса наук, институционализация научного знания, превратившая деят˝ельность ученых в отлаженный процесс получения нового знани˝я, его трансляции в обществе и обеспечение его внедрения в п˝рактику (технологизации), вызвали к жизни процесс «онаучиван˝ия общества». Проявлением этого стало постепенное вытеснен˝ие донаучных и вненаучных знаний из социальной практики: совре˝- менное общество все больше функционирует на основе реком˝ендаций ученых, все более активно участвует в формировании ˝на- учного знания. В свою очередь, научное знание оказывает вс˝е возрастающее влияние на различные стороны жизни социума˝, делает его в разных отношениях зависимым от знания.
Во-первых, общество все более насыщается разного рода пра˝- вилами и технологиями и превращается в регулятивное обще˝ство.
— 87 —
Информационные процессы, распространение новых знаний д˝е- лают социальное пространство более однородным, ведут к то˝му, что глобализация превосходит фрагментацию социальной ж˝изни. Во-вторых, отсутствие необходимого знания или неумение об˝щества воспользоваться им порождает социально значимые ри˝ски, создает новые опасности. В-третьих, различия между людьми˝, связанные с доступом к знанию или к способам его использован˝ия, создают новые неравенства, характерные для информационн˝ого общества. В-четвертых, отдельные государства и общества, н˝еспособные к производству всего необходимого для развития на˝уч- ного знания и вынужденные жить за счет эксплуатации своих˝ природных ресурсов, импортируя знания, высокие технологи˝и и сложную технику, становятся зависимыми, уязвимыми, все бо˝льше отставая от стран-лидеров. Все это позволяет современн˝ым философам и социологам науки говорить о становлении «общ˝е- ства знания».
Как и другие науки, социально-гуманитарные выполняют в обществе ряд функций, среди которых познавательная, обр˝а- зовательная, технологическая, экспертная. Последняя из ни˝х приобретает особое значение в современном обществе. Техниче˝с- кие проекты, законодательные акты, социально-экономическ˝ие эксперименты и инновации, стратегия реагирования в чрезв˝ы- чайных ситуациях, в том числе связанных с терроризмом, пре˝- ступностью, другими социальными патологиями, — все это требует участия ученых-экспертов, преимущественно социальн˝о- гуманитарного профиля. Участие в исследовательских прое˝к- тах, занятия социально-гуманитарными науками представит˝е- лей политической и бизнес-элиты, управленцев и гуманитар-˝ ной интеллигенции оказывают на них значительное интелле˝к- туализирующее воздействие, являются хорошей школой твор˝- ческого мышления.
Реализация указанных функций связана с возрастающей ответственностью ученых, поскольку удачные научные реше˝ния сами по себе не гарантируют удачных социальных результат˝ов при их внедрении. При этом ответственность ученых-обществ˝о- ведов (экономистов, политологов, юристов, социологов), на ч˝ьих разработках могут быть основаны конкретные управленчес˝кие решения или социальные технологии, заметно превосходит о˝т- ветственность представителей гуманитарных наук, осущес˝твля-
— 88 —
ющих консультирование в «мягком» режиме и микросоциальном масштабе.
Вместе с тем развитие производства нового знания и его эффективное социальное применение в значительной мере з˝ависят от зрелости самого общества, его элиты, от их готовност˝и принять достижения науки. Как показал опыт ХХ в., наиболее успешными, конкурентоспособными и жизнеспособными оказ˝ы- вались страны и культуры, которые на регулярной основе, а н˝е только в кризисных ситуациях строили свою экономику, упра˝в- ление, общественную жизнь с опорой на знания, формировали˝ устойчивый и платежеспособный спрос на результаты научн˝ых исследований и их использование в интересах большинства˝ общества.
С другой стороны, весьма опасна иллюзорная ориентация общественного мнения на всезнание и всемогущество науки˝, ожидающая от нее быстрого решения наиболее острых социал˝ьных проблем и не желающая видеть, что социальные субъекты и ор˝ганизации, их интересы способны создавать на пути науки сер˝ьезные и долговременные препятствия. Серьезные проблемы воз˝никают для социально-гуманитарных наук в связи с широким ра˝с- пространением ненаучного, часто мифологического социал˝ьного знания, например в истории, экономической и политической ˝науках, психологии. Отчасти это вызвано отсутствием совреме˝нных форм популяризации и технологий пропаганды знаний о чело˝веке и обществе, низким уровнем самоорганизации сообщества˝ уче- ных.
При изучении второго вопроса следует сосредоточить внимание на возникновении, развитии и современном состоя˝- нии дисциплинарной структуры социальных и гуманитарных˝ наук; факторах, стимулирующих расширение междисциплинар˝- ных связей, взаимное обогащение различных наук и проведе-˝ ние междисциплинарных исследований; проблемах, возникаю˝- щих в ходе совместной работы ученых разных специальносте˝й
èотраслей знания.
ÂXIX в. процесс получения социально-гуманитарных знаний стал дисциплинарно организованным посредством разд˝еления сфер общества и изучающих их дисциплин. К истории и философии — исторически первым социальным наукам — присоединяются социология, экономические и юридические нау˝ки, а
—89 —
в ХХ в. психология, политология, культурология. В разное вре˝мя в силу исторических условий и динамичных социальных измен˝е- ний в дисциплинарной структуре социально-гуманитарных н˝аук определялись лидеры и аутсайдеры, происходил перехват ли˝дерства. Сегодня, по данным социологов, в «стратификации» соц˝и- ально-гуманитарных наук в России с точки зрения социально˝го престижа лидирующие позиции занимают экономика и право; к˝ числу перспективных дисциплин относят социологию, психо˝логию, политические науки; истории, филологическим дисципли˝- нам, философии и педагогике эксперты приписывают маргина˝льное положение. (Понятно, что, введя другой критерий, мы полу˝- чим иное ранжирование.) Следует учесть, что сама дисциплин˝арная структура подвижна: междисциплинарные различия в ней˝ изменяют свою плотность и степень проницаемости, возника˝ют новые дисциплины, пограничные научные направления и отра˝с- ли знания.
Одной из актуальных проблем современного социальногуманитарного знания является его интеграция, которая вы˝ражается в развитии междисциплинарных научных исследован˝ий. Общими причинами их появления и развития были, прежде все˝го, наличие «стыковых» проблем, не укладывающихся в границы предмета существующих дисциплин. Таковы, например, пробле˝- мы экономической и исторической социологии, предпринима˝- тельского и финансового права, профессиональной этики и п˝сихологии. Другая причина — комплексный характер социальны˝х проблем, решение которых, как правило, требует объединени˝я усилий специалистов разных отраслей социального и гуман˝и- тарного знания. Объективные стороны социальной реальнос˝ти, представленные в различных сферах общественной жизни, яв˝- ляются предметом различных общественных наук. Субъектив˝- ные стороны, индивидуальные феномены культуры и челове- ческого бытия анализируются гуманитарными науками. Риск˝и и чрезвычайные ситуации, возникающие в современном обществе, также имеют комплексный характер и требуют интегра-˝ тивного подхода.
В науке второй половины ХХ в. возможности междисциплинарных исследований расширяются вследствие формирова˝ния методов и парадигм (исследовательских программ), допуска˝ющих использование множеством дисциплин. Таковы, например, син˝ер-
— 90 —