28-01-2013_06-27-43 / СРС-2

АО «Медицинский Университет Астана»

Тема: Характеристика школы научного менеджмента

Подготовила: Ашкеева Д.М. 301-ОЗ

Астана 2010 г.

Введение В первой половине ХХ столетия сложились 3 подхода к исследованию поведения человека в организации, которые принято обозначать 1) "Школа научного управления", 2) "Административная школа управления", 3) "Школа человеческих отношений". Акцентирование внимания на вопросах повышения эффективности производства составило основное содержание "Школы научного управления". Превращение деятельности по управлению в особый вид профессиональной деятельности потребовало определения основных компонентов процесса управления. Так сложился функциональный подход к управлению, получивший название "Административная школа управления". Исследования трудовых коллективов составили основное содержание "Школы человеческих отношений". Авторы работ по теории человеческих критически относятся к классическому подходу. Они указывают, что те, кто следует классическому подходу к организации, не учитывают вероятного поведения людей в организациях различного типа. Сторонники классической школы концентрируют внимание на физических возможностях людей, на некоторых физиологических потребностях и полностью игнорируют эмоциональные аспекты природы человека. Рабочие группы, например, создают свою собственную социальную структуру, до тех пор, пока такая структура не будет подключена к деятельности организации в качестве неформальной группы, члены ее могут ориентироваться на такие ценности и предпринимать такие практические действия, которые серьезно ограничат возможности организации достичь своих целей. В теоретической части контрольной работе будет рассмотрена концепция школы человеческих отношений, предпосылки возникновения этой теории, наиболее известные исследования ее представителей и вклад этих людей в науку управления. В практической части будет проведен анализ ОАО «Станкосиб».Теоретическая часть.Исторические предпосылки возникновения и предпосылки формирования управленческого подхода.Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур развития поведенческого направления можно упомянуть, Э. Мейо, М. Фоллетт, К. Арджириса, Р. Лайкерта, Д. МакГрегора и Ф. Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.У школы человеческих отношений было две предшествующие ей школы, развитие которых обусловило появление поведенческих наук. Формирование школы науки управления (с 1950 г. по настоящее время) связано с возникновением кибернетики и исследования операций. По своей сути, исследования операций — это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации.

После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель — форма представления реальности, упрощающая эту реальность, облегчающая понимание ее сложностей. После создания модели переменным задаются количественные значения. Это позволяет объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями.

В дальнейшем в школе сформировалась теория принятия решений. В настоящее время исследования в области управленческих решений направлены на разработку:

• методов математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организациях;

• алгоритмов выработки оптимальных решений с применением теории статистических решений, теории игр и др.;

• количественных прикладных и абстрактных моделей экономических явлений.

Школа научного управления

Школа научного управления (1885—1920 гг.) положила начало зарождения науки управления и возникновения менеджмента в конце XIX — начале ХХ в.Возникновение школы связано с работами Фредерика Тейлора, Лили Гилбрет и Генри Гантта.

В 1911 г. Ф. Тейлор, обобщив практику управления промышленными предприятиями, опубликовал книгу «Принципы научного управления». С этого времени теория и практика менеджмента развивалась под воздействием происходящих изменений в мировой экономической системе, постоянного совершенствования рациональности производства и необходимости учета меняющихся социоэкономических факторов.

Школа научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная область деятельности и научных исследований. Впервые было доказано, что управление может значительно повысить эффективность организации.

Представителями этой школы:

• проводились исследования содержания работы и ее основных элементов;

• проводились замеры затрат времени на выполнение приемов труда (хронометраж);

• исследовались рабочие движения, выявлялись непродуктивные;

• разрабатывались рациональные приемы труда; предложения по совершенствованию организации производства;

• предлагалась система стимулирования труда с целью заинтересованности рабочих в увеличении производительности труда и объема производства;

• обосновывалась необходимость предоставления рабочим отдыха и неизбежных перерывов в работе;

• устанавливались нормы выработки, за превышение которых предлагалась дополнительная оплата;

• признавалась важность отбора людей для выполнения соответствующей работы и необходимость обучения;

• управленческие функции выделялись в отдельную сферу профессиональной деятельности.

Критика школы научного управления

К недостаткам этой школы следует отнести недооценку человеческого фактора.

Ф. Тейлор был промышленным инженером, поэтому основное внимание он уделял исследованию технологии производства, рассматривал человека как элемент производственной технологии (как машину).

Кроме того, эта школа не исследовала социальные аспекты человеческого поведения. Мотивация и стимулирование труда хотя и рассматривались как фактор эффективности управления, однако представление о них было примитивным и сводилось лишь к удовлетворению утилитарных потребностей работников (т.е. физиологических). (Следует учитывать, что в этот период наука социология и психология еще были недостаточно развиты. Разработка данных проблем осуществлялась в 1930—1950-х годах.)

Примечание. В современное время тейлоризм определен как «потогонная система», направленная на выжимание из человека максимума сил в интересах прибыли хозяина. I. Школа научного управления. 1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи. 2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и их обучение. 3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач. 4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности. 5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы. II. Классическая школа управления. Развитие принципов управления. 1. Описание функций управления. 2. Систематизированный подход к управлению всей организации. Возникновение школ “человеческих отношений” и “организационного поведения” – период попыток понять место людей в производстве. Ее основоположники утверждали, что для человека основными стимулами являются не материальные блага, а моральное удовлетворение, психологический комфорт, самоудовлетворение и другие психологические мотивы. В рамках школы человеческих происходило становление науки об человеческих ресурсах и управлении персоналом. Поведенческие науки занимались в основном методами налаживания межличностных отношений с целью наиболее полного и результативного использования каждого работника в соответствии с его потенциалом. Таким образом, в центре внимания оказался человек в аспекте своего поведения и межличностных отношений в организации. В основе методологии этой школы лежит бихевиористский подход к человеку (картина по цепочке: мотив - стимул - реакция). Новых подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепции поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности её человеческих ресурсов.Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственных наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Такие приёмы как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием оказывается эффективным только для некоторых работников и в некоторых ситуациях. Несмотря на многие важные положительные результаты такой подход иногда оказывается несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, которые исследовали его приверженцы.