3. Конституционный контроль

В зарубежных странах по-разному решается вопрос о наделении судов функцией контроля в отношении законодательных актов. В Аргентине, США, Японии все суды обладают функцией конституционного контроля. Суды США осуществляют контроль за конституционностью законов и за применением норм общего права. Любое судебное решение может быть отменено как противоречащее Конституции. Верховный Суд США вправе объявлять недействительными законы Конгресса, формальные акты и действия правительства при их противоречии Конституции. Такое решение Верховный Суд выносит, если вопрос о конституционности связан с конкретным судебным делом <*>.

--------------------------------

<*> См.: Егоров С. Верховный Суд США // ВВС СССР. 1991. N 9. С. 28; Давид Р. Указ. соч. С. 371.

В Индии и Канаде Верховные Суды наделены полномочиями по конституционному контролю. Так, контроль за соблюдением Конституции является основной функцией Верховного Суда Индии.

Суды Великобритании не осуществляют функций конституционного контроля, в чем проявляется принцип парламентского верховенства. Статутом можно отменить противоречащее ему положение общего права, суд же обязан подчиниться парламенту <*>.

--------------------------------

<*> См.: Крылова Н. Статус суда в Великобритании // ВВС СССР. 1991. N 5. С. 38.

В Италии действует независимый орган судебного самоуправления - Высший совет магистратуры и конституционной юстиции в лице Конституционного Суда. Структурно в итальянской Конституции положение о Конституционном Суде выделено в особую главу, а не входит в главу об организации и осуществлении правосудия. Создание этого органа привело к уменьшению роли Кассационного суда в отмене подзаконных актов при их несоответствии закону и в представлении законов к отмене в связи с их неконституционностью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Попов Н. Указ. соч. С. 27.

В Германии действует Федеральный Конституционный Суд - высшая инстанция применительно к другим государственным структурам. С одной стороны, он независим от правительства, с другой - не входит в судебную систему <*>.

--------------------------------

<*> См.: Морщакова Т. 12 дней в Германии // ВВС СССР. 1991. N 4. С. 32.

В Австрии Конституционному Суду подведомственны споры между отдельными землями, их конфликты с федеральными властями, споры о компетенции между судами и административными органами, жалобы о соответствии законов Конституции, законности принятых постановлений и проч.

В Бельгии в 1988 г. Арбитражный суд преобразован в Конституционный Суд, который осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав и свобод отдельных граждан, национальных общин и меньшинств.

Конституционный Суд Италии вправе принимать решения о неконституционности законодательных норм и тем самым отменять их <*>.

--------------------------------

<*> См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 16, 23, 109.

§ 3. Принципы осуществления правосудия

в зарубежных странах

1. Коллегиальное и единоличное

рассмотрение гражданских дел в судах

При осуществлении правосудия происходит сочетание принципа единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских дел. Коллегиальность проявляется двояко:

а) разрешение гражданско-правового спора коллегией судей;

б) участие присяжных в рассмотрении гражданского дела.

В странах общего права при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции, как правило, действует принцип единоличного рассмотрения дел. Исключение из этого принципа существует в США, где некоторые категории дел рассматриваются тремя судьями, один из которых должен быть членом вышестоящего окружного суда. И наоборот, при пересмотре дел палата лордов в Англии действует в составе пяти-семи судей, Верховный Суд США - в составе девяти судей <*>.

--------------------------------

<*> См.: Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988. С. 9 - 10.

В странах континентальной Европы при рассмотрении дел по первой инстанции принцип коллегиальности проявляется по-разному. Так, во Франции в деятельности как общих, так и специализированных судов принцип коллегиальности общепризнан, однако в судах малой инстанции гражданские дела рассматриваются судьей единолично, правда, у этих судов незначительная гражданская юрисдикция. Для Франции характерно несколько форм ускоренного судопроизводства:

а) разрешение некоторых категорий дел судьей единолично;

б) привлечение судьи-рефери;

в) вынесение постановлений председателем суда в порядке временного судопроизводства по срочным жалобам с последующим коллегиальным обсуждением на состязательной основе <*>.

--------------------------------

<*> См.: Боботов С.В. Указ. соч. С. 80.

При кассационном пересмотре реализуется принцип коллегиальности (палата Кассационного суда рассматривает дела в составе семи судей, пленум - до тридцати). В Италии существует институт единоличного судьи - претора, который рассматривает гражданские дела в первой и второй инстанции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Попов Н. Указ. соч. С. 27.

Суды первой инстанции в Австрии рассматривают дела единолично или в составе сената из трех судей в зависимости от цены иска и иных обстоятельств <*>.

--------------------------------

<*> См.: Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 27.

При наличии принципа коллегиальности в апелляционном и кассационном пересмотре дел проявляется тенденция к сокращению судейского состава. Апелляционный суд Англии рассматривает жалобы на решения судов графств в составе двух судей; палаты французского Кассационного суда образуют сокращенные группы судей, т.е. меньше обычных семи членов, для предварительного анализа поступающих жалоб с последующим их отклонением как недопустимых или явно необоснованных <*>. Тенденция к сокращению численности судей, рассматривающих дела в кассационном и апелляционном порядке, продиктована соображениями ускорения процессов, но не означает отказа от коллегиальности как принципа правосудия.

--------------------------------

<*> См.: Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. С. 10.

Участие присяжных в гражданском процессе - другой аспект принципа коллегиальности рассмотрения гражданских дел в суде. Однако суд присяжных, некогда символизировавший суды стран общего права, перестает играть былую роль. В настоящее время в Англии присяжные практически не участвуют в рассмотрении гражданских дел.

В США институт присяжных по гражданским делам еще сохраняется, что объясняется закреплением его в федеральной Конституции. Упразднение института присяжных было бы возможным только при принятии соответствующей поправки к ней.

Присяжных тщательно опрашивают, устанавливают их пригодность к исполнению обязанностей, могут отвергать, предупреждают о запрете обмениваться между собой мнениями по поводу дела до совещания. Решения, выносимые присяжными, имеют характер общего вердикта без мотивации и детализации <*>.

--------------------------------

<*> См.: Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Указ. соч. С. 9.

Помимо уже указанной тенденции к снижению роли присяжных в осуществлении правосудия по гражданским делам наблюдается также уменьшение численности присяжных при рассмотрении дел (меньше классического жюри в составе 12 человек), "расшатывание" правила обязательного единогласия присяжных при вынесении вердикта <*>.

--------------------------------

<*> См.: Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. С. 15.