17.5. Типы, виды и подвиды интерпретационной юридической практики

1. В зависимости от того, в какой правовой системе (семье) она функционирует, можно вести речь об интерпретационной практике в национальной правовой системе, а также о юридическом толковании в рабовладельческом или феодальном обществах, романо-германской или англосаксонской, мусульманской или иных правовых семьях.

2. Особое место занимает интерпретационная практика в международной правовой системе и правовых системах (семьях) разнообразных международных сообществ. Толкование, например, договоров и правовых норм Европейского Союза – одна из основных задач Суда ЕС.

3. Значительной спецификой обладает толкование в зависимости от того, какую юридическую практику оно «обслуживает». Поэтому можно говорить о толковании в правотворческой и правосистематизирующей, правореализующей и правоприменительной практиках.

4. Общепризнанным является положение о том, что юридическое толкование разграничивается на официальное, в процессе которого выносится обязательные для адресатов разъяснения, и неофициальное, когда разъяснения тех или иных субъектов лишены обязательной юридической силы.

Основными признаками официального толкования будут следующие:

а) оно осуществляется управомоченными на то органами и должностными лицами;

б) праворазъяснительные решения являются властными, обязательными для адресатов и обладают определенной юридической силой;

в) указанные решения, как правило, внешне выражены и закреплены в специальных официальных документах (интерпретационных актах);

г) официальная интерпретация осуществляется в определенной процессуальной форме.

По сфере действия вынесенных в праворазъяснительном процессе решений официальное толкование разграничивают на общее (нормативное) и индивидуальное (казуальное). При нормативной интерпретации официальные разъяснения носят неперсонифицированный по отношению к адресатам характер, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации. Например, постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ») обязательно для всех судов при рассмотрении всех уголовных дел по ст. 105 УК РФ.

При казуальной интерпретации разъяснение дается по конкретному юридическому делу (случаю, казусу) для правильного его разрешения.

Официальная интерпретационная практика подразделяется на аутентическую и делегированную (легальную). Под аутентическим понимается разъяснение нормативного акта самим органом, издавшим этот акт. Здесь мы исходим из известной аксиомы: «Тот вправе толковать закон, кто вправе его устанавливать» (ejus est interpretari legem cujus est condere).

В том случае, когда нормативный акт наделяет определенный орган компетенцией давать интерпретацию правовым актам, изданным другими органами, говорят о делегированном (легальном) толковании. Легальное толкование законов дают, например, Верховный суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

Неофициальное толкование не обладает властностью, обязательностью, юридической силой. Его значение в правотворчестве и правоприменении, других разновидностях практики обусловлено убедительностью, научной обоснованностью и аргументированностью разъяснений.

Неофициальное толкование разграничивается на обыденное, компетентное и доктринальное. Под обыденным понимается толкование правовых предписаний, осуществляемое людьми в их повседневной жизни и основанное на их жизненном опыте. Компетентным является толкование, которое дают лица, имеющие определенный юридический опыт (знания, умения, навыки) в той или иной сфере общественной жизни. Так, к компетентному относится толкование, которое осуществляют судьи, адвокаты и другие юристы в процессе бесед и консультаций с гражданами.

Существенную роль в правотворчестве, реализации и систематизации права играет доктринальное толкование, которое дается учеными-юристами на основе теоретического исследования права, правосознания и других элементов правовой системы общества, обобщения и изучения материалов юридической практики.

5. В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование, можно выделить интерпретационную практику государственных и негосударственных органов. Каждую из указанных типов интерпретационной практики, в свою очередь, осуществляют субъекты, занимающие различное место в системе соответствующих учреждений. Так, судебное толкование осуществляют конституционные и уставные суды, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, мировые судьи (виды). Интерпретационную практику негосударственных органов можно подразделить, например, на нотариальную и адвокатскую.

6. По объектам и предметам интерпретации следует разграничивать толкование нормативных правовых актов, актов применения и толкования, судебных решений (приговоров) и определений (постановлений), норм права и легальных дефиниций, понятий и терминов, их свойств и признаков.

7. По полученным результатам юридическое толкование разграничивается на буквальное (адекватное), распространительное и ограничительное.