person

Е. И. Пронин, Е. Е. Пронина • Experimentum crucis, или Начала и перспективы медиапсихологии

всущности, форма самоорганизации общины, которая <…> способна привести любое общество к психологической регрессии, то есть к спусканию массового поведения на, так сказать, элементарно-биологический уровень реагирования… У них нет другой базы, кроме “родо-общинных отношений”. Дай им волю, они всю Россию опустят до элементарно-биологических способов “самоуправления”. Честнее было бы напомнить друг другу о судьбе Кубы, Анголы, Ливана, Афганистана, чьих бойцов вот так же подзуживала “прогрессивная мировая общественность”, пока не заговорили те же самые деятели о саморазрушении государств и самогеноциде народов…»21.

Сколь многое все-таки становится ясным именно в смутное время! Привычное упование – мол, ни на что не смотря, «новое поколение» вывезет – плавно переходит в ясное понимание, куда именно вывезет новое поколение, если верх

внем возьмет какой-то из четырех доминирующих социальных типов. И не вывезет, а опустит. До прежнего, кровавоидеологического ХХ века. А то и ниже – до первобытных нравов и кинжального права. И любой вариант все еще теоретически возможен. До тех пор, пока очередные «новые поколения», как палочка-выручалочка, будут идти в расход, чтобы спасать страну и культуру во времена смут и провалов.

Как-то уж очень сильно не везло России с вождями, царями и предводителями. Кроме Александра II да, может, еще Олега Вещего, не найдешь, кого добрым словом вспомнить. Многие даже военных побед добивались одним и тем же поразительным способом: доводили дело до полного развала и тем ставили на карту национальное существование; тогда народ поднимался на подвиг и ценою практически полной гибели молодых поколений выкупал спасение, а власть и слава доставались царям да воеводам. Как было и в 1612 г., и в 1812 г., и в 1941. И потому в русской традиции «поколением» называли обычно тех, кому в юности выпало на своих плечах вынести страну и

21См.: Месть и лесть // Политическая среда. – 1995. – № 3. –

С.4.

Раздел II • Человек информационной эры

522культуру из очередной волчьей ямы истории. Но штука в том, что с середины ХХ века в России чуть ли не каждая сельскохозяйственная кампания или крупная стройка оборачивалась таким перенапряжением народных сил, что приходилось говорить о «поколении стахановцев», о «поколении целинников», о «поколении БАМ» и прочее, и прочее, и прочее… Сакральное понятие стало расхожим политическим ярлыком.

Атеперь вдруг пришла ясность, что на самом деле нет поколений. Есть люди. Каждый – неповторимая личность, с неотъемлемыми правами человека и самоценной судьбой.

Иесли подростку приходилось стандартизироваться до уровня единообразного «поколения», то лишь потому, что он вынужден был решать свои возрастные проблемы в безнадежно всеобщих, насильственно навязываемых стандартных обстоятельствах жизни: индустриализация, целина, застой… Десятилетие за десятилетием лучшие из лучших – цвет нации (кто по «призыву партии», кто по «зову сердца») – беззаветно клали свою молодость на затыкание идейных и хозяйственных прорех. Так, словно по кругу, оно бы и шло. Но в 1985 г. беззаветной молодежи вдруг как бы и не оказалось. А на «призыв партии» явились расторопные молодцы, которые, при всей разношерстности, по «зову сердца» стремились исключительно к мародерству. И хотя некоторые из них прогремели потом как меценаты и филантропы, поколением перестройки ни «олигархов», ни «братву», ни «политтехнологов» называть никому и в голову не приходило… Перестройка пошла так, как она пошла – из куля в рогожку, из монолита в хаос. Спасительное поколение явить себя отнюдь не поспешало. Становилось ясно, что его не просто нет, а что и жалеть о том не надо.

В истории всех стран и всех народов неоднократно формировались монолитные тотальности, типа «Старшие братья идут в колоннах, каждому двадцать лет»... И ничего хорошего ни для стран, ни для народов из этого ни разу не получилось. А выручало везде и всегда только то, что при всем при том в глубине души каждый сохранял личную суверенность. Творческий потенциал человека всегда оказывался богаче,

Е. И. Пронин, Е. Е. Пронина • Experimentum crucis, или Начала и перспективы медиапсихологии

чем требовал любой исторический типаж. Психоэнергетика 523 индивида всегда была избыточна по отношению к любой навязанной обстоятельствами социальной роли. И потому в любых обстоятельствах сохранялся внутренний ресурс саморазвития личности. У одних это стимулировало все более тонкую дифференциацию способностей мышления. В других укрепляло чувство чести посреди коллективной замороченности и государственной безнравственности. Третьим придавало сил превратить в тайное убежище контркультуры дружеское общение и личную жизнь… И это было неистребимо. Ничего с этим не могли поделать ни власти, ни идеологии, ни традиции, ибо, как сказал поэт, «сапогами не вытоптать душу!»22.

И только в бесконечном разнообразии душевной избыточности людей, не желающих брать на себя грехи властей предержащих, способен был самоактуализироваться тот непредставимый загодя новый психотип человека, который и запускал новый виток развития цивилизации…

Неистребимая суверенность личности оставалась единственной, но неугасающей светлой точкой в конце тоннеля, имя которому – ХХ век. И вот в 1995 г. компьютерная программа обработки данных выделяет уже в отдельный кластер людей, которых отличает социальная взыскательность23. Сре-

22Высоцкий В. Песня о земле // Соч.: В 2 т. – М.: Художественная литература, 1991. – Т. 1. – С. 266.

23«Они ясно осознают свой потенциал и стремятся использовать его в личных целях, но не в ущерб другим. Брать на себя ответственность за всеобщее благо они не собираются, однако готовы участвовать в общественных проблемах лично или путем пожертвований. Терпимы к людям. Принимая решения, умеют предвидеть их отдаленные последствия. Политику «грязным делом» не считают, однако сторонятся ее, чтобы не иметь дело с «грязными людьми». Подобные красивые предрассудки мешают им стать лидирующей стратой общества. В этом, может быть, их ущербность. Но таких респондентов уже 19(!) процентов. А раньше, как показывает ретроспективный зондаж, почти не было. Среди респондентов старше 50 лет этот тип не зафиксирован» (Граждане, послушайте себя… // Политическая среда. – 1995. –

№2. – С. 6).

Раздел II • Человек информационной эры

524ди них были мужчины и женщины и 40, и 30, и 20 лет, интеллектуалы и предприниматели, чиновники и богема, воен-

ные и студенты. Их соединяли не возрастные или житейские устремления, а духовно-интеллектуальные свойства личности. Для них не прошел даром опыт народного философствования, и они не упустили шанс, который предоставил Интернет.

Только вот не так-то просто поверить, что это и есть «люди XXI века». Жидковато они смотрятся на фоне «братков» да «олигархов». И «политтехнологи» еще не таких вокруг пальца обводили…

Да и кто они такие есть-то, в самом деле? Откуда взялись? Что за душой приберегают? И каково-то с ними придется всем остальным?

Это вопросы отнюдь не риторические. Наоборот, глубоко личные. И без прямых ответов ни с другими не поладишь, ни в самом себе не разберешься. Вот почему все, что удалось разузнать и понять, а потом научно проанализировать и экспериментально проверить, хотелось «разложить на множители» и «привести к общему знаменателю» в итоговом умозаключении.

Однако с «общим знаменателем» возникла проблема. Тут невозможно было применить термин поколение. Нельзя было сказать ни как у В. Даля: «Одно колено, наличные люди или животные в данный срок. Потомки Чингиса насчитают ныне от него девятнадцатое поколение»24, ни как в академическом словаре: «Совокупность людей близкого возраста, связанных общей деятельностью, общими интересами. Новое поколение летчиков было выдвинуто войной»25, ни, тем более, как в Советском энциклопедическом словаре: «Люди с общими ориентациями и настроениями (“потерянное поколение”)»26. Сакральная со времен тургеневского романа «Отцы и дети» категория уже не проясняла, а затемняла суть дела. Потому

24Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – СПб. – М., 1882. – Т. 3. – С. 243.

25Словарь русского языка: В 4 т. – М.: АН СССР, 1959. –

Т.3. – С. 340.

26Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1981. – С. 1036.

Е. И. Пронин, Е. Е. Пронина • Experimentum crucis, или Начала и перспективы медиапсихологии

и зазвучал так интригующе заголовок программного романа 525 В. Пелевина «Generation ‘П’», что английский аналог сло-

ва «поколение», имея дополнительное (четвертое) значение технико-производственного плана27, придавал затертоблагодушному символу угрожающий оттенок. Только не в помощь были ни надежды, ни страхи вчерашнего дня. Не поколенческие функции, а принципиально иные способы решать личностные проблемы, невзирая на политическую погоду, – вот что выделяло людей в особый психотип, непривычный и многообещающий.

Они появились как-то враз, в числе весьма значительном, и были психологически схожи, как сверстники28. Да они и были сверстниками, как бы ни разнились друг от друга возрастом, образованием или достатком. Потому что их склад мышления, тип общения, стиль жизни совпали по времени проявления, вектору распространения и практической эффективности с развитием новейших информационных технологий. Они не были единым поколением ни в биологическом, ни в социально-политическом смысле. Просто они оказались сверстниками относительно одного и того же глобального феномена, каким стал Интернет.

27«generation n … 4. [U] the process of producing something or making something happen: the generation of electricity / Longman Dictionary of contemporary English. 3-d edition. – P. 588.

См.также:«generationn…4.тех.генерация,образование(пара)»

//Англо-русский словарь – М.: Русский язык, 1983. – С. 325.

28«Сверстник, -ница, ровня, однолеток; ровесник годами либо летами службы, званием и чином, пребыванием где-либо

ипр. Мы были товарищами, мы сверстники по службе, да далеко он от меня ушел. Он со сверстниками (ровнями) хорош, а противу старших дерзок».

Происходит от: «сверстывать, сверстать что у- (по-, вы-, с-) ровнять или равнять, приводить в одну меру с чем, убавляя

иприбавляя по надобности. Сверстать кого с кем поставить за одно, ценить одинаково или сравнять окладом, жалованием, доходами и пр…. Сверстаться чином с кем, получить равный с ним чин» // Даль В. Словарь живого великорусского языка. – СПб – М., 1882. – Т. 4. – С. 147.

витие электронных каналов связи как расширение нервной системы человека29. Другие подчеркивают, что в электронных системах нет ничего такого, что не сложилось бы раньше в человеческой голове30. А у авторов данной статьи в руках скопился материал, с одной стороны, подтверждавший, что в народном философствовании методы интерактивной переработки информации и тексты мультимедийного типа родились раньше, чем появились соответствующие электронные устройства, с другой – раскрывавший, как под влиянием новейших информационных технологий люди начинали мыслить, говорить и действовать вариативнее, быстрее, продуктивнее. И что было всего интереснее: самый, с точки зрения авторов, важный социально-психологический процесс ХХ века – народное философствование – и самая мощная в истории человечества развивающая машина – всемирная паутина – представали как взаимодополняющие факторы все еще продолжающейся эволюции человека и одновременно как практическая самореализация нового психотипа личности.

Так пришло определение – «Сверстники ‘Net’». Перекличка с апокалипсической метафорой В. Пелеви-

на – очевидна. Авторы тем самым отдавали должное таланту писателя, который принудительным сопряжением значений родного и иноязычного слова (поколение – generation) в контексте просторечного выражения (Generation ‘П‘), визуально закрепляемого сочетанием двух алфавитов (латиницы и кириллицы), не только создал шокирующий символ, но и угадал порождающую модель речемыслительной глобализации, начавшейся в перестройку. По той же модели теперь верстаются газетные шапки, провозглашаются партийные лозунги, оформляются рекламные слоганы, разворачиваются широковещательные ток-шоу, обсуждаются общественные проблемы, индексируются православные сайты, принимаются лич-

29 См.: McLuhan, M. Understanding media: The Extension of Man. – N.Y., 1965.

30 См.: Винер Н. Творец и робот. – М.: Прогресс, 1966.

Е. И. Пронин, Е. Е. Пронина • Experimentum crucis, или Начала и перспективы медиапсихологии

ные решения… Не использовать этот дополнительный ресурс 527 выразительности было бы глупо. Однако, по мнению авторов, главным глобализирующим элементом современного мышления, общения и поведения является всемирная информационная сеть, а национальная ментальность отнюдь не законсервирована в матерщине, но исторически эволюционирует вместе с психотипом человека. И потому не деградирующее «generation ‘П’», а народившиеся «сверстники ‘Net’» стоят предпочтительного внимания. И это вовсе не вопрос социального оптимизма. В литературные антиутопии до конца не верят даже сами писатели. Но ничто не тревожит сильнее, чем неопределенность: с кем-то завтра придется реально и конкретно вести дела? Это как в частушке 90-х гг.:

Оптимисты загалдели: «Виден свет в конце тоннеля!» Только что там? – вот вопрос. Может, встречный паровоз?

Найдутся люди, и немало таких, кому «сверстники ‘Net’» покажутся пострашнее встречного паровоза. И такие, что пустятся бежать впереди паровоза, улещая и прославляя. А все больше и больше – тех, кто просто захочет понять, как паровозом пользоваться. Суть же в том, чтобы и первые, и вторые, и третьи, и любые другие «….надцатые» лично и воочию увидели, чего они пугаются, чем соблазняются, как меняется сам «пользователь», даже если в жизни перемен не заметно. Во весь рост встала проблема презентации полученных данных, когда информация остается адекватной реальности, с чьей стороны на нее ни взгляни. Как бы в свете бестеневой хирургической лампы. Но, хотя в деталях все делалось очевидным, процесс в целом уходил из сферы уверенного прогнозирования. Ни одна из признанных концепций социологии, социальной психологии и теории журналистики, ни все они вместе не охватывали, к примеру, такой вот прецедент. Когда на президентских выборах (1996 г.) возникла гипотетическая опасность, что во второй тур выйдут Г. Зюганов и

Раздел II • Человек информационной эры

528В. Жириновский, рейтинги которых были заметно выше, чем у Б. Ельцина, политтехнологи начали раскрутку дополнительного кандидата – генерала А. Лебедя, чтобы, оттянув на него «патриотический электорат», просто снять «проблему ЛДПР». Тогда имиджмейкеры из команды Б. Березовского выпустили на телеэкраны два рекламных ролика, структурно похожих, как однояйцовые близнецы.

Первый: Широкая лента реки. В пойме костерок. Варится уха. Группа плотных мужчин, видимо довольных, улыбчивых, уверенных в движениях… Кто-то из них не очень внятно, как бы про себя, проговаривает: «Вот все у нас есть! Теперь только еще бы человека…». Проникновенный голос диктора: «Есть такой человек! И ты его знаешь». Крупно портрет Александра Лебедя, плотного мужчины, с апломбом атамана.

Второй: Широкая лента реки. Пароход. На палубе под проливным дождем упоенно отплясывает плотный мужчина. Не очень внятно, как бы сказанные про себя, звучат слова: «Вот все у нас есть! Теперь только еще бы человека…». Проникновенный голос диктора: «Есть такой человек! И ты его знаешь». Крупно портрет Александра Лебедя, плотного мужчины, с апломбом атамана.

Тут каждая деталь восходит к архетипам русской ментальности. Река – символ дороги, пути, судьбы, жизни. Костер – символ своей охоты, свободного привала, независимого существования. Ладья, корабль – символ казацкой доли, надежды и удачи, активности и успеха. И, наконец, диалог голосов о главном человеке, предводителе, атамане. Что он значит в русской ментальности, можно понять хотя бы по песне «Любо, братцы, любо», а лучше – по пронзительным строкам поэмы Сергея Есенина «Пугачев»: «Проведите! Проведите меня к нему! Я хочу видеть этого человека!».

Тут расчет не на идеологию, общественные интересы или политические программы, а на ментальные структуры, базовые влечения и страхи массовидного человека. Текст провоцирует личное переживание (в соответствии с собственным вариантом ментальности индивида) в самом широком спек-

Е. И. Пронин, Е. Е. Пронина • Experimentum crucis, или Начала и перспективы медиапсихологии

тре от полного принятия до крайнего осуждения. И тем луч- 529 ше, чем разнообразнее и нетерпимее реакции реципиентов. Общественное мнение по этому вопросу резко расслаивается, приходит в состояние хаоса. Но зато возбуждается целенаправленная активность некоторой страты аудитории, в групповой ментальности которой возникает эффект резонанса. И если таких людей окажется достаточно много, их действия изменят социальную практику. Это еще можно и понять в замысле, и уяснить в теории, и проследить в деталях технологии. Но точно прогнозировать отдаленные последствия, как в реальной жизни общества, так и в ментальности социума, уже не удается.

Хотя на тех достопамятных президентских выборах В. Жириновский потерял большую часть электората и с тех пор уже не воспринимается как политик первого ряда, хотя А. Лебедь занял в первом туре почетное третье место, чем способствовал выходу Б. Ельцина во второй тур, а затем, порекомендовав своим избирателям отдать голоса действующему Президенту, обеспечил ему победу, – генерал недолго продержался на предоставленной ему, словно бы в знак благодарности, должности секретаря Совета Безопасности РФ. Впрочем, А. Лебедь и за короткий срок успел-таки наделать немало трудно исправимых ошибок, которые вызвали глубокое разочарование прежде всего у тех людей, которые «голосовали менталитетом».

Хотя сам Б. Березовский остался, по-видимому, доволен результатом и, единственный из постсоветских олигархов, продолжал и дальше без стеснения разыгрывать в России «русскую карту», вряд ли он четко просчитывал, где может сам же и оказаться. На очередных выборах в Государственную Думу (1999 г.) политические тяжеловесы Лужков и Примаков сформировали патриотический блок «Отечество», а потом, по примеру национальной политики советских еще времен, укрепили свою электоральную базу путем включения в политсовет также президентов Татарстана, Башкортостана и других автономий РФ, а новое объединение переименовали в «Отечество – Вся Россия», рейтинг которого очень скоро перевалил за 60%. Возникла реальная угроза политическим, да и имуще-

Раздел II • Человек информационной эры

530ственным, интересам Б. Березовского и его окружения. Срочно сорганизовался «совершенно альтернативный», но тоже патриотический и тоже объединяющий избирательный блок, который назвали «Межрегиональное движение “Единство”», рассчитывая, что словно бы непроизвольно складывающаяся по первым двум буквам трех слов аббревиатура «Медведь» будет резонировать в русской ментальности до тех глубин, когда этот мощный зверь был тотемом славянских и близких им племен, населивших когда-то Восточно-Европейскую равнину. Хитроумный олигарх снова выиграл. Лужков и Примаков вкупе с Шаймиевым и другими региональными президентами потерпели обидное фиаско. Однако странным образом очень скоро политики из конкурирующих группировок «Отечество – Вся Россия» и «Межрегиональное движение “Единство”» сошлись в партию «Единая Россия», приняв в качестве общего знамени геральдическое изображение медведя. А впавший

вопалу Б. Березовский почел за благо эмигрировать в Англию…

Получается, что новейшие информационные технологии превращают массовую коммуникацию в специфическую медиареальность. В сущности, любой журналистский текст, любая PR-акция становится теперь (точнее, стремится стать) органической частью социальной практики, ее функциональным элементом, который одним наличием своим вызывает реальную трансформацию общественной жизни. И многое при этом возникает бессознательно, а разворачивается спонтанно, как объективный процесс. Журналистам кажется, что они просто «продают новости». Людям кажется, что они просто «удовлетворяют свое любопытство». Но потом оказывается, что поток сообщений подспудно и непредвиденно изменил их переживания и поведение и породил совершенно новые формы социальной практики, которых никак не ожидали и сами журналисты.

Ине в том даже странность, что и «олигархи», и «политтехнологи» раз за разом расписывались в неадекватности и некомпетентности, что «братки» гибли в разборках, как