person

мации самой технологии»9. Мысль Кастельса о новаторстве пользователей, повторенная им неоднократно, необычайно актуальна для информационной эпохи10. Несмотря на важную роль, сохраняющуюся за государством и частным бизнесом в развитии информационного общества, именно гражданское общество приобретает несравнимо большую, чем прежде, свободу слова, получая при этом новую долю ответственности за реальное применение технологий. Будущее информационного общества во все большей степени становится зависимым от доверия, которое люди испытывают к цифровым интерактивным технологиям, интернет-индустрии, провайдерам доступа и содержания.

Для медиасферы, в которой отношения между журналистами и аудиторией демократизируются, это положение имеет огромное значение. Оно признает, что возросшее влияние аудитории на создание контента, стимулированное развитием ИКТ, возлагает на нее значительные обязательства. С другой стороны, прежняя концепция свободы журналистской деятельности нуждается в корректировке, поскольку для журналистов аудитория перестает быть пассивным и молчаливым сообществом. Напротив, пользователи, имея огромный выбор источников медиаконтента, принимают на себя одну из важнейших функций журналиста – формирование информационной повестки дня. Используя интерактивные технологии, они все больше превращаются в своего рода соучастников процесса создания медиаконтента. Это, с одной стороны, ведет к усилению депрофессионализации журналистики, а с другой – снижает уровень информационной зависимости аудитории от медиапрофессионалов.

Еще одним существенным последствием формирования сетевого общества становится уход государства из тех обла-

9 Кастельс М. Галактика Интернет. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – С. 16.

10 Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 72-73.

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

32стей, где оно традиционно присутствовало и определяло «правила игры». Это положение все более актуально и для сферы регулирования СМИ. Как отмечает А. Маттелар, «свобода коммуникации не допускает никаких сомнений. Любое возражение в адрес этой концепции свободы будет названо попыткой восстановить цензуру. И только санкции, предлагаемые потребителями свободного рынка, могут регулировать циркуляцию произведений культуры и информационных потоков. Принцип саморегулирования используется для того, чтобы делегитимизировать любую попытку формулирования национальной или региональной публичной политики в этой сфере»11.

Однако ослабление роли государства в формировании законодательных рамок для деятельности новых медиа может привести к возникновению напряженностей в реализации традиционных принципов свободы слова, в результате чего возникают и новые информационные угрозы для аудитории.

Типология угроз информационного общества. Оптимистический взгляд на развитие информационного общества выдвигает на первый план те преимущества, которые несет развитие информационно-коммуникационных технологий для экономики, социальной сферы, образования и культуры. Очевидно, что только достижениями развитие информационного общества не ограничивается. Сегодня на повестке дня как теоретиков, развивающих концепции информационного общества, так и политиков, претворяющих академические концепции в политические программы, стоят негативные последствия бурного развития ИКТ и на уровне общества, и на уровне индивидуума.

Угрозы, которые несет информационное общество, обращают на себя все большее внимание. На уровне рядового пользователя особое беспокойство вызывают:

•растущее неравенство в обществе;

•хакерство и экономический шпионаж;

11 Mattelart, А. The Information Society. An Introduction. – London: Sage, 2005. – P. 146.

Е. Л. Вартанова • Человек и цифровая революция в СМИ: вызовы и проблемы

•нарушение неприкосновенности частной жизни;

•угрозы персональным данным;

•распространение международного терроризма на глобальном и национальном уровне;

•ксенофобия, расовая нетерпимость;

•угрозы общественной нравственности (непристойности, порнография, прежде всего детская);

•расстройства психики.

Отмеченные угрозы безопасности личности можно сгруппировать в три основных блока – социально-экономические, экономико-технологические и коммуникационные.

К первому блоку угроз относится неравенство внутри общества по отношению к доступу как к ИКТ, так и к информационным ресурсам12. В обществе происходит дифференциация на тех, кто имеет необходимые средства для того, чтобы технически обеспечить доступ к информации, и тех, кто этих средств не имеет. Проблема эта беспокоит политиков уже с 1999 г., когда президент США Б. Клинтон определил ее как «цифровой раскол» («цифровое неравенство», digital divide). Конечно, цифровое неравенство является следствием давно существующего в обществе материального неравенства, и потому цифровой раскол можно считать новой формой проявления уже существующих форм социальной несправедливости. Однако в условиях, когда вовлеченность в цифровые интерактивные сети становится показателем более высокого профессионального уровня и уровня жизни, цифровой раскол, несомненно, становится важнейшей угрозой демократии и устойчивого развития.

Вторую группу угроз представляют угрозы экономического характера. С одной стороны, посетители Всемирной паутины не застрахованы от экономического мошенничества. Американские исследователи Д. Ганкель и Э. Ганкель

12 Vartanova, E. Digital Divide and the Changing Political/Media Environment of Post-Socialist Europe // Gazette. – Vol. 64 (5). – 2002.

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

34сравнили открытие киберпространства с открытием Колумбом Америки: «Киберпространство в некотором роде концептуализируется как место для погони за сокровищами...»13. Спам и рекламные рассылки директ-маркетинга заваливают электронную почту пользователей предложениями о баснословных дивидендах от участия в различных кампаниях, напоминающих строительство «финансовых пирамид». С другой стороны, растут угрозы киберограблений и экономического шпионажа.

Третью группу формируют те угрозы, которые при распространении через Интернет осуществляют воздействия, прямо угрожающие психическому здоровью человека. Как отмечает Г. Л. Смолян, «сектантское проповедничество, распространение мистических и эзотерических учений и практик, магии, целительства, шаманства... по Интернету приобрели угрожающий размах. Как результат – социальная и личностная дезадаптация, а в ряде случаев – разрушение психики человека»14. Неконтролируемая деятельность лжепророков способствует росту психических заболеваний. При этом молодые люди, путешествующие по виртуальной реальности, рискуют потерять ориентиры в реальном мире.

Существует также и опасность нарушения гражданских информационных прав пользователей. В условиях массовой коммуникации каждый человек руководствуется собственными ценностными установками, строит свое политическое и гражданское поведение в зависимости от того, насколько он доверяет существующей власти и информации о ее деятельности. В Интернете всякого рода политические экстремисты и авантюристы чувствуют себя совершенно свободно, манипулируя общественным сознанием и спекулируя на экономических трудностях современного россий-

13Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий: информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – С. 69.

14Смолян Г. Л. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // Информационное общество. – 1999. – Вып. 1. – С. 21–25.

Сети молодые люди, чьи ценностные ориентиры находятся в процессе формирования, именно они рискуют стать «жертвами» подобного рода манипуляторов. Доверяя информации Интернета больше, чем мнению родителей или учителей, они довольно легко становятся жертвами непристойностей и материалов, задевающих мораль и нравственность общества.

Таким образом, для стабильного развития информационного общества становится чрезвычайно важным нейтрализовать возникающие информационные угрозы. На первый взгляд, самым действенным и легким способом может стать изменение содержания публикуемой на сайтах информации, увеличение числа познавательных и образовательных программ. Молодые люди, конечно, должны иметь возможность самообразования не только в реальной, но и в виртуальной реальности. Однако без определенного вмешательства в изменение типологии содержания Интернета, негативной и позитивной дискриминации со стороны государства, политиков и общественных деятелей эту ситуацию легко не изменить. Подобное нормативное вмешательство в сферу интернеткоммуникации может принести больше вреда, чем реальных положительных результатов. Пример Китая и некоторых азиатских государств демонстрирует, как болезненно реагирует на жесткие меры национального правительства глобальное интернет-сообщество.

Вторым возможным вариантом исследователи называют также разработку международно-правовых соглашений, с помощью которых можно было бы защитить права пользователя от несанкционированного вторжения в его сеть, контролируя и ограничивая распространение информации, представляющей угрозу для личности и общества. Одной из первых по этому пути, к примеру, уже пошла Германия, где в 1997 г. парламент одобрил закон, ставший первым в Европе законодательным актом по Интернету. Закон определил ответственность за распространение всех материалов, которые не должны появляться

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

36на экранах компьютеров (насилие, порнография, оскорбление человеческого достоинства). Подход германских властей был ориентирован на контроль за содержанием материалов Интернета. «Интернет – это такое же средство передачи и распространения знаний, как и любая магистраль, поэтому для него абсолютно необходимы четкие указательные знаки», – заявил один из инициаторов этого закона Ю. Рюттгерс15. Но и в этом случае давление на новые СМИ, исходящее со стороны международных или национальных законодательных органов, воспринимается интернет-сообществом как попытка осуществления внешнего давления, как своего рода ограничение свободы слова и нарушение прав личности на доступ к информации. Особенно существенно это в условиях, когда активность всех участников информационного процесса возрастает.

Как показывает практика, наиболее эффективным и наименее болезненным для большинства современных обществ, гарантирующих своим гражданам демократические свободы, выступает третий вариант – саморегулирование. Саморегулирование, т. е. принятие рядовыми пользователями на себя обязательств по соблюдению кодекса поведения в рамках Интернета и единого цифрового пространства информационного общества в целом, становится в условиях глобализации одним из наиболее эффективных механизмов. Сотрудничество пользователей и органов власти – так называемое сорегулирование – является новой, но весьма перспективной формой контроля за поведением в Интернете.

Саморегулирование СМИ как форма повышения гражданской ответственности. Практика СМИ большинства развитых стран показывает, что наиболее эффективный контроль над содержанием осуществляется путем использования механизмов внеправового регулирования. Речь идет о воздействии на профессиональную деятельность журналистов со стороны:

15 Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий: информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. – С. 89.

тии, медиакритика);

• корпоративных журналистских организаций (кодексы профессиональной этики);

• организаций/профессиональных ассоциаций владельцев и управленцев в индустрии СМИ (неписаные кодексы поведения, система маркировки аудиовизуальных программ);

• рекламной индустрии (кодексы рекламной деятельности);

• общественных организаций смешанной природы (советы по печати, институт омбудсменов);

• академического сообщества (программы повышения квалификации, переподготовки);

• самой аудитории (неправительственные организации, ассоциации защиты потребительских прав, организаций родителей и учителей).

При использовании всех этих механизмов сохраняется главное условие: принцип свободы слова, гарантированный законодательно, традиционно остается неизменным. Во многих экономически развитых демократиях сложились тесные связи между перечисленными выше организациями, что привело к созданию эффективной системы саморегулирования (когда только журналистские сообщества под воздействием общественных организаций и гражданского общества принимают решения о границах дозволенного). В ряде стран, особенно в условиях расширения аудитории Интернета и новых интерактивных СМИ, возникли механизмы сорегулирования, когда профессиональные организации часть функций успешно реализуют самостоятельно, а для решения наиболее трудных проблем прибегают к помощи законодательного регулирования.

В обоих случаях речь идет не только о взаимодействии различных авторов, институтов гражданского общества, но и о наличии у них общего понимания природы и задач журналистики в обществе, об уважении законодательно провозглашен-

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

38ных принципов свободы слова, учета национальных традиций

вдеятельности СМИ. Очевидно, что Россия нуждается сегодня

всогласовании позиций различных организаций, действующих в сфере саморегулирования СМИ. Необходим широкий общественный диалог как по вопросам журналистской этики, так и по принципам, нормам и критериям российской журналистики. В настоящий момент необходимо провести хотя бы поверхностный анализ форм саморегулирования, а затем

вближайшей перспективе – форум всех организаций.

В. В. Миронов

Глобальное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры

В настоящее время в мире происходят мощнейшие процессы глобализации, которые оказывают существенное влияние на жизнь общества, отдельного человека, на структурообразующие компоненты всей системы культуры. Глобализация, нравится нам или нет, усиливает роль транснациональных взаимодействий в мире, расширяет масштабы коммуникации, делая нашу цивилизационную часть жизни более удобной. Это дает повод многим авторам, подчеркивая объективный характер данного процесса, сделать вывод, что в силу данной объективности и необходимости он представляет собой только нечто позитивное. Однако в любом развитии всегда присутствуют две противоположные стороны, тенденции, которые и обеспечивают ход и механизмы протекания этого процесса. Если одной стороной глобализации выступают интеграционные процессы, то оборотной стороной – процессы дезинтеграции, в частности процессы «национальной дезинтеграции»1, которые разрушающе воздействуют на особенности (культурные, политические, экономические и даже личностные, грозящие потерей идентичности индивидуума) отдельных культур, часто просто подавляя и растворяя их в суперкультуре американизированного типа. Вместо интеграции синтетического типа, возможной на основе объединения положительных компонентов системы, реализуется наиболее простой тип, не столько связанный с обогащением систем,

1 См.: Панарин А. С. Глобализация как вызов жизненному миру // Вест. Рос. Акад. наук. – 2004. – Т. 74. – № 7.

Раздел I • Медиа в пространстве информационнокоммуникационных технологий

40сколько подавляющий их, в каком-то смысле даже захватывающий их, что можно обозначить термином «интеграциязахват» (политика и образование). Агрессивность данного типа интеграционных процессов представляет собой, по меткому обозначению А. С. Панарина, действительную угрозу жизненному миру человечества2.

Вданной статье предпринята попытка показать, как указанные изменения влияют на культуру и как она трансформируется

впринципиально иной тип культуры. Трансформация в данном случае означает не просто изменение системы, смену ее отдельных элементов, а сущностное изменение системы, то есть ее последовательный переход в другую систему, но осуществляемый не революционным образом, а исподволь, незаметно. Происходит это таким образом, что в объект, подлежащий трансформации, встраиваются чужеродные для него элементы. Это напоминает процесс трансформации клетки, когда в нее встраивается фрагмент чужеродной ДНК. Д. Рашкофф образно обозначил этот процесс как атаку современной культуры медиавирусами3. Причем эта атака осуществляется прежде всего в тех местах, где ослаблен «культурный иммунитет» системы. Поэтому употребленный нами выше термин «американизация» не случаен, он в буквальном смысле означает, что одним из методов трансформации современной культуры в целом является сознательное внедрение внешних культурных стереотипов, которые изнутри стимулируют процессы трансформации.

«Верхняя» и «низовая» культура: диалог или оппозиция?

Культура есть совокупность результатов деятельности людей по созданию материальных и духовных ценностей. Это так называемая «музейная» застывшая часть культуры, в том числе и в сфере общечеловеческих ценностей, таких как Добро, Истина, Красота, Справедливость и др. Эта часть является

2 Панарин А. С. Указ. соч.

3 См.: Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на наше сознание. – М.: Ультра. Культура, 2003.