5.3. О проблемах и задачах, если развести понятия

Посредствующие звенья или недостающие звенья цепи несколько проясняются, если проблема определяется как ситуация, в которой есть два интегральных состояния: одно называется существующим, а другое - предлагаемым (предполагаемым). В таком понимании ситуация отличается от просто положения дел и, чтобы их различать, первую еще называют проблемной ситуацией, а положение дел просто ситуацией. Рубинштейн называл задачу - как цель в определенных условиях. Наличие цели, а верней ее осознание, существенным образом изменяет ситуацию. Это уже не просто освещение положения дел, не холодная констатация фактов, а придание им психологической окраски, формы, их увязка с потребностью действовать при осознании неполноты той системы, которая решила бы проблему, т. е. вывела бы существующее положение на предполагаемое (предлагаемое). Предполагаемое (предлагаемое) положение ассоциируется с целью.

При таком подходе есть смысл развести понятия: проблема и задача.

Проблема как бы задача в начальной стадии (в начальном состоянии) ее решения. В задаче больше определенности в структуре (во взаимосвязи) между элементами системы, которая решит проблему. В задаче один вопрос, а в проблеме их много и они взаимно обусловлены. Потому то и стремятся тем или иным методом свести решение проблемы к решению совокупности задач (конкретных). И еще, у проблемы обязательно много альтернативных наборов средств (вариантов) решения, а задача и в этом более определенна. Именно это и роднит последнюю с таким ее видом как задание. Так, М. Мескон определил задачу следующим образом: «Задача – это предписанная работа, серия работ или часть работы, которая должна быть выполнена заранее установленным способом в заранее установленные сроки». Решая задачи, свойственные его должности, человек вносим определенный вклад в достижение целей организации. Рассуждая в обратном порядке можно отметить, что проблема растет как снежный ком, все больше скрывая из виду задачу (задачи), если нет четкости в том, что предписано, каким способом, в какие сроки делать, чтобы достичь цели.

В таком случае, решение проблемы это деятельность, которая сохраняет или улучшает характеристики системы как средства достижения определенной цели в определенной ситуации.

Всякое человеческое, разумное мышление, так или иначе, связано с решением проблем.

Взгляд на решение проблем и задач, как на деятельность, позволяет этот процесс четко структурировать, с выделением и увязыванием в систему: субъекта, предмета (объекта), средств и конечного опредмеченого результата, выступающего в начале в виде цели. Решение проблем, как и любая деятельность, должно быть надлежащим образом организовано, т. е. должно иметь управление.

С позиций структуры деятельности, на наш взгляд, проблема носит управленческий характер, а задача определяется как задание на исполнение, на работу. Если теперь посмотрим на инварианты деятельности еще раз, то будет отчетливо видно – управленческая и исполнительная фазы сведены в целое. Из семи этапов алгоритма Д Пойа шесть носят общий управленческий характер, причем пять из них – четко имеют характер подготовки, и один заключительный, и только пятый – осуществление плана и идеи решения – этап исполнения. Действительно, А. Эйнштейн прав, что если на спасение отведено времени один час, то 55 минут нужно потратить на поиск идеи и составление плана, а для реализации хватит и пяти минут.

Еще одно, немаловажное соображение. Суть проблемы в том, что надо найти и выбрать путь (метод) выхода их сложившейся ситуации. Выходов много, если их вижу, и выходов нет, если их не вижу.

Пример, наш пращур стоит у разлившегося потока в замешательстве. При переходе на тот берег всегда пользовался – бродом, но сейчас это бурлящий котел. Как быть? Проблема. Вариантов нет. А если подумать?...

Оказывается, есть рекомендации - как решать проблему. Они выглядят примерно так: 1. Целеполагание. 2. Анализ ситуации. 3. Определение проблемы.4. Решение проблемы.

Сравним данную рекомендацию с алгоритмом Д Пойа и сделаем вывод. Внешне они мало чем отличаются, но все же проблема однозначно заключается в том, что при проблеме надо придумать и продумать несколько вариантов, их оценить и выбрать один путь, поставить цель перед собой о мысленной доводке принятого варианта до состояния алгоритма, а потом действовать, как говорят, – надо разработать проект и затем его реализовать. Значит, проект - действие - проект – действие. Как бы переступаем с одной ноги на другую, при этом, если левая действует, то правая управляет. В этом мы видим суть методологической подготовки и сопровождении деятельности, в том числе и учебной.

Вернемся к примеру.

Варианты способа действия записываются в виде глаголов или отглагольных существительных. Одно только замечание, но какую оно имеет эвристическую силу! В брод я брел, а если - перейти, перелететь, проползти, перепрыгнуть и т.д. Все это альтернативные решения. Надо выбрать одно, но для этого их надо продумать.Все?... Вот здесь-то как у пращура, так и у нас особого желания нет. Тогда… действуем импульсивно, с кондачка.

А ведь еще бабушка нам говорила «Семь раз отмерь, а один раз отрежь».

Еще одно соображение. Есть проблема – ищи путь ее решения, есть задача – ищи идею по способу ее реализации. На выбранном пути возникнут новые проблемы и опять все сначала. Другими словами, проблему надо перевести в ранг задачи. Но это уже процесс, и про действия уже не скажешь, что они начинаются сначала. Достигнутое учитывается, положительное будет положено в основу и от него будем отталкиваться. Это уже путь - стратегия и у нее есть название. Это адаптивная стратегия.

А наш пращур… наметил несколько вариантов решения проблемы: если перейти, то перейти почему-то твердому, как по земле, если перелететь, то, как птица, если переплыть, то на том, что не тонет… Мы сказали бы, что он воспользовался аналогией… Теперь выбор одного пути и опять поиск, но уже – средств.

Предположим, он решил свалить дерево и по нему перейти через ручей, как по мосту. Как свалить дерево? Опять проблема, т.к. дерево можно перегрызть, подкопать корни, и т.д. Опять выбор, опять принятие решения и так до топора. Нужны средства.

Основные причины несформированности общих умений и способностей в решении задач в том, что нам не дают необходимых знаний о сущности задач и их решений, а потому, решая их, мы не осознаем должным образом свою собственную деятельность. У нас нет осмысления действий, входящих в общую деятельность по решению задач. Все внимание поглощено лихорадочным мыслительным скачкам и импульсивным обращениям к памяти. Можно сказать, что мы проводим слабую методологическую подготовку и тем более не обеспечиваем методологическое сопровождение по обратной связи, т. е. у нас не развит механизм разумного самоуправления познавательной деятельностью. Советы типа: «Не спешите, подумайте, не нервничайте, спокойно и т.п.». имеют в этой ситуации нулевой результат. Не стимулируется постоянный анализ своей деятельности, выделение и систематизация общих подходов и методов, накопления методологических эвристик.

При реализации деятельностного подхода задача выглядит как объект тщательного изучения, ее ход решения – как объект конструирования и изобретения.

Проблемы, решаемые инженером, связаны с технологией производства, представляемой как способ, как специфически организованные средства по преобразованию сырья в искомые продукты. В этом случае типы проблем и задач самые разнообразные и могут систематизироваться по разным основаниям. Но в любом случае они связаны с одной стороны, с поиском информации и преобразованием ее в знания для пользы делу, с другой стороны, с преобразованием знаний в информацию по увязке и назначению параметров в предметной области деятельности, т. е. в деле. В первом случае, будем иметь проблемы и задачи – научно-исследовательские, - по установлению причинно-следственных связей между потенциально возможными объектами и средствами преобразования. Во втором, - технологические, по созданию определенной (конкретной) технической системы с учетом знаний первого рода. В том и другом случае могут быть своеобразные и значительные проблемы, проблемы, связанные с организацией самого мышления, т. е. методологические. Концептуальные положения по организации научно-исследовательской деятельности рассмотрим ниже в специальных темах.