История / История Деревянко

Сначала Иван Грозный предпринял дипломатические шаги, направленные на подчинение Казанского ханства, но они не принесли удачи. В 1552 г. 100-тысячное войско российского царя осадило Казань. Оно было лучше вооруже­ но, чем татарское. Артиллерия Ивана IV имела 150 крупных пушек. Использовав подкоп и бочки с порохом, русские взорвали стены Казани. Казанское ханство признало себя побежденным. Народы Среднего Поволжья вошли в состав Российского государства. В 1556 г. Иван Грозный завое­ вал Астраханское ханство. С этого периода все Поволжье являлось территорией России. Свободный Волжский тор­ говый путь значительно улучшил условия торговли с Вос­ током.

В середине XVI в. в состав России вошли Башкирия, Чу­ вашия, Кабарда. Присоединение Казанского и Астраханского ханств открывало новые перспективы, становился возможным доступ к бассейнам великих сибирских рек. Сибирский хан Едигер еще в 1556 г. признал вассальную зависимость от Москвы, но сменивший его хан Кучум отказался признать власть Москвы (угнетал местных жителей, убил русского посла).

Купцы Строгановы, имевшие от царя грамоту с пожалова­ нием земель к востоку от Урала, по разрешению Москвы на­ няли большой отряд казаков для борьбы с ханом Кучумом. Предводителем отряда стал казацкий атаман Ермак. В 1581 г. отряд Ермака нанес войскам Кучума поражение, а через год занял столицу Сибирского ханства Кашлык.

Армия Кучума, состоявшая из татар, остяков и вогулов, разбежалась. Хан ушел в степь. Окрестное население призна­ ло власть Ермака, принеся ему дань. Но местные князья не порвали окончательно отношения с Кучумом. Нередко проис­ ходили столкновения с населением. Войско Ермака поредело. Мало что изменило прибытие в конце 1584 г. 500 казаков Ивана Глухова и отряда князя Семена Волховского.

В августе 1585 г. Ермак, ночевавший в одном из ост­ рогов на Иртыше, был окружен. Казаки не выставили ох­ рану. От них сбежал пленный татарин, который и привел неприятеля. Татары напали на спящих, началась резня. Ермак пытался доплыть до противоположного берега Ир­ тыша, но тяжелая кольчуга — подарок царя — утащила его на дно.

Окончательно Кучум был разбит в 1598 г., и Западная Сибирь была присоединена к Российскому государству (ее «столицей» стал Тобольск). На присоединенных территори­ ях утвердились общероссийские законы. Началось освоение Сибири русскими промышленниками, крестьянами и ремес­ ленниками.

Внешнеполитические действия России на Западе — борь­ ба за выход к Балтийскому морю, за прибалтийские земли, захваченные Ливонским орденом. Многие прибалтийские земли издавна принадлежали Новгородской Руси. Берега реки Невы и Финского залива входили раньше в состав земель Великого Новгорода. В 1558 г. русские войска двинулись на Запад, началась Ливонская война, продолжавшаяся до 1583 г. Правители Ливонского ордена препятствовали связям Россий­ ского государства с западноевропейскими странами.

Ливонскую войну делят на три этапа:

1) 1558-1861 гг. — русские войска завершили разгром Ливонского ордена, взяли Нарву, Тарту (Дерпт), подошли

кТаллинну (Ревелю) и Риге.

2)1561-1578 гг. — война с Ливонией превратилась для России в войну против Польши, Литвы, Швеции, Дании. Военные действия приобрели затяжной характер. Российс­ кие войска вели борьбу с переменным успехом, заняв ле­ том 1577 г. ряд прибалтийских крепостей. Однако положе­ ние было осложнено:

— ослаблением хозяйства страны в результате разорения оп­ ричниками;

— изменением отношения к русским войскам местного на­ селения в результате военных набегов;

—переходом на сторону врага князя Курбского, одного из самых видных русских военачальников, знавших, к тому же, военные планы Ивана Грозного;

—опустошительными набегами на русские земли крымских татар.

3)1578-1583 гг. — оборонительные действия России. В 1569 г. произошло объединение Польши и Литвы в еди­ ное государство — Речь Посполитую. Избранный на престол Стефан Баторий перешел в наступление; с 1579 г. русские войска вели оборонительные бои. В 1579 г. был взят По­ лоцк, в 1581 — Великие Луки, поляки осадили Псков. На-

В отечественной и зарубежной литературе отсутствует единое мнение по определению государственной формы, ут­ вердившейся в России. Одни авторы характеризуют эту форму как сословно-представительную монархию, другие — как сословную.

Некоторые определяют политическую систему России XVI в. как самодержавие, понимая под ним деспотическую форму абсолютизма и даже восточного деспотизма.

На ход дискуссии оказывают влияние следующие обстоя­ тельства:

во-первых, демонизация в оценке личности и политики Ивана Грозного, начало которой положил Н.М. Карамзин; во-вторых, неясность понятий «самодержавие», «абсолю­

тизм», «восточная деспотия», их соотношения. Формально-юридическое, или чисто рациональное оп­

ределение этих понятий не учитывает характерной для сред­ невекового мировосприятия традиционности власти, что оказывало влияние на сущность и форму государственнос­ ти. Самодержавие XVIв.— это русская национальная форма православной сословной государственности, оцерковленного государства, которая не может быть отождествлена ни с разновидностями восточного деспотизма, ни с европей­ ским абсолютизмом, во всяком случае, до реформ Петра I (В. Ф. Патракова).

М.М. Шумилов обратил внимание на то, что в харак­ теристике русского самодержавия мнения авторов расхо­ дятся. Так, согласно Р. Пайпсу, самодержавный строй в России сформировался под влиянием Золотой Орды. Американский историк полагает, что поскольку на про­ тяжении веков хан был абсолютным господином над рус­ скими князьями, то и «его могущество и величие почти полностью стерли из памяти образ византийского василевса. Последний являл собой нечто весьма отдаленное, легенду; ни один из удельных князей не бывал в Констан­ тинополе, зато многим из них была очень хорошо известна дорога в Сарай. Именно в Сарае имели они возможность вплотную лицезреть власть, «с которой нельзя входить в соглашение, которой надо подчиняться безусловно». Здесь они научились облагать налогами дворы и торговые сделки, вести дипломатические отношения, управлять

курьерской службой и расправляться с непокорными подданными.

С.Г. Пушкарев полагал, что политический строй Русско­ го государства сложился под влиянием византийской церков- но-политической культуры, а власть московских великих кня­ зей (Ивана III, Василия III) и царей (за исключением Ива­ на IV) была неограниченной лишь формально. «Вообще же московский государь был — не формально, а морально — ограничен старыми обычаями и традициями, в особенности церковными. Московский государь не мог и не хотел делать того, что «не повелось».

В зависимости от ответа на вопрос о сущности монар­ хической власти в России историки по-разному высказыва­ ются и относительно политической роли Боярской думы. Так, по мнению Р.Пайпса, Дума, не обладая ни законодатель­ ной, ни исполнительной властью, выполняла лишь функ­ ции регистрационного учреждения, утверждавшего решения царя. «У Думы, — по его словам, — не было ряда важней­ ших особенностей, которые отличают учреждения, облада­ ющие настоящей политической властью. Состав ее был крайне непостоянен Регулярного расписания заседаний не было. Протоколов дискуссий не велось, и единственным свидетельством участия думы в выработке решений служит формула, записанная в тексте многих указов: «царь указал, а бояре приговорили». У Думы не было четко оговоренной сферы деятельности».

В XVI в. Дума превратилась в постоянное правительствен­ ное учреждение, где думские люди выступали не только со­ ветниками царя по вопросам законодательства и управления, не только участвовали в выработке решений, зачастую дис­ кутируя, а иногда возражая царю, но также управляли центральными приказами, исполняли особые поручения по делам центральной и местной администрации (В.О. Ключевский).

Другая грань вопроса о сущности российской государствен­ ности XVI в. — деятельность земских соборов 1549-1550, 1566 и 1598 гг., изучение их формирования, функций и взаимо­ отношений с царем.

Попытки решить эту проблему в духе европоцентристских концепций, господствующих в историографии, дают поляр­ ные, порой взаимоисключающие точки зрения исследовате-

де формируется идея разделения властей, то в России разви­ вается идея соборности власти на основе ее духовной, пра­ вославной общности. В идеале в Соборах достигалось духов­ но-мистическое единение царей и народа (в том числе и че­ рез взаимное покаяние), что соответствовало православным представлениям о власти.

Таким образом, в XVI в. Россия превратилась в государ­ ство с самодержавно-политическим устройством. Единолич­ ным носителем государственной власти, ее главой был мос­ ковский великий князь (царь). В его руках сосредоточилась вся полнота власти законодательной, исполнительной и су­ дебной. Все правительственные действия совершались от его имени и по его именным указам.

В XVI в. в России происходит зарождение империи и имперской политики (Р. Г. Скрынников). Практически все историки видят в опричнине один из факторов, подготовив­ ших Смуту начала XVII в.

Глава 7

РОССИЯ В XVII ВЕКЕ

В истории российской цивилизации в XVII веке начался важный процесс — переход от ориентации на Восток к ориен­ тации на Запад. Вызванный внешними обстоятельствами, он проходил в особых, обусловленных культурой и социальным строем формах.

Необходимость переориентации России на Запад была свя­ зана с началом формирования в условиях нового времени мировой цивилизации. Начало этому процессу положила эпо­ ха Великих географических открытий европейцев в середине XV-XVI вв.

Особым образом Великие географические открытия от­ разились на истории самой Европы. Захват стран — произ­ водителей золота и пряностей, гигантское увеличение на­ ходившихся в обращении товаров способствовали ускорению процесса разложения феодальных отношений. Однако эти процессы в Европе шли неравномерно. Наплыв дешевого драгоценного металла в Европу вызвал в XVI-XVM вв. вол­ нообразное повышение цен с запада на восток континента, известное как «революция цен». В наибольшей степени от «революции цен» выиграли государства, где буржуазные отношения были наиболее развиты: Нидерланды и Англия. Это во-первых.

Во-вторых, в Западной Европе в этот период происходит разложение феодальных отношений, а в Центральной и Во­ сточной Европе — усиление феодального гнета, «вторичное закрепощение» крестьян. Это было связано с втягиванием центра и востока Европы в европейский рынок (главным об­ разом в качестве поставщиков зерна).

В-третьих, происходило политическое усиление Испании, Англии, Нидерландов, Франции, создавших заморские коло­ ниальные империи, а в странах Центральной и Восточной Ев­ ропы происходил процесс создания компактных континен­ тальных империй, например: Польша, присоединившая Лит­ ву, и Швеция, боровшаяся за господство на Балтийском море. Россия в XVII в. при помощи казаков и регулярных

войск распространяет свое влияние на земли Сибири и Даль­ него Востока, вплоть до границ Китая, подчиняет власти Московского государства черноземные земли южных степей.

XVII век принес многочисленные испытания России и ее государственности. После смерти в 1585 г. Ивана Грозного его наследником и царем стал слабый и болезненный Федор Иванович (1584-1598). Началась борьба за власть внутри стра­ ны. Такая ситуация вызвала не только внутренние противо­ речия, но и усиленные попытки внешних сил ликвидировать государственную самостоятельность России. На протяжении практически всего столетия ей приходилось вести военные действия с Речью Посполитой и Швецией, отбиваться от набегов крымских татар —- вассалов Османской империи, противостоять католической церкви, стремившейся отвратить Россию от православия.

С другой стороны, из-за «революции цен» в XVI в. и осо­ бенностей экономического развития России цены на сельс­ кохозяйственные продукты в стране выросли в 3-4 раза, на изделия ремесленников — в 2 раза. Это обострило положе­ ние народных масс. Вместе с тем в условиях господства тра­ диционализма и государственного феодализма из-за слабого развития промышленности Россия не получила никаких вы­ год от нового положения и торговли с Западом.

В начале XVII в. Россия пережила период, который называют Смутным временем. XVII в. положил начало крестьянским войнам; на этот век приходятся мятежи городов, знаменитое дело патриарха Никона и раскол православной церкви. Поэтому этот век В.О. Ключевс­ кий назвал бунташным.

7.1.Россия на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время

•Понятие «Смутное время» и его трактовка в исторической науке

•Основные события Смутного времени

•Последствия и значение Смутного времени в истории рус­ ского государства

Понятие «Смутное время»

иего трактовка в исторической науке

Висторической литературе события конца XVI — начала XVII в. принято называть Смутой. Еще современники выде­ ляли этот период в особый эпизод истории России. В доре­ волюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время» или просто «Смута», под которым понима­ лось «общее неповиновение, раздор меж народами и влас­ тью». Однако происхождение и причины этого явления оп­ ределялись по-разному.

Современники событий, церковная историография пер­ вопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим соборную душу Руси. С этой точки зрения, Смута — од­ новременно кара за безбожную жизнь — и дар, мученичес­ кий венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.

СМ. Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственности, явившейся результатом столкновения новых государственных начал со старыми, дружинными. Это стол­ кновение выразилось в борьбе московских государей с бояр­ ством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное разви­ тие казачества с его противогосударственными стремлениями.

К.А. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть.

Н.И. Костомаров обратил внимание на социальные причи­ ны Смуты, обвиняя в ней все социальные слои русского об­ щества, но главной причиной считал интриги папства, иезу­ итов и польскую интервенцию.