История / История Деревянко

Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его пре­ емник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси.

Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестким в достижении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княжеством Руси. Отсюда и прозвище князя — «Калита» («денежная сума», «кошель»).

Значение правления Ивана Калиты для русского государства:

—при нем усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель;

—Иван Калита добился необходимой передышки от ордын­ ских вторжений, давшей возможность поднять экономику

инакопить силы для борьбы с монголо-татарами;

—он получил право сбора дани с русских княжеств и достав­ ки ее в Орду;

—не прибегая к оружию, значительно расширил свои вла­ дения (подчинил княжества: Галичское, Угличское, Белозерское).

2. 2-я половина XIV— начало XVв.: успешное развитие про­ цесса объединения и зарождения элементов единого государства.

При сыновьях Ивана Калиты — Симеоне (1340-1353), по­ лучившем прозвище «Гордый» за свое высокомерное отноше­ ние к другим князьям, и Иване Красном (1353-1359) — в со­ став Московского княжества вошли Дмитровские, Костром­ ские, Стародубские земли и район Калуги.

В правление Дмитрия Донского (1359-1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:

—построен всего за два года неприступный белокаменный Кремль Москвы (1364) — единственная каменная крепость на территории северо-восточной Руси;

—отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда;

—на р. Воже (приток Оки, Рязанское княжество) объеди­ ненными русскими силами в 1378 г. разбиты монголы. С этого времени борьба против Орды приняла характер орга­ низованных военных сражений.

В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В мно­ готысячном монголо-татарском войске были итальянцы, гре­ ки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литов­ ским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муром­ ских, украинских и белорусских полков, к которым присое­ динились ополченцы. Освободительная цель была поддержана русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Тро­ ицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.

В 1892 г., когда отмечали в России 500-ю годовщину со дня смерти Сергия Радонежского, В.О. Ключевский в своей речи отметил, что Преподобный Сергий «вдохнул в русское общество XIV в. чувство нравственной бодрости, духовной крепости Духовное влияние его пережило его земное бытие

иперелилось в его имя, которое из исторического воспоми­ нания сделалось вечно деятельным нравственным двигателем

ивошло в состав духовного богатства народа».

Сражение на Куликовом поле ( между Доном, Непрядвой и Красной Мечой) началось с поединка двух богатырей — Ива­ на Пересвета и Темира Мурзы. После него сошлись русские и монгольские войска. Сторожевые полки первыми приняли удар и не могли долго сдерживать натиск татар, которые вскоре прорвались к полку, где находился сам князь Дмитрий. Пере­ одетый в платье рядового воина, чтобы отвлечь внимание вра­ га и не дать возможности лишить русское войско руководства, он принимал самое активное участие в битве: руководил боем, вдохновлял воинов, сражался сам. Попытка Мамая изменить тактику — уничтожить левое крыло, а затем перейти к окруже­ нию всего войска — была сорвана Дмитрием, который понял замысел Мамая и ввел свежий засадный полк. Русские войска вынудили татар к отступлению. «А погибло у нас дружины, победой от безбожного царя Мамая, 250 тыс., а осталось только 50 тыс., а татар же побито 400 тыс. и лежали трупы мертвых на 40 верст». В течение 8 дней хоронили мертвых, и унылое панихидное пение не умолкало над полем.

Одержанная на Куликовом поле победа не принесла пол­ ного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее, она имела огромное значение для судеб России:

—на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное поражение (однако Москва была снова разорена

в1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань);

—произошло уменьшение размера дани;

—в Орде было окончательно признано политическое главен­ ство Москвы среди остальных русских земель;

—разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятии» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борьбы за ханский престол);

—Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как по­ литического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

Перед смертью Дмитрий Донской передал Великое княже­ ство Владимирское своему сыну Василию (1389-1425) по за­ вещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние Великого кня­ жества Владимирского и Московского.

3. 2-я четверть XVв.: феодальная война (1431-1453).

Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Москов­ ском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завеща­ нию Дмитрия, должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Однако завещание было напи­ сано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I пере­ дал престол своему сыну — десятилетнему Василию II.

После смерти великого князя Юрий как старший в кня­ жеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425-1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение кня­ зей можно было объяснить «старинным правом» наследо­ вания от брата к брату, т.е. к старшему в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкно­ вение сторонников и противников государственной цен­ трализации. Московский князь выступал за политичес-

кую централизацию, Галицкий князь — за самостоятель­ ное развитие.

Борьба шла по всем «правилам средневековья», т.е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и загово­ ры. Дважды Юрий захватывал Москву, но не мог в ней удер­ жаться. Наивысшего успеха противники централизации дос­ тигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был Московским великим князем.

Только после того, как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Тем­ ного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и прозвища «Косой», «Темный»), Шемяка бежал в Новгород, где и умер.

Феодальная война закончилась победой сил централиза­ ции. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Ниж­ ний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.

4. 2-я половина XV— начало XVI в.: образование единого цен­ трализованного государства.

Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:

—изменена территориально-административная структура госу­ дарства. Взамен уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (потомки Калиты), а на семейной ос­ нове — все они принадлежали детям Василия II. Но основ­ ная территория оставалась подвластной великому князю;

—главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в. уделов к системе уездов. Первоначально они появляются в московских землях, а в середине века их чис­ ло значительно увеличивается за счет новоприсоединенных земель;

—власть в уездах концентрируется в руках наместников, ко­ торыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместни­ ков распространяется на удельные земли (Галич, Углич, Можайск и др.);

—значительно возросла роль боярства. Бояре возглавляли Го­ сударев двор как военно-административную корпорацию. Руководство дворцового аппарата происходило из среды

преданного великокняжеским интересам старомосковского боярства. На дворцовые должности назначались обычно по­ жизненно представители одного боярского рода;

— в середине 40-х годов XV в. Государев двор разделился на Дворец, оставшийся хозяйственно-административной еди­ ницей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор — военно-административную корпорацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;

—к исполнению государственных поручений наряду с боя­ рами и дворянами стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей (суздальских, ростовских, ярославских и др.), так называемые служилые люди,

—определенные изменения претерпела судебная система. Суть их сводилась к сокращению судебных привилегий зем­ левладельцев и передаче дел о значительных преступлениях

введение аппарата наместников;

—была проведена новая монетная реформа и возобновлен вы­ пуск общегосударственной монеты на великокняжеском дворе. За образец были приняты монеты, чеканившиеся

впериод феодальной войны галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.

Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя Московского и были продолжены в период прав­ ления Ивана III и Василия III.

Причины и условия возвышения Москвы

Москва на заре своего существования была обычным средневековым городом. Расположенный в устье Москвыреки, он делился на две части: «детинец» и «посад». Дети­ нец, получивший в XII-XIV вв. название Кремль, был за­ щищен рвом, который проходил поблизости от современ­ ного здания Большого Кремлевского дворца, и занимал площадь около одного гектара. Посад являлся местом по­ селения основной массы жителей. Здесь же располагался «торг» — торговая площадь, на которой по древнерусскому обычаю была выстроена церковь Параскевны-Латницы — покровительницы торговли. Посад, имевший также и обо­ ронное значение, постоянно укреплялся и расширялся. К XVI в. он приобрел округлую форму, хорошо известную по

древним планам Москвы. Его укрепления, появившись как продолжение Кремля, развились потом в особое кольцо обороны, стали внешними укреплениями всего города. Территория, отходившая от посада к Кремлю, заселялась и застраивалась заново по тому же типу, что и Кремль. В свою очередь соседние села, включаясь в посад, становились го­ родскими кварталами (Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов).

Зимой 1237-1238 г. Москва, как и многие другие русские города, была разорена монголо-татарами. Вместе с тем Моск­ ва оказала серьезное сопротивление, и брать ее укрепления было трудно. В восстановленном вскоре городе основой укреплений оставался старый, сооруженный почти за 100 лет до того вал. К концу XIII в. относится появление в Кремле первой камен­ ной церкви, что означало серьезный рост политического пре­ стижа столицы молодого княжества. К тому времени крепость Москвы увеличилась в несколько раз, заняв прилегающие рай­ оны посада. Однако и сам московский посад значительно вы­ рос: в XII-XIII вв. он занимал уже всю территорию современ­ ного Кремля и весь москворецкий подол Китай-Города, за исключением его восточной оконечности.

М.М. Шумилов и С П . Рябикин, выясняя причины и условия возвышения Москвы (впервые ставшей стольным городом особого княжества в конце 40-х годов XIII в., а до этого принадлежавшей владимирским князьям), проанали­ зировали всю совокупность факторов и обстоятельств, превра­ тивших ее в столицу великорусского государства.

1. Серединное географическое положение Москвы (город находился на перекрестке трех важнейших дорог). С северозапада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством; с востока и юго-востока от Золотой Орды — другими русски­ ми землями, что способствовало притоку сюда жителей и постоянному возрастанию плотности населения. Пересечение торговых путей способствовало превращению Москвы в круп­ ный центр экономических связей между русскими землями.

2. Генеалогическое положение московских князей во многом предопределило особенности их мировоззрения и политичес­ кого поведения. «Как город новый и окраинный, Москва досталась одной из младших линий Всеволодова (Большое гнездо) племени. Поэтому московский князь не мог питать надежды дожить до старшинства и занять старший (Владимир-

ский) великокняжеский стол. Чувствуя себя бесправным среди родичей и не имея опоры в обычаях и преданиях ста­ рины, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами, независимо от очереди старшинства. Благодаря тому московские князья рано выработали своеобразную по­ литику, состоявшую в умении пользоваться условиями теку­ щей минуты» (В.О. Ключевский).

3. Первые московские князья (в отличие, например, от тверских), будучи ловкими и гибкими политиками, «вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораз­ до выгоднее действовать деньгами, чем оружием, они усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своей политики» (В.О. Ключевский). Умело интригуя в Орде, они приобретали у хана ярлык на великое княжение и пре­ дотвращали карательные экспедиции захватчиков; «покуп­ кой, захватом — непосредственным или с помощью Орды — вынужденным отказом удельных князей от своих прав, ко­ лонизацией пустых пространств» (С.Г. Пушкарёв) расши­ ряли свои владения; податными и другими льготами, допол­ нительными расходами удерживали старое и привлекали новое население, выкупали пленных.

4.Московские князья, как правило, являлись долгожи­ телями. В отличие от соседей они почти не знали внутрисе­ мейных распрей и усобиц. Начиная с Ивана Калиты, «в про­ должение ста лет великим князем становился обыкновенно старший сын предшествовавшего великого князя. Неоспариваемый переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продолжение нескольких поколений, стал обычаем, на который общество начало смотреть, как на пра­ вильный порядок, забывая о прежнем порядке преемства по старшинству» (В.О. Ключевский).

5.Первые успехи московских князей получили поддерж­ ку со стороны православного духовенства. В 1299 г. митро­ полит Максим переехал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Его преемник митрополит Петр подолгу жил в Москве и умер там в 1326 году. Преемник же последнего, Феогност, окон­ чательно поселился в этом городе. «Так Москва стала церков­ ной столицей Руси задолго прежде, чем сделалась столицей государственной. Богатые материальные средства, которыми располагала тогда русская церковь, стали стекаться в Моск-

ву, содействуя ее обогащению. Еще важнее было нравствен­ ное впечатление, произведенное этим перемещением митро­ поличьей кафедры на население Северной Руси. Это населе­ ние с большим доверием стало относиться к московскому князю, предполагая, что все его действия совершаются по благословению старшего святителя русской церкви сочувствие церковного общества, может быть, всего более помогло мос­ ковскому князю укрепить за собою национальное значение в Северной Руси» (В.О. Ключевский).

6. После того как московские князья стали великими, в Москву потянулись бояре и вольные слуги не только из со­ седних княжеств, но также из Киевской, Волынской и Чер­ ниговской областей. Поступая на московскую службу, сулив­ шую больше выгод и почета, чем служба другим князьям, они усиливали собой рать московскую. «Быть слугою и боярином великого князя было лучше, чем служить в простом уделе; поэтому слуги московских князей старались, чтобы великое княжение всегда принадлежало Москве. Бояре московские были верными слугами своих князей даже тогда, когда сами князья были слабы или недееспособны» (С.Ф. Платонов).

В Москве Боярская дума начала раньше, чем в других городах, выступать из сферы дворцового управления, а боя­ ре московские — превращаться из дворцовых приказчиков в государственных советников. Удельные князья в XIV-XV вв. обычно управляли посредством случайных лиц, слабо связан­ ных с ними и между собой. В противоположность этому «московский князь еще прежде, чем стал во главе объединен­ ной северо-восточной Руси, правил уже посредством доволь­ но плотного класса. Это был факт новый, может быть, пер­ вый, которым обозначился выход верхневолжской Руси из состояния удельного дробления» (В.О. Ключевский).

А.А. Зимин придавал московскому боярству, сплоченно­ му в военно-служилую корпорацию, решающую роль в объе­ динении русских земель вокруг Москвы.

7.Могущество Москвы было укреплено постройкой в 1367 г. белокаменного Кремля, который ни разу не был взят военным штурмом. Для применявшихся в XIV-XV вв. средств нападе­ ния он представлял собой неприступную крепость.

8.С точки зрения пассионарной теории Л.Н. Гумилева, причина возвышения Москвы заключалась в том, что «именно

Московское княжество привлекло множество пассионарных (обладающих повышенной тягой к действию) людей: татар, литовцев, русичей, половцев — всех, кто хотел иметь и уве­ ренность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объе­ динить единой православной верой».

По мнению Л.Н. Гумилева, уже «при Иване Калите по­ лучил свое окончательное воплощение новый принцип стро­ ительства государства — принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота Узбека (1312 г.) стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам Силой, связующей всех «новоходников», в Москве стала православная вера. Ведь обязательным условием поступления на московскую службу было добровольное крещение».

Завершение объединения русских земель вокруг Москвы в конце XV — начале XVI вв.

Образование Российского государства

Конец XV в. многие историки определяют как переход от средневековья к Новому времени. В 1453 г. турками-осма­ нами была завоевана Византийская империя. В 1492 г. Ко­ лумб открыл Америку. Были совершены многие географичес­ кие открытия. В странах Западной Европы в это время на­ блюдается скачок в развитии производительных сил. Появ­ ляется книгопечатание (1456 г., И. Гутенберг). Это время в мировой истории получило название эпохи Возрождения.

Конец XV столетия — это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Процесс смены раздробленности единым государством — закономерный итог исторического развития.

Объединение княжеств и земель в наиболее развитых стра­ нах Западной Европы проходило в связи с ростом материаль­ ного производства, обусловленного развитием товарно-денеж­ ных отношений, разрушением натурального хозяйства как основы экономики, началом формирования капиталистичес­ ких отношений.

Однако при наличии соответствующих социально-эконо­ мических причин и политических условий объединение мо­ жет или вообще не произойти, или сильно задержаться в силу субъективных или объективных причин (например, Германия и Италия были объединены только в XIX столетии).

Процесс завершения образования Российского государства хронологически совпадает с образованием западно-европей­ ских стран и приходится на время правления Ивана III (14621505) и Василия III (1505-1533).

После смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправи­ телем отца еще при его жизни. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения рус­ ских земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский го­ сударь:

закончил собирание земель под властью Москвы; заложил основы российского самодержавия; укрепил государственный аппарат; повысил международный престиж Москвы.

Иван III явился фактическим создателем Московского государства. В годы его правления к Москве были присое­ динены великое княжество Ярославское (1463), Пермский край (1472), великое княжество Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), великое княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489). Великие и удельные князья отказались от верховных прав в своих владениях и переходили под поли­ тическое покровительство московского князя. В 1490-1500 гг. политическое верховенство московского князя признали князья Вяземские, Белевские, Новосильские, Одоевские, Воронежские и Мезецкие.

Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее верховские и чернигово-северские княжества. По условиям пе­ ремирия с великим князем Литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 19 городов и 70 волостей.

Если до середины XV века Московское княжество было лишь одним из нескольких княжеств Северной Руси, то «те­ перь оно осталось здесь единственным и потому стало нацио-