Содержание теоретического опроса.

1. Оратор и его аудитория: приемы установления контакта.

2. Особенности построения публичного выступления.

3. Основные приемы изложения и объяснения материала.

4. Логика, этика и эстетика публичной речи.

Практикум по теме.

Задание 1. Перед вами формулировки тем лекций. Какие из этих формулировок наиболее удачны? Мотивируйте свой ответ.

1. Некоторые аспекты динамического чтения как синтез психологических аспектов. 2. Фотосинтез и биохимические процессы в жизни комнатных растений. 3. Как научиться читать 100 страниц в час? 4. Вы хотите, чтобы зацвели ваши кактусы?

Задание 2. Прочитайте два текста об ораторском искусстве. Определите в них вид выступления (форму общения оратора со слушателями). Какие контактоустанавливающие средства использованы в данных текстах? Если бы у вас возникла необходимость прочитать лекцию об ораторском искусстве и его значимости для современного человека, как бы вы ее начали? Запишите вступление к своей лекции.

1. Во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом. И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры. Ведь для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличным, как не уметь читать и писать.

2. – Вы можете мне задать вопрос: «А для чего нам ораторское искусство? Многие прекрасно обходятся без него». Я вам отвечу: не зная законов и правил ораторского искусства, не имея навыков их использования, вы вряд ли добьетесь успехов в жизни. Наиболее дотошные могут заявить: «Я вот прожил 50 лет без вашего ораторского искусства – и, как видите, ничего». И я могу подтвердить, что ничего. Ничего хорошего! Человек прожил 50 лет, не познав прелести родного языка.

Задание 3. Прочитайте тексты. К какой композиционной части выступления их можно отнести? Какие из них кажутся вам наиболее удачными в плане изложения и объяснения материала? Внесите исправления в те тексты, которые, как вам кажется, сложны для восприятия, имеют стилистические погрешности.

1. «Муранов, обвинявшийся в убийстве жены, отрицал свою вину, утверждал, что она покончила с собой. Поддерживая обвинение, прокурор сказал в речи: «Муранов решительно отрицает то, что у него был умысел убить свою жену, отвергает обвинение в том, что он вынашивал мысль убить ее. «Какая чудовищная напраслина! — возмущался здесь Муранов. — У меня никогда не возникала мысль об убийстве». К счастью для правосудия, эти заверения Муранова о том, что у него никогда и не зарождалась мысль убить жену, убедительно отвергается не кем иным, как самим Мурановым. Муранов изобличил Муранова. В деле есть его письмо. Оно было предъявлено ему, и он признал, что письмо написано им. Вот что написано в письме: «Меня приводит в бешенство поведение Галины! Я знаю, чем это кончится. Я убью ее!» Слышите, Муранов? «Я знаю, чем это кончится. Я убью ее!» или заявляете теперь, что это письмо не ваше, или вы больше не отрицаете своего умысла убить свою жену?»

2. Вы не обязаны помнить, что Цицерон жил в 106-43 годах до новой эры, вы можете вообще не знать, что его палачом оказался лучший ученик и друг – император Октавиан Август, но вы должны непременно запомнить, что Цицерон был величайшим оратором всех времен и народов.

3. Если вы добросовестно освоите материал, изложенный на сегодняшнем занятии, то сможете быстрее научиться работать на станках с ЧПУ, а значит, и получать более высокую зарплату.

4. Драка есть такое состояние, субъект которого, выходя из границ объективности, совершает вторжение в область охраняемых государством объективных прав личности, стремясь нарушить целостность ее физических покровов.

5. Господа судьи, господа присяжные заседатели! Дело, подлежащее нашему обсуждению, и по свойству преступления, и по его сложности выходит из ряда обыкновенных.

Задание 4. Прочитайте текст, написанный студентом факультета «Юриспруденция». Оцените, насколько он доступен для восприятия, какие контактоустанавливающие и изобразительно-выразительные средства использует автор.

Друзья! Вас интересует, почему я пошел учиться по этой специальности? Я охотно поделюсь с вами своими соображениями и расскажу, чем привлекательна профессия юриста. Так вот: все дело в моей мечте.

Моя мечта – правовое государство, в котором соблюдаются все порядки и правила. Ведь юрист – одна из древнейших профессий. Юриспруденция зародилась в Древней Греции, развивалась в Древнем Риме, и со временем в мире появлялось все больше работников Фемиды.

Но не так легко стать квалифицированным юристом, ведь для этого нужны годы упорного труда. Я считаю, что нужно помогать каждому человеку, нуждающемуся в юридической помощи. Если закон не понятен людям, он будет отвергнут и забыт ими. А мы, работники Фемиды, должны не только разъяснять гражданам, но и следить за исполнением закона.

Юрист помогает правильно оформить последнюю волю человека, зафиксировать сделку, объяснить права и обязанности каждого из нас.

Хотелось бы овладеть не только знаниями, но и ораторским искусством, как великие судебные деятели России Плевако, Конн, Спасович. Их имена запомнили потомки, хотя прошло почти сто лет с тех пор, как они умерли.

Мне хотелось бы, чтобы и мое имя запомнили. Но чтобы запомнили как хорошего, доброго человека, делавшего людям доброю

Наверное, для многих улыбка человека, его хорошее настроение неважны, но для меня – это оценка моей работы. Если у человека все хорошо, то и у меня на душе просто замечательно!

Спасибо за внимание!

Задание 5. Каждое выступление имеет речевую стратегию, т.е. целевую установку, которая заставляет оратора не только отбирать факты, но и давать их в определенном освещении. Наглядное представление о коммуникативной стратегии дает разбор Ф.М.Достоевского защитительной речи известного русского юриста В.Д.Спасовича по делу Кронеберга, обвиняющегося в истязании 7-летней дочери (сечение ребенка розгами, шпицрутенами). Прочитайте отрывки из речи В.Д.Спасовича и разбор их Ф.М.Достоевским. Какова речевая стратегия каждого из них? Какие языковые средства помогают ее реализации?

1. Я боюсь, г.г. присяжные заседатели…не определения судебной палаты, не обвинения прокурора…я боюсь отвлеченной идеи, призрака, боюсь, что преступление, как оно озаглавлено, имеет своим предметом слабое, беззащитное существо. Само слово «истязание ребенка», во-первых, возбуждает чувство большого сострадания к ребенку, а во-вторых, чувство такого же сильного негодования к тому, кто был его мучителем 2.В нормальном порядке вещей употребляются нормальные меры. В настоящем случае была употреблена мера, несомненно, нормальная. Но если вы вникните в обстоятельства, вызвавшие эту меру, если вы примете в соображение натуру дитяти, темперамент отца, те цели, которые им руководили при наказании, то вы многое в этом случае поймете, а раз вы поймете – вы оправдаете, потому что глубокое понимание дела непременно ведет к тому, что тогда многое объяснится, покажется естественным, не требующим уголовного противодействия. Такова моя задача: объяснить случай. 3. Отец судится; за что же? За злоупотребление властью; спрашивается, где же предел этой власти? Кто определит, сколько может ударов и в каких случаях нанести отец, не повреждая при этом наказании организма дитяти?

1. Очень ловко. Искренность необыкновенная. Нахохлившийся слушатель, заранее приготовившийся выслушать непременно что-нибудь очень хитрое, изворотливое, надувательское…вдруг поражен почти беззащитностью человека. Предполагаемый хитрец сам ищет защиты, да еще у вас же, у тех, которых собрался надувать! Таким приемом г.Спасович сразу разбивает лед недоверчивости, и хоть одной капелькой, а уж профильтровывается ваше сердце. 2.То есть, видите ли: «наказание», а не «истязание», всего только родного отца судят за то, что ребенка побольнее посек. Эк ведь время-то пришло! Но ведь если глубже вникнуть… вот то-то вот и есть, что поглубже не умели вникнуть ни судебная палата, ни прокурор. А раз мы, присяжные заседатели, вникнем, так и оправдаем, потому что «глубокое понимание ведет к оправданию», сам говорит, а глубокое-то понимание значит только у нас и есть, на нашей скамье… Одним словом: «польсти, польсти!» старый, рутинный прием, а ведь преблагонадежный. 3. То есть ломающий ему ногу, что ли? А если не ломает ноги, то уже можно все? Серьезно вы говорите это, г. Спасович? Серьезно вы не знаете, где предел этой власти и «сколько может ударов и в каких случаях нанести отец»? Если вы не знаете, то я вам скажу, где этот предел! Предел этой власти в том, что нельзя семилетнюю крошку, безответную вполне, во всех своих «пороках» (которые должны быть исправляемы совсем другим способом), - нельзя, говорю я, это создание. Имеющее ангельский лик, несравненно чистейшее и безгрешнейшее, чем мы с вами и чем все, бывшие в зале суда, судившие и осуждавшие эту девочку, - нельзя, говорю я, драть ее девятью рябиновыми «шпицрутенами», и драть четверть часа, не слушая ее криков: «папа, папа!»…

Задание 6. Зачастую оратор попадает в сложную обстановку. Его могут поддерживать репликами из зала сторонники, но могут и так же возражать противники. Он может даже испытывать физическое давление. А иногда бывает так, что аудитория будет равнодушной к его выступлению, разговаривать, заниматься посторонними делами. Стоит ли на все это реагировать? Прочитайте отрывок из стенограммы заседания IY Государственной думы. Обратите внимание на то, как реагирует оратор на замечания из зала.

1. Петровский (Екатеринославская губ.). Мне поручено несколько слов сказать…

Председатель. Покорнейше прошу быть потише в зале.

Петровский. Мне поручено несколько слов сказать, как к национальному вопросу относится наша фракция и как к национальному вопросу относится Министерство Внутренних дел.

Здесь после перебива незаконченная фраза повторяется полностью.

2. Гр. Бобринский (Тульская губ.)… Наш многолетний союз с Франциею именно не прочен тем, что мы находимся в союзе не с данным правительством французским или с какою-нибудь партиею французскою, а со всею французскою нацией (голос слева: с Французскою республикой), да, с Французскою республикой и со всею нацией, и республика эта находит возможным быть в тесном союзе с нами, которые имеют Самодержавного Государя (рукоплескания справа). И поэтому я нахожу очень нежелательным (шум слева; Суханов: этим Россию не спасете)…

Председательствующий. Покорнейше прошу не мешать оратору.

Гр. Бобринский. Я вижу, что эти замечания очень раздражают членов Государственной думы (Суханов: тут надо ум).

Председательствующий. Член Государственной думы Суханов, призываю вас к порядку.

Гр. Бобринский… и эту часть своих замечаний я опущу, да мне и нечего по этому вопросу высказать, так как у нас вопрос нашего союза с Франциею – настолько бесспорный, что о нем говорить не приходится (цит. по: Культура русской речи: Учебник для вузов/ Под. ред. Проф. Л.К.Граудиной и Е.Н.Ширяева. – М.: НОРМА, 2001. - С.134.).

Вы видите реакцию оратора на замечания из зала.

Какие приемы владения аудиторией вы можете предложить в случае, если:

а) внимание аудитории притуплено в конце вашего выступления; из зала раздается покашливание, разговор;

б) в начале вашего выступления аудитория никак не может сосредоточиться и настроиться на рабочий лад;

в) в помещение, где вы выступаете, постоянно входят опоздавшие;

г) во время выступления отключился микрофон.

Какие еще приемы для восстановления внимания аудитории вы можете предложить?

ЛИТЕРАТУРА

1. Антоненко Т.А. Словесность в юриспруденции. – Курс лекций. - Ростов н/Д, 1999.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учебное пособие. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

3. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. – Казань, 1995.

4. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи: Учебное пособие. – М., 1995.

5. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: Учебное пособие. – М., 1997.

6. Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. – М.: Высшая школа, 1982.

7. Культура русской речи: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Л.К. Граудиной и проф. Е.Н. Ширяева. – М.: НОРМА, 2001.

8. Ломовский В.Д. Ораторское искусство для целей правосудия // Российская юстиция. – 1998. - №9.

9. Русский язык и культура речи: Учебник / Под. ред. проф. В.И. Максимова. – М.: Гардарики, 2002.

10. Русский язык и культура речи: Учебное пособие / Под. ред. проф. В.И. Максимова. – М.: Гардарики, 2002.