Предпосылки развития системного исследования профессиональной деятельности

Дальнейшее развитие подходов к психологическом анализу профессиональной деятельности было обусловлено двумя основными причинами: 1) техническим прогрессом; 2) развитием методологии советской теоретической психологии. Что касается первого, то комплексные механизация и автоматизация производственных процессов, коренным образом изменившие содержание и условия труда, поставили перед человеком наиболее сложные и ответственные задачи. Человек стал "интегральным звеном системы", к которой можно отнести конкретный производственный процесс. "Именно он, - отмечает Б. Ф. Ломов, - организует процесс регулирования и тем самым координирует работу всех элементов системы, связывая их в единое целое".           Повышение роли "человеческого фактора" в современном производственном процессе привело к постановке новых теоретических и практических задач перед психологической наукой. Выдвинутая психотехниками идея проектирования деятельности переросла в одну из центральных задач инженерной психологии и эргономики - задачу проектирования и формирования согласованных внешних и внутренних средств деятельности и установления количественно выраженного соответствия между ними.           Говоря о развитии методологии советской теоретической психологии, нельзя не отметить, что предпосылкой формирования методологических основ психологической науки на основе диалектико-материалистического подхода послужили работы физиологов И.М. Сеченова, И.П. Павлова, В.М. Бехтерева, А.А. Ухтомского. В работах И.М. Сеченова психика рассматривалась как рефлекторный акт по типу и особо по уровню организации жизнедеятельности целостного организма; содержались идеи о детерминированности психических актов, о трансформации действий внешних во внутренние психические действия и др. В.М. Бехтерев и А.А. Ухтомский исходили из идеи нераздельности психического и физиологического в целостном поведении животных и человека. Одними из первых работ психологов, направленных на формирование диалектико-материалистического подхода в 20-х гг., были работы К.Н. Корнилова, М.Я. Басова и П.П. Блонского, в которых психика рассматривалась как свойство высокоорганизованной материи, изменяющееся под влиянием труда и социальных связей, возникающих в процессе труда. Изучение поведения людей планировалось с генетической и динамической позиций в плане развития и изменения. В работах М.Я. Басова деятельность впервые рассматривается как структурное образование, и она же выделяется в качестве предмета психологии. Саму деятельность М.Я. Басов понимал как социально-историческую систему, которая соединяет человека с деятельностью посредством объективных независимых от индивида форм, имеющих своим прототипом труд.           В это же время работы Л. С. Выготского внесли большой вклад в разработку теории деятельности. Л. С. Выготский поставил вопрос о новом подходе к психологическому анализу деятельности, исходя из наметившейся у Басова "тенденции к изучению целостных структур, к вскрытию структур, лежащих в основе психологических явлений", на основании трех основных определяющих моментов: динамики образования процесса; объективности анализа процесса; возникновения самого процесса. Л. С. Выготскому принадлежит идея "о вращивании" - переход внешней операции во внутреннюю. Ему же принадлежит разработка "инструментального метода в психологии" как адекватного метода исследования опосредованности высших психических функций человека. Выделив существенное отличие "психологического орудия" от "технического" Л. С. Выготский показал значение применения орудия труда как фактора, "конституирующего" психическую деятельность, ввел представление о "знаке как внутреннем инструменте действия.           Работы Л. С. Выготского явились отправным пунктом для цикла исследований, направленных на изучение зависимости психических процессов от таких условий деятельности, как цель, мотив, способы, и были положены в основу построения теории деятельности.           В 30-х гг. начинают закладываться основы психологической теории деятельности. Под руководством А. Н. Леонтьева группа ученых Харькова и Москвы начинает разрабатывать методы структурного анализа психической деятельности, исследуя наглядно-действенное мышление, процессы памяти, ощущения и восприятия (Б.Г. Ананьев, В.И. Аснин Л.И. Божович, П.Я. Гальперин, А.В.Запорожец, П.И. Зинченко, А.А. Смирнов и др.). Под руководством Д.Н. Узнадзе оформляется теория установки. Разрабатывается проблема одаренности и формирования способностей Б.М. Тепловым. Общетеоретической позицией проводимых исследований была позициям понимания психических процессов, как неразрывной связанных с практической деятельностью человека и представляющих собой особые виды деятельности." В эти же 30-е гг. дальнейшее развитие получает рефлекторная концепция сложных форм деятельности в работах физиологов П.К. Анохина (идея об обратной афферентации) и Н. А. Бернштейна (учение об уровнях построения двигательных актов и принципе сенсорных коррекций движений, созвучном положению П.К. Анохина о роли обратной афферентации). Эти исследования направлены также на изучение таких важных особенностей деятельности, как целостность, системность, активность, целенаправленность, саморегуляция и прогнозирование действий.           Обобщая экспериментальные исследования 30-х гг., С.Л. Рубинштейн выдвигает положение о деятельности как условии формирования психики и дает теоретическую формулировку положению о единстве знания и деятельности. Этот же принцип (развивался и в работах А. Н. Леонтьева, посвященных исследованию единства психики и деятельности. В работах С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева и его сотрудников намечается сближение представления о практической деятельности с психикой и развитие принципа социальной обусловленности человеческой психики.           Таким образом, в работах Л. С. Выготского, Т. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева и их последователей в конце 40-х гг. выделились три фундаментальных принципа, составивших методологическую основу советской психологии: 1) понимание психики как деятельности; 2) признание социальной природы психической деятельности человека; 3) признание единства психической деятельности и внешней практической деятельности.           В течение 50-60-х гг. были получены фундаментальные данные по формированию, развитию и изменению основных психических функций и частично разработаны теоретические и экспериментальные аспекты рефлекторной деятельности мозга (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, П.Я. Гальперин, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов). Разработаны основные положения теории способностей (К.М. Гуревич, В.Д. Небылицын, Б.М. Теплов) и разрабатывались подходы к изучению структуры личности (Б.Г. Ананьев, А.Г. Ковалев, В.Н. Мясищев).           Развитие теоретических и методологических основ психологии позволило советским психологам труда строить прикладные исследования на совершенно новом уровне. Характерной особенностью психологии труда 50-70-х гг. является преодоление сугубо прикладного ее характера. "Психология труда перестает быть только специальной ветвью психологии, ее теоретические проблемы становятся также важнейшими проблемами общей психологии человека". Так, в конце 50-х гг. С. Н. Архангельский осуществляет попытку формирования системного подхода к анализу профессиональной деятельности Он не только утверждает и обосновывает необходимость изучения профессиональной деятельности системы, но и предлагает новую концептуальную систему построения исследования профессиональной деятельности человека как целостного образования. Он выделяет новые единицы анализа профессиональной деятельности, которые по своей сути больше отражают психологическую сущность деятельности человека, нежели операционно-технологические единицы, выделяемые при профессиографировании. Новыми единицами, раскрывающими психологическую структуру профессиональной деятельности, являют следующие: трудовые действия, операции, приемы движения. С.Н. Архангельский также осуществляет попытку раскрыть иерархические взаимосвязи между компонентами структуры деятельности, рассуждая следующим образом: "Перед человеком возникает цель. Для ее достижения он осуществляет, опираясь на все имеющиеся у него прирожденные и приобретенные психофизиологические данные (знания и умения), определенный вид деятельности. Этот вид деятельности вызывает необходимые для его реализация действия. Самое же действие часто может быть разложено в свою очередь на ряд операций, которые выполняются теми или иными приемами, реализуемыми в форме отдельных движений или их соединений между собой".           Рассматривая деятельность профессионала осознанный процесс, в котором отражается отношение человека к окружающей его действительное автор данной концептуальной схемы указывает на то, что компоненты структуры деятельности динамичны, что между ними возникают взаимосвязи и взаимоотношения, а также возможна их трансформация "...любой из членов схемы может выступать в роли конкретной деятельности..."           В начале 60-х гг. В. П. Зинченко с группой соавторов предлагает еще одну концептуальную схему для изучения деятельности операторов автоматизированных систем, отличающуюся от профессиогрфической тем, что перечень выделенных в ней вопросов, подлежащих изучению, предопределяет установление взаимосвязей между различными компонентами системы "человек - машина": между человеком машиной и между людьми в системе управления.           При этом человек-оператор рассматривается и как "подсистема замкнутого контура регулирования" в системе "человек - машина" и как управляющая система, обладающая следующими важными свойствами: а) наличием внутренней регулирующей обратной связи; б) приспособительным характером поведения (адаптивностью), обеспечивающим "ультраустойчивость" ее подсистем и через ряд таких подсистем - "ультраустойчивость" системы в целом.           В середине 60-х гг. В. Н. Пушкин, исследуя вопрос об оперативном мышлении в больших системах, на примере изучения деятельности диспетчера железнодорожной станции, при анализе данной деятельности использует профессиографию. Но осуществляет изучение не отдельных психических и психофизиологических функций, актуализируемых в деятельности (хотя он их, выделяет), а целостный психический процесс - оперативное мышление и его функции: планирование, контроль, регулировочные' и диагностические функции.           Таким образом, можно отметить, что в 50-60-х гг. являются попытки построения системного подхода психологическому анализу профессиональной деятельности, что в отличие от двух предыдущих периодов свидетельствует о формировании подхода к психологическому анализу профессиональной деятельности на методологической, марксистско-ленинской основе, развиваемой в теоретической психологии. Но отсутствие оформленной теории системного исследования психики человека затрудняет этот процесс.

Печатается по изданию:Иванова Е.М. Основы психологического изучения профессиональной деятельности. - М., 1987