билеты по всему курсу за 2 года(старые) / 54. Эволюционный подход - критика равновесной парадигмы - неопределенность и оптимизационный подход

54.  Эволюционный подход: критика равновесной парадигмы (неопределенность и оптимизационный подход).

Эволюционная экономика – новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу инноваций, конкуренции как процессу отбора, проблемам информации, неопределенности, времени.

Эволюционная экономика противостоит основному течению эконом.теории в целом и неоклассике в частности. Однако это не означает невозможности интеграции некоторых идей эволюционной теории в неоклассическую парадигму, так же как и обратного влияния неоклассики и ее инструментария на эволюционную экономику.

Применение общих принципов эволюционизма в экономике открывает новые перспективы, но сопряжено с рядом трудностей:

1. возникает проблема заимствования (например, использование понятий биологии в экономике)

2. эволюционный подход неразрывно связан с появление нового, что заставляет экономистов обратиться к новейшим подходам к проблеме закономерности и причинности социально-экономических явлений и в конечном счете побуждает пересмотреть базисные гипотезы теории индивидуального отбора, на которой базируется соврем.эконом.теория.

3. не всегда экономические процессы поддаются интерпретации в терминах эволюционного подхода.

4. Трудности признания эволюционного подхода экономическим сообществом связаны с консерватизмом научного мышления и распространением равновесной парадигмы, которая принципиально чужда идее эволюции, но в тоже время привлекательна строгостью используемого формального инструментария. Но это не означает, что не существует математического аппарата, который может быть использован для описания эволюц.процессов.

Осознание того, что многие процессы в экономике имеют характер эволюционных в том смысле, что их результаты не могут быть заранее известны, что эконом.субъекты взаимодействуют с внешней средой, и их поведение неотделимо от развития социальных институтов, может существенно изменить наши представления о том, какой должна быть экономическая наука и какого рода практические выводы из нее могут быть получены.

Этапы формирования. 18 век – утверждение естественнонаучного мировоззрения => подорвана идея божественного создания и механистической картины мира =>эв. идеи в исследованиях об обществе.

Признание спонтанного характера социально-экономического порядка и неинтенационности результатов действий отдельных людей. Рассмотрим идеи экономистов в приблизительно хронологическом порядке. (по лекции Макашевой и семинару), следуя логике лекции.

Классический этап.

Мандевиль («Басня о пчелах», 1705 г.). Установление порядка через призму этики. Порядок может родиться из разрозненных действий людей.

Смит. Эк.развитие – спонтанный производственный процесс. Теория конкуренции. Эволюция денежной системы от бартера к чеканной монете (эволюцией двигало стремление к уменьшению издержек совершения сделок).

Мальтус. Борьба за ограниченные ресурсы => идея естественного отбора. Динамическая роль разнообразия. Борьба – необходимая составляющая процесса развития.

В биологии 2 взгляда на эволюцию (XIX век):

Ламарк (конец XVIII века) Приобретенные в течение жизни свойства наследуются, т.о. происходит эволюция

Дарвин 1859 Наследуются только присущие с рождения свойства (считают, что на его теорию оказал влияние Мальтус)

Соц.дарвинизм (Спенсер). Моральная легитимация жесткости конкуренции с точки зрения эволюции.

Маркс. Идеи Дарвина – «естественнонаучный базис для классовой борьбы в истории». Борьба за выживание => классовая борьба. Теория смены формаций (здесь же – попытка охарактеризовать эволюцию фирмы).

Формации: первобытная  рабовладельческая  феодальная (мануфактуры)  капиталистическая (капиталистические фирмы) коммунистическая

Историческая школа. Идея развития хозяйства.

Маршалл. Роль конкуренции и сотрудничества в развитии экономики. Проблема непрерывности и постепенности изменений, времени и его необратимости. Отсюда – идея предпринимательской функции как способности к бизнесу. Суть ее –поиск новых комбинаций существующих методов производства. =>

естественный отбор лучших фирм = отбор лучших менеджеров.

Веблен, 1898. «Почему экономика не является эволюционной наукой?» размышляет о том, как так получилось, что, несмотря на созвучность идей Дарвина многим экономистам и их взаимовлияние, экономисты к началу XX века оказались в равновесной парадигме. Исследовал эволюцию институтов, позиция близка позиции австрийской школы.

Австрийцы. Менгер: институты – структуры меняющиеся. Хайек: рынок – эв.институт, система, обеспечивающая движение информации.

В общем же чем сильнее укреплялись позиции маржиналистов, тем меньше они интересовались проблемой развития. Интерес только к равновесию (статика), в котором |-> max функции полезности.

Шумпетерианский этап

Шумпетер. «Теория экономического развития», 1926 г. «Экономические циклы», 1939 г. Цель: исследовать, «как экономическая система производит ту силу, которая беспрестанно ее изменяет». Исследовал проблему новой технологии; до него технические инновации не рассматривались так подробно. Конкуренцию связывал именно с новациями в области новых товаров и новых технологий. Ввел понятие производственных рутин, которые противостоят осуществлению новых комбинаций. Развитие экономики – преодолевание предпринимателями-новаторами существующих рутин. ОДНАКО изменения у Ш. не являются плавными и постепенными, поскольку существуют еще и скачкообразные изменения.

Современный этап (Нельсон, Уинтер, Алчиан)

До Второй Мировой Войны представители эволюционной экономики использовали вербальный анализ, когда неоклассика уже формализована. После 2МВ неоклассика в учебниках, но возникает и интерес к эволюционной теории (вызван экономическим ростом и методологическими дискуссиями на тему принципа рациональности и максимизации).

А. Алчиан «Неопределенность, эволюция и экономические изменения» (1950). Высказана мысль, что для экономики нормальным состоянием является состояние неопределенности, проистекающее из несовершенства предвидения и ограниченности человеческого знания. При таких условиях принцип максимизации неприменим, по крайней мере, как принцип, позволяющий определить действия фирм ex ante. Иными словами, в условиях несовершенного знания невозможно рассчитать оптимум, даже если он существует. Фирмы, по мнению Алчиана, действуют не в соответствии с принципом максимизации единственного интегрального показателя их деятельности — прибыли, а интересуются распределением возможных и приемлемых с их точки зрения результатов. Изменение представления о принципах поведения фирм неразрывно связано с изменением представления о внешней среде. В работе Алчиана внешняя среда представляет собой не инертное окружение, а активную действующую силу, которая отбирает фирмы, принявшие лучшие решения независимо от способа, каким эти решения были сделаны. Причем невозможно заранее определить или предсказать, какие фирмы пройдут отбор, а можно лишь попытаться объяснять результаты этого отбора.

Таким образом, Алчиан отрицает приспособляемость (так как у фирм отсутствует необходимая для этого информация) и оптимизацию. Случайно выживают фирмы, «угадавшие». Вполне возможно, что их прибыль окажется больше, чем у других, но не обязательно (она должна быть не меньше средней по отрасли). => равновесный статический подход неприменим.

Р. Нельсон, С. Уинтер «Эволюционная теория экономических изменений» (1982). Моделируют поведение фирм, действующих в изменяющихся условиях. Заимствуют у Ш понятие рутины – правила поведения, воплотившего накопленные навыки и приемы. Фирмы реагируют на изменения внешних условий изменением рутин. Рутины устойчивы, но могут медленно меняться.

Рутины:

управляющие SR поведением (опред. объем выпуска, цены при неизменном основном капитале)

управляющие LR повед. – инвестиционные правила

определяющие принципы изменения рутин более низкого порядка – поисковые рутины

Оппозиция мейнстриму (в частности неоклассике). Что критикуют представители эв.эк?

1 равновесие 2 оптимизирующее поведение 3 информация (проблема неопределенности)

(лекции Макашевой) На примере Алчиана: представления ортодоксальной науки неадекватны:

1 рациональность НЕ связана с оптимизацией (не макс.)

2 неизвестно, кто отберется

3 внешняя среда отбирает фирмы не по намерениям, а по результатам

4 в условиях неопределенности рациональность как оптимизация невозможна

В итоге можно сформулировать основные теоретические предпосылки эволюционной модели: экономические агенты не обладают всей информацией и могут в лучшем случае находить локальный, но не глобальный экстремум; агенты принимают решения в рамках и с учетом существующих правил, норм и институтов; агенты могут имитировать правила, которыми руководствуются другие, а также обучаться и создавать новые правила; процессы имитации и инноваций имеют кумулятивный характер, и последующие шаги зависят от предыдущих, при этом возможны случайные события, нарушающие непрерывность; взаимодействие между агентами происходит обычно в неравновесном состоянии, и результаты этого взаимодействия могут быть удачными или неудачными как в отношении отдельных товаров, так и самих агентов; процесс изменений, который задают указанные предпосылки, является недетерминированным, открытым и необратимым.

Подобный подход существенно отличается от неоклассического. Эволюционная экономика стремится преодолеть ограниченность неоклассики, связанную прежде всего с ориентацией на анализ состояния, предполагающую совершенное знание и отсутст­вие неопределенности; статический подход, который определен заданной системой предпочтений индивидов и производственных функций фирм и который означает отсутствие внутренних стимулов к изменениям; и принцип максимизации как основной принцип поведения.

Вопросы, которыми занимается эволюционная экономика:

Эв. экономика пытается учитывать воздействие институциональных факторов на поведение агентов, преодолеть принципиально статический характер ортодоксии.

1. Исследование отраслевой структуры – набора правил (рутин), которыми руководствуются фирмы и которые являются результатом конкурентного взаимодействия фирм. Происходит ли отбираются ли фирмы (организм) или рутины (ген)? Обычно признается и то, и другое (в отличие от биологии, где отбираются только организмы, эволюция – процесс, затрагивающий популяцию, а мутация происходит на уровне гена)

2. Исследование социальных институтов: эволюция правил социальной организации, т.е. социальных норм. Задача – выяснить механизм формирования этих норм и последствия их формирования (см. институциональную экономику: правила могут повысить эффективность взаимодействия - дилемма заключенных - и т.д.)

3. Исследование организации – анализ организаций как сложных структур (фирмы, рынки, правительство, министерства). Такая же ограниченная рациональность и использование рутин, как и у отдельных индивидов.

4. Проблема зависимости от прошлого (или «эффект колеи» - Макашева). Случайный выбор на каждом шаге влечет за собой внешний эффект. Чем дальше, тем сложнее выбраться из «колеи» текущего развития. Это может быть ловушкой!

5. Отсюда – проблема «частоты», или разнообразия. Где нет разнообразия, там нет и развития.

6. Проблема нормативной трактовки результатов эволюции. Всегда ли идет развитие от низших форм к высшим (т.е. более эффективным)? Если да, то процесс не нуждается в регулировании, однако большинство экономистов полагает, что это не так: во-первых, это утверждение полагает конечность процесса (достигли самого эффективного – и все), что противоречит определению эволюционного процесса; во-вторых, внешние условия не являются стабильными => то, что было эффективным вчера, может не быть эффективным сегодня. Значит, необходимо регулирование процесса.

7. Проблема возможности применения идей биологии в экономике