Билет №55 Современный этап развития эволюционной экономики. Основные понятия (зависимость от прошлого, рутины). Модель поведения Нельсона-Уинтера.

Основными свойствами этого направления институционализма являются следующие:

а) Отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма. Эволюционные институционалисты вслед за старыми отвергают представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества.

б) Акцент на исследовании экономических изменений.

в) Проведение биологических аналогий. Если же, например, многие классики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими (например, уподобляя совокупность фирм популяции и т.д.)

г) Учет роли исторического времени. В этом плане эволюционные институционалисты похожи на посткейнсианцев ; однако же если последние акцентируют внимание больше на неопределенности будущего, то первые - на необратимости прошлого. В связи с этим ими подчеркиваются различные динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для хозяйства в целом результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлой траектории развития. К таким феноменам они относят «кумулятивную причинность» (исследованную еще Т. Вебленом), а также «гистерезис» и «блокировку». Гистерезис [hysteresis] представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов. Блокировка [lock-in] является неоптимальным состоянием системы, которое является результатом прошлых событий, и из которого не существует мгновенного выхода.

д) Понятие рутин и эволюционная теория фирмы. По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов поведения. В эволюционной теории этот термин «... может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или (прилагательное «рутинный») к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивидуума или организации». Иными словами, рутины в значительной мере являются аналогом привычек, с той разницей, что первые во многом носят бессознательный характер.

Это понятие является базовым в эволюционной теории фирм (оно является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм...») Согласно данной теории, поведение фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что противоречит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах. При этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском, управляется соответствующими рутинами. Причины устойчивости рутин заключаются в следующем.

Во-первых, рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рутины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми требует больших затрат.

Во-вторых, смена рутин может привести к ухудшениям (или даже разрыву) отношений данной фирмы с ее другими партнерами или отношений внутри этой фирмы.

В-третьих, рутины прочны также вследствие их вышеуказанной бессознательности.

е) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Предыдущие свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство - например, в сфере технического прогресса - может оказать позитивное влияние на экономику.

Эволюционная теория фирмы. В рамках институционально-эволюционной теории разработан ряд моделей, объясняющих развитие фирмы как результат ее инноваци­онной деятельности. Эти модели восходят к идеям И. Шумпетера об эндогенном технологическом прогрессе.

Первая эволюционная модель фирмы была разработана в 1960–1970-е годы Р. Нельсоном и С. Уинтером. На нее в большой мере опираются последующие модели (Дж. Меткалфа, К. Иван, Г. Хенкина и В. Полтеровича, Дж. Сильверберга, Дж. Дози и др.). Согласно модели Нель­сона–Уинтера, фирма является носителем «генов» – устой­чивых технологических, управленческих и других правил, называемых рутинами, обеспечивающих ее идентичность во времени и отличие от других фирм. Подобно тому как человек следует привыч­кам, фирма сохраняет рутины, пока они обеспечивают рентабельность и выжи­ваемость на рынке. В целом деятельность фирмы определяется взаимоотношениями с другими предприятиями и внутренними рутинами. Именно сложившиеся правила, а не цель в любых условиях максимизировать прибыль, определяют характер прини­маемых решений.

Р. Нельсон и С. Уинтер различают три типа рутин: стандартные управленческо-технологические операции, стандартные инвестицион­ные операции, поиск. Первые два типа рутин задаются прошлым опытом или внешней средой. Инновационную деятельность представляет только третья рутина – поиск. Фирма может вести его постоянно или только тогда, когда другие рутины перестают обеспечивать прибыль. Поиск нацелен на улучшение или ради­кальное совершенствование технологий, внутрифирменной организа­ции, маркетинга и процедур самого поиска. Поиск обеспечивает рост самой фирмы, а значит, отрасли и экономики в целом. Фирма, добившаяся успеха в поиске, расширяет свой капитал, объем производства, рынок. Возможно случайное изменение рутин, называемое мутацией.

Распространение иннова­ций в отрасли происходит посредством имитации со стороны фирм-конкурентов, а также путем вступления в отрасль «пустых» фирм, имеющих небольшой капитал, но очень активных в поиске. Для технологического развития фирмы и отрасли характерен кумулятивный эффект: успешнее развиваются и распространяются те технологии, которые уже практически применяются, так как их функционирование сопровождается формированием благоприятной внутренней и внешней институциональной среды. Научные исследования и опытно-конструкторские разработки ведутся, как правило, в нескольких направлениях. Кон­куренция между технологиями формирует доминирующую технологию в отрасли. Таким образом, для эволюционной концепции ха­рактерно системное представление о фирме как о двойственном объекте: с од­ной стороны, являющемся участником делового сообщества и испытывающем на себе последствия эволюции этого сообщества, с дру­гой – обладающем собственными правилами в определении на­правлений производственной, инновационной и рыночной деятельности.

С. Уинтер утверждает: «В своей основе коммерческие фирмы являются организациями, которые знают, как вести дела. Рентабельность служит несовер­шенным сигналом, который подает рыночная экономика, сооб­щая фирмам, насколько полезна обществу их деятельность и есть ли потребность в большем или меньшем объеме той же самой продукции. Диапазон производительных знаний фирмы может быть широк или узок; но, даже будучи узким, он может отражаться на рынках продукции фирмы в виде длинного списка разных про­дуктов». И далее: «Однако даже очень круп­ные фирмы с высоким уровнем диверсификации производства, как правило, активны лишь на очень малой части рынков гото­вой продукции. Не составляет труда идентифицировать и разли­чить между собой сферы компетенции большинства крупнейших корпораций». Кроме того, концепция спе­цифичности человеческого капитала считается ключевой для понимания функционирования фирмы как хранилища знаний. С. Уинтер высказал идею о том, что парадигма трансакционных издержек и эволюционная парадигма и противостоят друг другу, и дополняют одна другую. Но обе создают благоприятные возможности для плодо­творных исследований, призванных улучшить понимание приро­ды фирмы.

Вопросы, которыми занимается эволюционная экономика:

Эв. экономика пытается учитывать воздействие институциональных факторов на поведение агентов, преодолеть принципиально статический характер ортодоксии.

1. Исследование отраслевой структуры – набора правил (рутин), которыми руководствуются фирмы и которые являются результатом конкурентного взаимодействия фирм. Происходит ли отбираются ли фирмы (организм) или рутины (ген)? Обычно признается и то, и другое (в отличие от биологии, где отбираются только организмы, эволюция – процесс, затрагивающий популяцию, а мутация происходит на уровне гена)

2. Исследование социальных институтов: эволюция правил социальной организации, т.е. социальных норм. Задача – выяснить механизм формирования этих норм и последствия их формирования (см. институциональную экономику: правила могут повысить эффективность взаимодействия - дилемма заключенных - и т.д.)

3. Исследование организации – анализ организаций как сложных структур (фирмы, рынки, правительство, министерства). Такая же ограниченная рациональность и использование рутин, как и у отдельных индивидов.

4. Проблема зависимости от прошлого (или «эффект колеи» - Макашева). Случайный выбор на каждом шаге влечет за собой внешний эффект. Чем дальше, тем сложнее выбраться из «колеи» текущего развития. Это может быть ловушкой!

5. Отсюда – проблема «частоты», или разнообразия. Где нет разнообразия, там нет и развития.

6. Проблема нормативной трактовки результатов эволюции. Всегда ли идет развитие от низших форм к высшим (т.е. более эффективным)? Если да, то процесс не нуждается в регулировании, однако большинство экономистов полагает, что это не так: во-первых, это утверждение полагает конечность процесса (достигли самого эффективного – и все), что противоречит определению эволюционного процесса; во-вторых, внешние условия не являются стабильными => то, что было эффективным вчера, может не быть эффективным сегодня. Значит, необходимо регулирование процесса.

Проблема возможности применения идей биологии в экономике