Билет № 34 Экономическая роль сбережений в теоретических концепциях а.Смита и Дж.М. Кейнса: сходства и различия.

А.Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776)

Дж.М. Кейнс "Общая теория занятости, процента и денег" (1936)

Согласно концепции Смита, которая позднее была принята всей классической школой, сбережения (бережливость), наряду с разделением труда, является ключевым фактором экономического роста. Сбережения Смит определяет как ту часть доходов, которую их владельцы готовы направить не на собственное потребление, а на наём новых производительных работников (производительными называются работники, занятые в производстве материальных благ). Сбережения, при неизменной производительности труда, являются единственным фактором, увеличивающим капитал общества и его совокупный продукт.

По Смиту, сбережения тождественны инвестициям: всё, что человек не потребляет из своего дохода, он добавляет к своему капиталу: затрачивает на наём дополнительных производительных рабочих или даёт возможность сделать это кому-то другому, ссужая средства под проценты. Таким образом, акты сбережения и инвестирования происходят в одно и то же время, причём инвестиции равны сбережениям, как фактическим, так и планируемым, поскольку фактор неопределённости Смит не рассматривает.

Механизм увеличения стоимости годового продукта общества при росте бережливости следующий. Бережливость увеличивает фонд средств, предназначенный на содержание производительных работников. Дополнительный труд этих рабочих увеличивает стоимость предметов, к которым он прилагается. В итоге увеличивается меновая стоимость продукта земли и труда страны.

Сбережения у Смита являются не только средством увеличения совокупного продукта общества на будущий год, но и представляют собой вечный фонд для содержания того же количества производительных рабочих во все последующие годы. Предполагается, что совокупный капитал общества не будет уменьшаться, поскольку расточители (т.е. те, чьи непроизводительные расходы превышают сбережения и чьё потребление включает часть накопленного ранее капитала) никак не могут составлять в обществе большинство.

Таким образом, вердикт Смита однозначен: сбережения являются благом для экономики и ключевым фактором долгосрочного роста, вызывая немедленный рост числа производительных работников и совокупного продукта труда. Кроме того, сбережения тождественно равны инвестициям, поскольку эти два процесса не отделены друг от друга.

Кейнс понимает сбережения как величину превышения дохода над тем, что затрачено на потребление. В его трактовке акты сбережения и инвестирования не совпадают во времени (если только человек, отказавшийся от потребления части дохода, не покупает непосредственно оборудование), однако равенство сбережений и инвестиций сохраняется. Так, например, если банк выдаёт предприятию ссуду сверх объёма тех средств, что были вложены в банк в текущий период, то вначале инвестиции возрастают без роста сбережений. Но рост инвестиций ведёт к увеличению совокупного выпуска и доходов людей, часть которых они неизбежно захотят сберечь. Как говорит Кейнс, вряд ли предприниматель, получивший от банка ссуду, сумеет увеличивать инвестиции более быстрыми темпами, чем население увеличивает свои сбережения. В итоге равенство сбережения-инвестиции всё-таки устанавливается, хотя и пост-фактум.

Несмотря на согласие со Смитом в отношении определения сбережений, а также равенства сбережения-инвестиции, Кейнс смотрит на роль сбережений в экономике совершенно по-другому. Для него сбережения - пассивный процесс, происходящий пост-фактум, после того как при данной запланированной норме сбережения и уровне инвестиций население получило определённый уровень дохода. Зависимость дохода от величины инвестиций описывается уравнением мультипликатора:

Y = 1/(1-mpc) *I или Y = (1/mps) *I, где mps - предельная склонность к сбережению.

Уже после установления равновесного уровня дохода в экономике определяется объём фактических сбережений: S = mps*Y = (1/mps)*mps*I = I , т.е. в итоге сбережения и инвестиции оказываются равны.

Однако Кейнс рассматривает экономику в динамическом аспекте, откуда возникает проблема неопределённости. Так, люди могут ожидать получить один уровень дохода и в соответствии с ним и заданной предельной нормой сбережения - сделать определённый объём сбережений. Однако фактический выпуск может отклониться от запланированного, в результате чего планируемые сбережения не совпадут с фактическими, а значит, и с инвестициями.

Несовпадение планируемых сбережений и инвестиций и является источником неоднозначного (в отличие от Смита) отношения Кейнса к сбережениям. Доводы Смита о желательности как можно большей бережливости кейнсианская теория опровергает следующим образом: чем больше бережливость, тем ниже предельная склонность к потреблению, а значит, ниже и мультипликатор. При прочих равных, это ведёт к более низкому уровню совокупного выпуска и делает людей не богаче (как полагает Смит), а беднее. Этот парадокс является подтверждением методологического подхода Кейнса: макроэкономические результаты не могут быть получены просто «суммированием» результатом на уровне индивидов, рост сбережений отдельного индивидуума увеличивает его богатство на эту величину, однако не обязательно ведёт к росту общественного богатства, поскольку увеличение предельной склонности к сбережению влечёт за собой падение мельтипликатора и дохода.

Ещё одна причина «не слишком положительного» отношения Кейнса к сбережениям - его концепция инвестиций. Инвестиции зависят не только от процентной ставки, но и от предельной эффективности капитала. Если последняя очень низка, то никакой увеличение сбережений и падение процентной ставки не заставит процент опуститься ниже предельной эффективности капитала и не увеличит инвестиций. Это утверждение вступает в конфликт со взглядами Смита, полагавшего, что рост сбережений увеличивает инвестиции автоматически.

Более того, Кейнс рассматривает так называемый «парадокс сбережений», имеющий место в экономике спада. Если ожидается усиление депрессии, то все пытаются сберегать, понимая, что в будущем станет ещё хуже. Это вызывает падение мультипликатора, поэтому для поддержания уровня выпуска необходимо увеличение объёма инвестиций. Однако последнее невозможно, посколько во времена спада ожидания относительно предельной эффективности капитала очень низкие. В результате рост бережливости вызывает дальнейшее падение выпуска, пессимистические ожидания становятся самосбывающимися и депрессия углубляется. В экономической системе классиков такой результат был бы невозможен: рост сбережений вызывал бы падение ставки процента и рост инвестиций, которые определяются только ставкой процента, в результате чего достигается равновесие.

Разумеется, несмотря на критику классичекой теории сбережений, Кейнс не был сторонником максимального расточительства. При отсутствии сбережений (нулевой предельной склонности к сбережению) весь дополнительный выпуск, полученный за счёт роста инвестиций, был бы направлен на потребление. Нулевые сбережения пост-фактум привели бы к отсутствию средств для инвестиций и, в итоге, к остановке экономического роста. Кейнс не отрицает полезность сбережения для экономики, утверждая лишь, что роль их далеко не так однозначна, как представлялось Смиту.

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

1. И Смит, и Кейнс считают, что сбережения в экономике обычно равны инвестициям, но их обоснования этого факта совершенно различны, и Кейнс считает логику Смита неприемлемой. Роли сбережениям в их теориях также отводятся прямо противоположные (у Смита – активная, у Кейнса – пассивная).

1. Обоснование S=I – расхождениеКлассики, в том числе Смит, считали, что деньги как средство накопления богатства бессмысленны: они не приносят дохода, поэтому нет смысла хранить их на руках.Отсюда S=I у классиков.Позиция Кейнса: инстинктивно мы чувствуем себя спокойнее, имея на руках наличные деньги, и иногда сберегаем не для того, чтобы инвестировать и получить прибыль в будущем.S=I у Кейнсавозникает из определений сбережений и инвестиций, причем из одних конкретных, данных им определений; они совпадают в модели Кейнса потому, что «с точки зрения общества в целом они представляют собой просто различные стороны одного и того же явления». В случае же специфических объяснений этих терминов находятся расхождения междуSиI, но они целиком определяются через отличие этих трактовок от тех, которые даны Кейнсом.

2. Связь S и I – расхождениеТ.к. у Смита все сбережения превращаются в инвестиции, то«бережливость» у него является главным фактором богатства. Кейнс отрицал подобную связь бережливости и накопления капитала, да и сама модель у Кейнса гораздо сложнее, соответствуя его времени, переменных в ней больше, и здесьинвестицииопределяются не через сбережения(!), а черезрынок капитальных активов, предельную эффективность капитала, риски и др. факторы. Сбережения же определяются предельной склонностью к сбережению, и, по определению (S=Y-C), факторами, которые влияют на потребление и на доход. Причем четкое прямое влияние на доход (через мультипликатор) оказывают инвестиции, а следовательно,они влияют и на сбережения.

Отметьте для себя еще то, что Кейнс обращал внимание на отличие индивидуальных целей от совокупных результатов (в частности, индивидуальных сбережений от совокупных инвестиций) (принцип качественной особенности целого и цитата на предыд.стр.). Это важная часть его концепции.