
- •Билет №1 Протекционизм и фритредерство: «за» и «против». Аргументы меркантилистов, а. Смита, ф. Листа.
- •Билет №2 Основы теории физиократов. Экономическая таблица Кенэ
- •Билет №3 Теория капитала в теориях ф.Кенэ, а.Смита, к. Маркса
- •Вопрос №4 Споры о монетарной политике: полемика денежной и банковской школ
- •Вопрос №5 д.Рикардо, к.Маркс, й.Шумпетер о перспективах капитализма
- •Билет № 7.Схемы воспроизводства к.Маркса, условие пропорциональности между подразделениями
- •Билет №8 Теоретическое объяснение прибыли в концепциях к.Маркса и й.Шумпетера: сходства и различия.
- •Билет №9 Теории заработной платы к. Маркса и Дж. Б. Кларка: сходства и различия
- •Билет №10 Понятие риска и неопределенности у р. Кантильона, и. Фон Тюнена, ф.Найта
- •Билет №11 Маржиналистская революция, предпосылки, основные направления и значение
- •4 Наиболее вероятные причины возникновения маржинализма:
- •2)Плод философских течений, присущих тому времени.
- •3)Результат институциональных изменений того времени.
- •4)Протест против социализма, и особенно против марксизма.
- •Предшественники маржинализма.
- •Билет №12 Процент у о. Бем-Баверка и й. Шумпетера
- •Билет №13 Вклад а. Маршалла в развитие экономической науки
- •Билет №14 Количественная теория денег и. Фишера. Модель кредитного цикла
- •Билет №15 Кумулятивный процесс к. Викселля
- •Билет №16 Понятие экономического развития и инновации в теории й. Шумпетера. Роль предпринимателя.
- •Билет №17 Особенности русской экономической мысли, основные школы и направления (последняя треть 19 – начало 20 вв.).
- •3) Ревизионизм
- •4) Ленинизм-марксизм без ревизионизма
- •Билет №18 Теория трудового крестьянского хозяйства а. Чаянова
- •Билет №19 Перспективы капитализма в России в оценках русских марксистов и народников.
- •Билет №20 Теория рынка и кризисов м.И. Туган-Барановского.
- •Билет №21 Теория больших циклов Кондратьева и ее критика.
- •Билет №22 Генетический и телеологический методы планирования в отечественной литературе 1920-х гг.
- •Билет №23 Старый институционализм, его особенности и представители. Понятие «института» в концепции Веблена, происхождение и черты института собственности.
- •Билет №24 Теория хозяйственных порядков в. Ойкена. Конкурентный порядок: угрозы и политика, его поддерживающая.
- •1940 - «Основы национальной экономики» 1952 - «Принципы экономической политики»
- •Билет №25 Дж.К. Гэлбрейт: планирующая и рыночная системы.
- •1967 Г. – «Новое индустриальное общество»
- •Планирующая система
- •Рыночная система
- •Билет №26 Понятие техноструктуры у Дж.К. Гэлбрейта. Цели техноструктуры, ее влияние на экономику и общество.
- •1967 Г. – «Новое индустриальное общество»
- •Билет №27 Понятие равновесия в теориях д. Рикардо, а. Маршалла, н. Кондратьева
- •Билет №28 Теория общего экономического равновесия и ее значение в истории современной экономической науки.
- •Модель:
- •Проблемы и направления, созданные тор.
- •Билет №29 Экономическая теория благосостояния: два подхода к понятию общественного благосостояния (Парето и Пигу).
- •Билет №30 Теория рыночного социализма и ее критика
- •Билет №31 в чем суть расхождений между Дж.М. Кейнсом и ф. Хайеком по вопросу о причинах кризиса и способах его преодоления?
- •Билет №32 Понятие конкуренции у й. Шумпетера и ф. Хайека
- •Билет №33 Роль кредитной эмиссии в инновационном процессе по й. Шумпетеру. Отличие банкира от плановика.
- •Билет № 34 Экономическая роль сбережений в теоретических концепциях а.Смита и Дж.М. Кейнса: сходства и различия.
- •Билет №35 Микро- и макроподходы в теории Дж.М. Кейнса. Парадоксы в теории Кейнса
- •Билет № 36 Основные теоретические новации Дж.М. Кейнса и практические выводы из его теории
- •Билет №37 Понятие безработицы у Дж.М. Кейнса и классиков
- •Билет №38 Процент в трактовке Дж.М. Кейнса и «классиков» и его роль в установлении макроэкономического равновесия
- •Билет №39 Представления Дж.М. Кейнса о деньгах и механизме их влияния на экономику: от количественной теории до теории предпочтения ликвидности
- •Другое:
- •Билет №40 Рынок капитала и особенности поведения его участников в интерпретации Кейнса
- •Билет №41 «Эффект Рикардо» и теория цикла ф. Хайека
- •Билет №42 ф. Хайек о причинах инфляции и безработицы
- •Билет №43 Философские и эпистемологические взгляды ф. Хайека и особенности его трактовки основных понятий экономической теории (рынок, равновесие, конкуренция, система цен)
- •Билет №44 Деньги в экономической теории: классическая дихотомия и попытки ее преодоления
- •Билет № 45 Консервативный вызов 70-80-х гг. Критика политики регулирования совокупного спроса и кейнсианской теории в целом
- •Билет №46 Монетаризм: основные положения теории и практические выводы из нее. Принципиальные расхождения между монетаристами и кейнсианцами по вопросу о принципах экономической политики.
- •Билет №47 Новая классическая макроэкономика и ее базисные гипотезы. Представления новых классиков о поведении экономических агентов в условиях неопределенности
- •Билет №48 Ожидания у новых классиков и монетаристов. Значение предпосылки об ожиданиях для выводов соответствующих моделей.
- •Билет №49 Сравнить принципиальные подходы к политике новых классиков, монетаристов и кейнсианцев
- •Билет №50 Экономический империализм: сущность, сторонники и критики
- •Билет №51 Примеры экспансии экономического подхода: теория человеческого капитала, экономика преступности, дискриминации, семьи.
- •Билет №52 Основы поведенческой и экспериментальной экономики: теории Герберта Саймона, Канемана и Тверски, Вернона Смита
- •Билет №53 Теория асимметричной информации, ее значение для экономической теории
- •Билет №54 Эволюционный подход: критика равновесной парадигмы (неопределенность и оптимизационный подход).
- •Билет №55 Современный этап развития эволюционной экономики. Основные понятия (зависимость от прошлого, рутины). Модель поведения Нельсона-Уинтера.
- •Билет № 56 Вашингтонский консенсус: предпосылки, принципы, уроки
- •Билет №57
- •Билет №58 Экономическая наука и экономическая политика в период трансформации (различные программы перехода, проблема новых институтов, государство и его роль).
- •Билет № 60 Сосуществование мейнстрима и альтернативных направлений в истории экономической науки
- •Билет №61 Структура современной экономической науки: разнообразие
Билет №19 Перспективы капитализма в России в оценках русских марксистов и народников.
Идеологами марксизма, выступающими с критикой народничества, выступили П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, Г.В.Плеханов, С.Н.Булгаков, А.А.Богданов-Малиновский, Л.Б.Красин, В.И.Ульянов.
Трое радикалов – Ульянов, Богданов и Красин – возглавили «кружковую» социал-демократию и за десять лет прошли путь от первого сближения с рабочей средой до руководства централизованной революционной партией.
Для трех других – Струве, Туган-Барановского и Булгакова – полемика с народничеством от имени Маркса была началом сложной идейной эволюции вправо, сопровождаемой полемикой теперь уже с самим покойным Марксом и ревнителями его учения в России.
В.П.Воронцов и Н.Ф.Даниельсон и другие экономисты-народники главными препятствием для русского капитализма считали отсутствие рынков: внутреннего – из-за сокращения спроса вследствие бедности и дальнейшего разорения мелких производителей; внешних, разделенными между странами, ушедшими вперед в капиталистическом развитии – из-за недоступности для отсталой страны.
Для них институтом, определяющим особые формы производства, стала сельская община. Они ввели марксову теорию трудовой стоимости и накопления капитала в свою идеологическую систему, которая была построена на следующих принципах:
Отрицательное отношение к капитализму в его западных и российских проявления
Признание ценности русской общины, которая выступает как отличительная черта от капиталистических форм промышленного и сельскохозяйственного прогресса
Опора на статистические данные
Рассматривали в качестве главной задачи интеллигенции – поиск некапиталистических форм прогресса общества.
Основной вывод народников о судьбе России состоял в том, что для страны необязательно повторение форм, пройденных Европой. Главными препятствием для русского капитализма они считали отсутствие рынков: внутреннего – из-за сокращения спроса вследствие бедности и дальнейшего разорения мелких производителей; внешних, разделенными между странами, ушедшими вперед в капиталистическом развитии – из-за недоступности для отсталой страны.
Струве часто использовал пример США для сравнения, когда речь заходила об экономическом развитии России. Он говорил: «Экономический прогресс имеет культурно-историческую связь с институтом частой собственности, принципами экономической свободы и чувством индивидуализмом». Также добавлял, что капитализм наследует экономическое неравенство от предшествующих хозяйственных форм, и со временем будет смягчать его, так как капиталистическое крупное рациональное производство может расширяться лишь при условии роста потребления народных масс. «Национальная система политической экономии» Ф. Листа (1891) и монография профессора Скворцова «Влияние парового транспорта на сельское хозяйство» (1890) стали базой противонароднических утверждений о создании железнодорожной сетью условий для «почти безграничной возможности сбыта» и преобразовании народного хозяйства России в национальный рынок.
В противоположность народникам, Струве фиксировал и положительно оценивал расслоение, «распадение» крестьянства на две части – «представитель новой силы, капитала во всех формах» и «полусамостоятельных земледельцев и настоящих батраков» - закономерность движения к вершинам «товарного хозяйства». Струве также отмечал, что для России «единственной разумной и прогрессивной» будет экономическая политика, направленная на «создание экономически крепкого, приспособленного к товарному производству крестьянства», идущая навстречу потребностям национальной промышленности в рынке сбыта. «Признаем нашу некультурность и пойдем на выучку к капитализму2».
Тему «выучки у капитализма» продолжил Туган-Бороновский в своей докторской диссертации «Русская фабрика», обобщившей обильный фактический материал о взаимоотношении крупной и мелкой промышленности в истории России. Он выяснил, что большее значение для русской кустарной промышленности имели новые промыслы, развившиеся благодаря насаждению государством со времен Петра I фабрик и крупных мастерских, ставших школами промышленной культуры3. Набираясь опыта на крупных фабриках/предприятиях, талантливые люди открывали в своих селах промышленные станы. Однако, так было, лишь пока крупная промышленность была основана на ручном и крепостном труде. С возникновением машинного фабричного производства набрал силу процесс утраты кустарной продукцией конкурентоспособности относительно фабричных изделий, потери кустарями прежней промысловой самостоятельности и превращение их в наемных рабочих на дому.
Струве использовал материал «Русской фабрики» для резюме культурно-исторической «генетики» российского капитализма: «В тот момент, когда мы столкнулись с интенсивной, несущейся с Запада капиталистической культурой, мы менее, чем какой-либо другой народ… располагали антикапиталистическими традициями в области промышленности».
В России, ввиду её естественно-географических и политико-исторических особенностей, сложилось децентрализованное товарное производство – экономически более близкое развитому капитализму, чем высококультурное западное ремесло. В России при бедности основной массы населения, господстве натурального хозяйства, слабом развитии городов и промышленной техники не могли сложиться развитые местные рынки, но громадная территория и оптовые ремесла в придорожных деревнях обеспечили развитие внушительного рынка с простором для деятельности торгового капитала. Среда, в которую вторгался торговый капитал, была перед ним юридически и культурно безоружна Никакого «кустарного права» не было, «царила идеальная манчестерская свобода, при крепостном праве полное laissez faire… смягченное высоким помещичьим оброком и чиновничьими взятками». Однако, такое децентрализованное товарное производство, выигрышное в «чисто экономическом» приближении к капитализму, накладывалось на техническую и культурную отсталость; поэтому отрицательные стороны капитализма сказались в России с особой остратой4.
Другой аспект критики народничества Туган-Барановским (интерпретацию Марксовой теории воспроизводства) подхватили Булгаков и Ульянов, доказавшие, что капитализм может развиваться на основе внутреннего, им самим создаваемого рынка.
Ульянов в монографии «Развитие капитализма в России» охарактеризовал «историческую миссию капитализма» как «развитие общественных производительных сил» через ряд «неравномерностей и непропорциональностей» и с той особенностью, что «рост средств производства (производительного потребления) далеко обгоняет рост личного потребления»; и именно за счет расширяющегося спроса на средства производства в первую очередь создается внутренний рынок.
Ошибкой народников Ульянов считал взгляд на кулака-перекупщика как внешнюю фигуру по отношению к общинному крестьянству-кустарничеству. «Народники не хотят исследовать того процесса разложения мелких производителей, который высачивает из крестьян предпринимателей и «кулаков»». Кулачество – тенденция мужика в его хозяйственной деятельности, а ростовщик –«мироед» - преуспевший «хозяйственный мужичок».
Констатировав «интересный закон параллельного разложения мелких производителей в промышленности и в земледелии» - выделение в обеих сферах мелкой буржуазии и наемных рабочих, Ульянов пришел к выводу о принципиальной тождественности хозяйственной эволюции сельской России Марксовой схеме развития капитализма от патриархального хозяйства к мануфактуре и крупному производству, основанному на употреблении машин и широкой кооперации рабочих.
«Если крупный промышленник не останавливается ни перед какими средствами, чтобы обеспечить себе монополию, то кустарь – «крестьянин» в этом отношении родной брат его; мелкий буржуа своими мелкими средствами стремится отстоять в сущности те же самые классовые интересы, для защиты которых крупный фабрикант жаждет протекционизма, премий, привилегий и пр.» Сгущая классовые краски в стремлении доказать иллюзорность «народного производства», «преобладание» капитализма в сельском хозяйстве России и расслоение деревни на местную буржуазию и пролетариат, Ульянов писал в рецензии на книгу Р.Э.Гвоздева (Кулачество – ростовщичество (1899)):
«Немногочисленные зажиточные крестьяне, находясь среди массы «маломощных» крестьян, ведущих полугодовое существование на их ничтожных наделах, неизбежно превращают в эксплуататоров худшего вида, закабаляя бедноту раздачей денег в долг, зимней наемкой и т.п.»
Свою критику Ульянов заключил выводом, что встретить развивающийся в России капитализм можно двояко: либо оценивать его с точки зрения класса мелких производителей, разрушаемого капитализмом, либо с точки зрения класса бесхозяйных производителей, создаваемого капитализмом. Вторую позицию – свою (пролетарского социалиста) – Ульянов считал единственно правильной; первую – народническую – назвал «экономическим романтизмом» и «мелкобуржуазным утопизмом».
Марксисты сочли себя победителями в идейной борьбе с народничеством. Действительно, разговоры о «невозможности» в России капитализма были оставлены. Однако, поиски новым поколением народничества условий некапиталистических форм развития в русской деревне отнюдь не исключило.
Выводы:
1)Трио легальных марксистов, разошедшееся с революционером Лениным, задним числом признало резонность народнических позиций в «вопросе о рынках»;
2) Туган-Барановский признал, что борьба за помещение избыточного продукта на внешнем рынке составляет «характерную черту капиталистической хозяйственной системы»;
3) Булгаков – что внешние рынки имеют главное значение на ранней стадии капитализма.
4) Струве попросту стал идеологом империалистической экспансии России для выхода на внешние рынки.