№5. Рикардо, Маркс и Шумпетер о перспективах капитализма.

Шумпетер

- указывает на проблемы, возникающие у оппонентов капитализма

Решение проблемы двоякости выводов - рассмотрение капитализма как эволюционного процесса

Капитализм по самой своей сути – это форма или метод экономических изменений

- никогда не бывает и не может быть стационарным состоянием

- основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит от:

1. новых потребительских благ

2. новых методов транспортировки товаров

3. новых рынков

4. новых форм экономической организации

которые создают капиталистические предприятия.

Открытие новых рынков, внутренних и внешних, и развитие экономической организации от ремесленной мастерской и фабрики до крупных концернов, иллюстрирует процесс, который непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую. Этот «процесс созидательного разрушений» является самой сущностью капитализма, в его рамках приходиться существовать каждому капиталистическому концерну.

Обычно проблему видят в том, как капитализм функционирует в рамках существующих структур, тогда как действительная проблема в данном случае состоит в том, как он создает и разрушает эти структуры.

Маркс

- связывал распад капитализма с противоречиями, существующими в капиталистической системе и способными привести к ее краху.

Теория Маркса – это теория исчезающих инвестиционных возможностей (как и теория Шумпетера):

Если рассматривать процесс воспроизводства, то уже на этапе Т-Д-Т΄ возможно возникновение противоречия, связанного с длительного разрыва между продажей и покупкой, иначе говоря, возникновение кризисов.

- считает, что капиталистическая экономика зависит от поведения капиталиста:

1. его реакция на изменение нормы прибыли

2. его ожидания относительно прибыли связаны с возникновением деловых циклов

Анализируя долгосрочную тенденцию падения нормы прибыли, Маркс объясняет краткосрочные колебания экономической активности:

с целью получения большей прибыли, капиталисты увеличивают органическое строение капитала => \ нормы прибыли => периодическое \ инвестиционных расходов =>еще большие колебания экономической активности и инициирует кризис.

Шумпетер, в отличие от Маркса, связывал распад капиталистической системы не с внутренними противоречиями, а, наоборот, с ее успешным развитием:

прогресс можно механизировать так же, как и управление в стационарной экономике, что повлияет не лучше, чем остановка экономического прогресса

Основные причины распада по Шумпетру:

1. создание новых комбинаций превращается в рутину

2. буржуа не умеют править, остальным не дают

3. институт семьи буржуазного класса отмирает

4. институты соб-ти и контракта отмирают => исчезают инвестиционные возможности (логичнее всего вытекают из проблем института семьи).

Кризисы по Шумпетеру - закономерное и естественное явление, связанное с окончательным внедрением технологических нововведений

-предприниматель постепенно престает выполнять свою роль в обществе, связанную с внедрением «новых комбинаций», так как уже принесшие прибыль осуществленные ранее инновации позволяют ему жить за счет процентов от доходов прошлых периодов => предприниматели со временем становятся частью бюрократического аппарата, управляющего крупными фирмами.

Капитализм изначально «впитал» в себя феодализм, и короли, и дворянство остались политической властью и при капитализме, просто поменяв внешнюю форму. Как показывает опыт Германии, буржуа сами править не умеют.

Однако в последнее время тенденции капитализма почти полностью уничтожили политическую «крышу»:

- «Разрушая докапитилистический каркас общества, капитализм сломал не только преграды, мешавшие его прогрессу, но и те опоры, на которых он сам держался».

- с развитием образования в обществе появляются враждебно настроенные «интеллектуалы»,которые, как и, в свою очередь, предприниматели, постепенно становятся частью правительственного бюрократического аппарата и являются катализатором общественного недовольства функционированием институтов капитализма. Он подвергается массовым нападкам со стороны т.н. «интеллектуалов» - людей без прямой ответственности за практические дела, которые оправдано считают, что кусать сапог полезнее, чем лизать его.

- интеллектуалы стали рупором рабочего движения, создали атмосферу всеобщей ненависти к капитализму.

Исчезновение института предпринимательства и начало вмешательства государства в экономику означают окончательный распад капитализма.

Шумпетер считает, что капиталистическое общество в процессе своего развития не только разрушает собственную институциональную структуру и подготавливает условия для развития другой общественной системы.

Факторы, которые объясняют распад капиталистической системы, явно ‘указывают’ на социализм в качестве своего преемника, то есть капитализм в теории Шумпетера представляет собой временную формацию, технологические и прочие достижения капитализма сделают его существование излишним.

Маркс подчеркивает существование противоречий в системе, которые могут привести к кризису, данного факта недостаточно для объяснения перехода к новому общественному строю, он рассматривает в качестве непосредственного участника трансформации капитализма рабочий класс.

В целом, и у Маркса, и Шумпетера неотъемлемой чертой капитализма является успешное осуществление им инноваций и причины, связанные с невозможностью стабильного функционирования капиталистической системы, являются следствием процесса ее экономического развития (Маркс, в частности, полагал, что капитализм не может существовать без постоянного совершенствования средств производства). Итак, «процесс созидательного разрушения» в определенном смысле представляет собой связующее звено между теориями экономического развития Маркса и Шумпетера.

 РИКАРДО:

- исходил из предпосылок ограниченного количества плодородных почв и роста населения:

• население постоянно растет => хлеба нужно больше => приходится задействовать не только плодородные участки, но и земли более низкого качества

• любой участок земли обладает убывающей отдачей, т.е. равные доли капитала, вложенные в один и тот же участок земли, приносят все меньшую отдачу. То есть землевладельцы вынуждены вносить капитал в плохие участки

• чем капитала в стране больше, тем менее плодородные земли становятся объектом его приложения =>с развитием капитализма и вовлечением в оборот все менее плодородных земель приближается момент, когда дополнительные вложения капитала станут невыгодными и стимулы экономического роста окажутся подорванными. Возникает столкновение личных и общественных интересов.

• Приложение капитала к худшим участкам уменьшает долю прибыли в цене - это невыгодно землевладельцам

• / цены на хлеб => придется поднимать и минимальную заработную плату (так как хлеб – продукт первой необходимости) => повысит затраты => прибыль не увеличится – бессмысленно

• если же землевладельцы не будут использовать худшие участки, то зерна не хватит, чтобы обеспечить хлебом население. Дилемма.

В точке А фермер сможет выплатить ренту и получить прибыль, а в точке В фермер не сможет даже получить среднюю прибыль, следовательно, никто не будет заинтересован в использовании такой земли.

Болезнь "недонакопления", которую пророчил Рикардо английскому капитализму, оказалась не столь страшной. Рабочий класс не стал пассивно мириться со своей мрачной мальтузианско-рикардианской судьбой.

Рикардо был прав, что:

- капитализм имеет тенденцию удерживать пролетариат в положении придатка производства и сводить заработную плату рабочих к голодному минимуму

- опасался гибельного влияния крупного землевладения на экономический прогресс. Если не опыт Англии, то опыт ряда других стран до сих пор подтверждает эти опасения.

Пессимизм Рикардо поддерживался двумя соображениями:

1. считал, что свобода торговли, особенно свобода ввоза хлеба из-за границы, может и должна существенно изменить положение, остановив рост ренты и падение прибыли

2. принимал принцип невозможности общего перепроизводства и экономических кризисов, позже получивший название "закона Сэя". По крайней мере с этой стороны, думал он, капитализму не грозят опасности

Но он оказался не прав: 1825 г. в Англии разразился первый общий кризис перепроизводства.

Маркс отверг взгляды Рикардо и Сэя о невозможности общего перепроизводства и кризисов: впервые разработал основы теории воспроизводства и показал неизбежность периодических кризисов в капиталистической экономик

Маркс показал имеющиеся еще возможности поступательного развития капитализма и неизбежность его революционного крушения и замены капитализма социализмом.

Вывод: Рикардо, Маркс и Шумпетер полагали, что капиталистическая система не способна долго просуществовать