Тексты по этносоциологии / Лебедева_Татарко_Ценности_культуры

Глава 5. Динамика базовых ценностей россиян (1999-2005 гг.)...

жизнь осмысленной и важной. Для оценки психологического благополу­ чия использовалась методика К. Рифф (вопрос 5 анкеты).

Удовлетворенность материальным положением является важным компонентом субъективного благополучия личности, поэтому в методику была введена шкала для ее оценки. Респонденту предлагалось выразить отношение к утверждению: «Меня устраивает уровень моего материаль­ ного положения» в соответствии с 7'балльной шкалой - от «не согласен» до «абсолютно согласен» (вопрос 7).

Для оценки последнего показателя благополучия - общей удовле­ творенности жизнью - респонденту предлагалось утверждение «В целом, я удовлетворен моей жизнью», к которому также необходимо было выра­ зить свое отношение в соответствии С 7-балльной шкалой (вопрос 6).

БЛОК 4. Субъективное восприятие экономического положения. Данный блок вопросов позволял оценить субъективный экономический статус респондента (вопрос 8 анкеты, Прил. 2.1), представления о бедно­ сти и богатстве (вопросы 9 и 10), отношение к деньгам (вопрос 15), вос­ приятие функции денег (вопрос 16). Помимо указанных показателей ме­ тодика включала ряд вопросов, позволяющих оценить экономические ус­ тановки респондента:

-патернализм - самостоятельность в формировании своего матери­ ального благосостояния (вопросы 12.1 и 12.2);

-восприятие изменений своего благосостояния за последние 2 года (вопрос 13);

-прогноз изменений в собственном материальном благосостоянии

(вопрос 14).

Вопросы, содержащиеся в данном блоке, были заимствованы из ме­ тодик, разработанных в лаборатории социальной и экономической психо­ логии Института психологии РАН.

БЛОК 5. Социальные и политические установки.

а) Социальные установки (пункт 14 анкеты, Прил. 2.1). Нами ис­ пользовалась методика, позволяющая оценить следующие 4 параметра:

1)уровень этнической интолерантности;

2)позитивность отношения к культурному многообразию;

3)ориентация на социальное равенство;

4)негативное отношение к фактам дискриминации.

5.1. Методика исследования

Данная методика любезно предоставлена одним из известнейших в мире специалистов - канадским кросскультурным психологом Джоном Берри. В процессе работы нами был осуществлен перевод и адаптация ме­ тодики. При адаптации методики некоторые вопросы были исключены как неработающие, в результате на каждую из 4 указанных шкал осталось по 4-5 вопросов, которые имели удовлетворительную надежность-согла­ сованность.

б) Политические установки (пункт 22 анкеты). Данная методика со­ стоит из 13 вопросов, объединенных в 3 шкалы, которые позволяют оце­ нить следующие конструкты:

1)установку на политическую активность респондентов;

2)отношение к действующим политикам;

3)склонность к одобрению политического авторитаризма.

Данная методика предоставлена немецким психологом Г. Биербрауром. БЛОК 6. Временная перспектива. При выборе инструментария для

оценки временной перспективы, мы опирались на представление о том, что она является биполярным конструктом. На одном конце условно можно расположить установки на готовность отказаться от каких-либо благ в настоящем ради выгод в будущем (ориентация на будущее), на дру­ гом - установки на получение максимума выгод в настоящем.

Именно такой подход к оценке временной перспективы отражен в методике П. Холла, которая использовалась в нашем исследовании. Нами были осуществлены перевод и адаптация методики на российской выбор­ ке. Данный инструментарий позволяет оценить, насколько респондент в своих поступках ориентируется на будущее. Методика состоит из 13 пунктов, включающих как прямые, так и обратные вопросы (пункт 21 ан­ кеты, Прил. 2.1).

Однако с помощью этой методики можно оценить лишь степень ориентации индивида на будущее, но не получить ответа на вопрос, на какой временной интервал респондент может планировать свою жизнь.

Поэтому в инструментарий были включены варианты ответа, позволяю­ щие оценить долгосрочность планов респондента. Вопрос звучал сле­ дующим образом: «На какой промежуток времени вперед вы можете пла­

6) 21-25 лет; 7) 30 и больше лет.

Полная анкета исследования представлена в Приложении 2.1.

Глава 5. Динамика базовых ценностей россиян (1999-2005 гг.)...

5.2. Результаты исследования динамики ценностных предпочтений россиян (1999-2005 гг.)

Вначале проследим динамику изменений в наиболее и наименее предпочитаемых культурных ценностях (по методу Шварца) студен­ тов и учителей в 1999-2005 гг. Она отражена в табл. 5.2 и 5.3.

Таблица 5.2

Наиболее предпочитаемые ценности (студенты)

У студентов наиболее предпочитаемые ценности за шесть лет мало изменились, в ценностных приоритетах мы наблюдаем завид­ ное постоянство: на первых местах такие ценности, как защита семьи, здоровье, настоящая дружба и смысл жизни. Новых значи­ мых ценностей не появилось, лишь слегка изменились приоритеты внутри того же набора ценностей. Следует отметить, что более значимыми у сегодняшних студентов стали такие ценности, как

независимость, достижение успеха и выбор собственных целей.

5.2. Результаты исследования динамики ценностных предпочтений россиян...

У учителей произошли заметные изменения - из приоритет­ ных исчезли такие ценности, как социальный порядок, националь­ ная безопасность и честность. Их заменили самоуважение, неза­ висимость, выбор собственных целей. В этом смысле можно гово­ рить о сближении ценностей двух поколений россиян и их взаим­ ном изменении в сторону ценностей индивидуализма, независимо­ сти и личного успеха.

Глава 5. Динамика базовых ценностей россиян (1999-2005 гг.)...

Продолжение табл. 5.4

Набор наименее предпочитаемых ценностей у студентов так­ же практически не изменился, но есть интересные подвижки: сту­ денты 1999 г. низко ценили творчество, а их сверстники в 2005 г. низко оценивают взаимоуслужливость.

5.2. Результаты исследования динамики ценностных предпочтений россиян...

Продолжение табл. 5.5

У учителей набор наименее предпочитаемых ценностей также мало изменился, но при этом также есть интересные перемены: в 2005 г. учителя стали больше ценить интересную жизнь и наслаж­ дение жизнью и меньше -уважение традиций и умеренность, чем их коллеги в 1999 г.

Таким образом, структуры ценностей российских студентов и учителей отличаются высокой стабильностью. Наряду с сохране­ нием большинства ценностных приоритетов наблюдается устойчи­ вая тенденция изменения ценностей представителей двух поколе­ ний россиян в сторону отказа от ценностей коллективизма {соци­ альный порядок, национальная безопасность, уважение традиций, умеренность, взаимоуслужливость) и предпочтения ценностей ин­ дивидуализма (независимость, достижение успеха, выбор собст­ венных целей, творчество, интересная жизнь). К сходным выво­ дам приводит и анализ данных социологических исследований ценностных ориентации представителей поколений «отцов» и «де­ тей». В частности отмечается, что относительно системы ценно­ стей родительского поколения становится некорректной его харак­ теристика как традиционного, с устаревшей системой ценностей, ориентированного на коллективное, общинное сознание. Только в 44% случаев можно говорить о сохранении родительским поколе­ нием традиционных ценностей, поскольку хотя и не подавляющее,

Глава 5. Динамика базовых ценностей россиян (1999-2005 гг.)—

но большинство родителей имеют установки на инициативность, предприимчивость, новаторство в сознании и поведении [Лисов­ ский, 2000. С. 20].

5.3. Динамика изменений блоков ценностей россиян по методологии Ш. Шварца

Как мы отмечали, подход Шварца к ценностям на культурном уровне предполагает, что измерения культурных ценностей отра­ жают альтернативные решения группами основных проблем. Куль­ турные варианты решения каждой из них располагаются вдоль би­ полярных осей: «Консерватизм (Принадлежность) — Автоно­

мия»; «Иерархия - Равноправие»; «Мастерство - Гармония»

[Schwartz & Bilsky, 1987].

Далее мы проследим динамику изменений блоков ценностей российских респондентов в сравнении с Западной и Восточной Ев­ ропой. В табл. 5.6 приводятся сравнительные данные по блокам ценностей (типам мотивации, по Шварцу), полученные в странах Западной, Восточной Европы (в 1992-1996 гг.) и России (в 1999 и 2005 гг.). По методологии Шварца в каждой культуре должны быть опрошены две группы — студенты наиболее престижных на данный момент специальностей (полюс изменений культурных ценностей)

ишкольные учителя (полюс сохранения и трансмиссии культурных ценностей новым поколениям). Поэтому дальнейший сравнитель­ ный анализ проводится по этим двум группам.

Как мы видим, выборка учителей в 2005 г., по сравнению с 1999 г. демонстрирует рост значимости ценностей «Консерватиз­ ма» («Принадлежности»), «Иерархии» и «Гармонии», причем зна­ чения по этим блокам ценностей превышают показатели Западной

иВосточной Европы. У студентов мы наблюдаем значимый рост ценностей «Консерватизма», показатели по которому так же, как и

уучителей, выше аналогичных по странам Западной и Восточной

226

5.3. Динамика изменений блоков ценностей...

Европы, и «Равноправия», где показатели ниже западноевропей­ ских и восточноевропейских усредненных значений.

Таблица 5.6

Достоверность различий средних значений по блокам ценностей в странах Западной и Восточной Европы (1992-1996 гг.) и России

(1999 и 2005 гг.)

***различия достоверны на уровне р < 0,001

**различия достоверны на уровне р < 0,01

*различия достоверны на уровне р < 0,05

Изменения ценностей учителей в сторону приоритета таких ценностей, как социальный порядок, уважение традиций, безопас­ ность семьи, самодисциплина, социальная власть, авторитет, подчинение, богатство (ценности «Консерватизма» и «Иерархии») наряду со стремлением принимать мир таким, каков он есть, пы­ таясь скорее сохранить, чем изменить его (ценности «Гармонии») свидетельствуют, прежде всего, о стремлении к стабильности и защищенности. Значительный рост ценностей «Аффективной ав­ тономии» (удовольствие, возбуждение, разнообразие) говорит о неудовлетворенной потребности в позитивных эмоциях.

В то же время это не откат от завоеванных ранее (по данным 1999 г.) позиций: устойчиво продолжают расти ценности «Интел-

227

Глава 5. Динамика базовых ценностей россиян (1999-2005 гг.)...

Таблица 5.7

Средние значения по блокам ценностей в России в сравнении со Швейцарией и Китаем (по данным Ш. Шварца)

По ценностям «Иерархии» (власть, благосостояние, автори­ тетность, скромность), традиционно низким в Европе, Россия за­ нимает положение между Швейцарией и Китаем, тяготея к азиат­ скому полюсу.

По ценностям «Гармонии» (мир на Земле, единство с приро­ дой, мир прекрасного, защита окружающей среды), традиционно высоким в Европе, Россия также располагается между Швейцарией и Китаем (ближе к последнему).

Теперь обратимся к другому полюсу, отражающему ценности индивида («Равноправие», «Интеллектуальная автономия» и «Аф­ фективная автономия», «Мастерство»).

По ценностям «Равноправия» (равенство, социальная спра­ ведливость, верность, честность, полезность, ответственность),

характерными для Европы, показатели России в 1999 г. были очень близки к показателям Китая, а в период до 2005 г. она сделала за­ метное движение в направлении европейского полюса.

По ценностям «Интеллектуальной автономии» (свобода, твор­ чество, широта взглядов, любознательность) Россия уступает по этим показателям странам развитой Европы, но превосходит Китай.

Ценности «Аффективной автономии» (удовольствие, инте­ ресная жизнь, разнообразие жизни, наслаждение жизнью, пота-

232

5.3. Динамика изменений блоков ценностей...

кание себе) в России 1999 г. имели большее значение, чем в Китае, в 2005 г. их значимость повысилась, и наметилось движение в сто­ рону Западной Европы.

Ценности «Мастерства» (социальное признание, независи­ мость, честолюбие, отвага, влияние, выбор собственных целей, умелость, достижение успеха) в России 1999 г. были выше, чем в Швейцарии, но ниже, чем в Китае, а в 2005 г. приблизились к пока­ зателям Китая.

Таким образом, по блокам ценностей «коллективистского» полюса («Консерватизм», «Иерархия» и «Гармония») Россию мож­ но отнести скорее к странам развивающейся Азии, а по блокам ценностей «индивидуалистического» полюса («Равноправие» и «Автономия») - к странам развивающейся Европы. Ценности «Мастерства» стоят особняком и, по данным Шварца, больше вы­ ражены в странах, борющихся с бедностью (на Дальнем Востоке, в Латинской Америке, Африке), и в англоязычных странах, нежели в Европе. Усиление ценностей «коллективистского» блока будет оз­ начать доминирование «азиатского» тренда России, а усиление «индивидуалистического» полюса будет свидетельствовать о ее движении по «европейскому» пути.

Как мы видим из данных табл. 5.7, в период с 1999 по 2005 г. в России усиливаются как «коллективистский» (ценности «Консер­ ватизма»), так и «индивидуалистический» блоки (ценности «Рав­ ноправия»), т.е. и «азиатский», и «европейский» тренды. По теории Шварца, ценности «Автономии» и «Мастерства» являются необхо­ димой базой для развития свободного рынка, а ценности «Автоно­ мии» и «Равноправия» - для развития демократии. Следовательно, для развития по европейскому пути в России недостаточно развиты ценности «Автономии» и слишком велики ценности «Консерва­ тизма» и «Иерархии».

Возможно, выявленное нами разнонаправленное изменение ценностей связано с различными ценностными приоритетами раз-

233

Глава 5. Динамика базовых ценностей россиян (1999-2005 гг.)...

ных социальных слоев в российском обществе, а может быть, это проявление неполного соответствия российскому менталитету пред­ ложенной ШварцеМ методологии группировки ценностей.

Далее рассмотрим, как ценности культуры (по Шварцу) взаи­ мосвязаны с показателями социального капитала, социально-эконо­ мическими устаноэками россиян и их психологическим благополу­ чием.

5.4.Взаимосвязь ценностей культуры

ссоциальным капиталом, экономическими, политическими и психологическими измерениями

Результаты множественного регрессионного анализа взаимо­ связей ценностей культуры с показателями социального капитала, экономическими и политическими установками, психологическим благополучием и другими переменными представлены в табл. 1 Приложения 2.2. Всего выявлено 59 связей ценностей культуры с другими переменными. К сожалению, их довольно мало выявлено между блоками ценностей по Шварцу и показателями социального капитала, а также С отношением к деньгам и их функциям. Это мо­ жет свидетельствовать о том, что данные блоки ценностей не яв­ ляются существенными «мотиваторами» экономических установок и поведения россиян, что обусловлено их низкой культурной спе­ цифичностью (о чем речь пойдет в следующей главе).

Для наглядности и облегчения понимания читателями сведем все показатели влияния ценностей культуры на социальный капи­ тал, благополучие, экономические и политические установки (по методологии Шварца) в нижеследующую табл. 5.8.

Попробуем оценить «продуктивность» влияния блоков ценно­ стей соответственно осям измерения, выделенным Шварцем. Мы предлагаем два основных критерия «конструктивного» влияния тех или иных ценностей: установки на экономическое развитие и уро­ вень психологического благополучия личности.

234

5.4. Взаимосвязь ценностей культура с социальным капиталом...

235

Глава 5. Динамика базовых ценностей россиян (1999-2005 гг.)...

1. Ось «Консерватизм - Автономия»

Ценности «Консерватизма» у наших респондентов способст­ вуют установкам на экономический патернализм, политической активности, позитивному отношению к действующим политикам, одобрению политического авторитаризма и не способствуют пси­ хологическому благополучию, высокому субъективному экономи­ ческому статусу, благоприятному прогнозу своего материального положения.

Ценности «Интеллектуальной автономии» способствуют об­ щему психологическому благополучию, позитивности гражданской идентичности, оптимистичному прогнозу своего материального положения и не способствуют экономическому патернализму, эт­ нической нетерпимости, позитивному отношению к действующим политикам и одобрению политического авторитаризма.

Ценности «Аффективной автономии» способствуют высоко­ му субъективному экономическому статусу и не способствуют ориентации на социальное равенство, долгосрочному планирова­ нию жизни, позитивной гражданской идентичности и политиче­ ской активности.

Согласно данным табл. 5.6, значимость ценностей «Консерва­ тизма» в 2005 г. выросла и у студентов, и у учителей (в сравнении с 1999 г.). Значимость ценностей «Интеллектуальной автономии» в 1999 г. у наших студентов была самой высокой по сравнению со средашш по странам Западной и Восточной Европы, а з 2005 г.

понизилась (статистически незначимо). Значимость ценностей «Аффективной автономии», наоборот, выросла и у учителей, и у студентов.

О чем это говорит? Заметный рост отмечен лишь по ценно­ стям «Консерватизма», но в обеих группах. Причем консерватизм этот специфического толка (судя по установкам на экономический патернализм, склонности к политическому авторитаризму и др.) - похоже, это «советский» консерватизм. В любом случае его рост - неблагоприятный признак как для развития экономики, так и для психологического благополучия личности. Что за этим стоит?

236

5.4. Взаимосвязь ценностей культуры с социальным капиталом...

Инерция «советского прошлого», нежелание менять свои привычки и образ жизни, разочарование в экономических и политических ре­ формах, не принесших видимого улучшения материального поло­ жения большинству рядовых граждан. Рост ценностей «Интеллек­ туальной автономии», т.е. независимости мысли, у нас в 1990-х го­ дах был колоссальный, что вполне объяснимо устранением идеоло­ гического прессинга и свободой во всех областях жизни. Потом рост слегка замедлился, но в целом эти показатели у нас довольно высоки: ниже средних по Западной Европе, но выше средних по Восточной Европе. Рост ценностей «Аффективной автономии», на­ против, дал резкий скачок в последние шесть лет, приблизившись к показателям Западной Европы у студентов и превысив эти показа­ тели у учителей.

Итак, обоим критериям (экономическому развитию и психоло­ гическому благополучию) удовлетворяют ценности «Интеллекту­ альной автономии», а критерию экономического развития - ценно­ сти «Аффективной автономии». Ценности «Консерватизма» явля­ ются «проигрышными» по обоим критериям - ни денег, ни счастья. Только политическая активность и упование на «твердую руку».

2. Ось «Иерархия — Равноправие»

Ценности «Иерархии» способствуют этнической интолерантности, одобрению политического авторитаризма, позитивности гра­ жданской идентичности и не способствуют психологическому бла-

гополучию, позитивному отношению к культурному многообразию,

ориентации на социальное равенство и осуждению дискриминации. Ценности «Равноправия» способствуют высокому общему

уровню доверия, установке на экономический патернализм, ориен­ тации на социальное равенство, негативному отношению к фактам дискриминации и не способствуют ощущению улучшения матери­ ального положения за два года, позитивному отношению к культур­ ному многообразию и долгосрочному планированию своей жизни.

Согласно данным табл. 5.6, ценности «Иерархии» сильно вы­ росли у учителей, а «Равноправия» - у студентов. Впервые у раз­ ных возрастных групп повысилась значимость прямо противопо-

237

Глава 5. Динамика базовых ценностей россиян (1999-2005 гг.)...

ложных ценностей - это явный сигнал изменения культуры. Авто­ ры книги много и интенсивно работали в Федеральной программе «Повышение установок толерантного сознания и препятствие экс­ тремизму в РФ (2001-2005 гг.)» и помнят, как по окончании про­ граммы Президент России при разговоре с ее руководителями ска­ зал, что корни нашей нетерпимости - в нашей бедности. Теперь мы видим, что согласно данным исследования, причиной этнической нетерпимости, в первую очередь, являются ценности «Иерархии», которая неуклонно растет у старшего поколения, не способствуя ни толерантности, ни психологическому благополучию.

Однако ценности «Равноправия», усиливающиеся у студентов, также не внушают особого оптимизма. С одной стороны, они спо­ собствуют повышению уровню доверия (формируя социальный ка­ питал) и негативному отношению к фактам дискриминации, а с другой — ведут к установкам на экономический патернализм, крат­ косрочному планированию своей жизни и негативному отношению к культурному разнообразию (что плохо сочетается с осуждением дискриминации).

Итак, по нашим критериям, ценности как «Иерархии», так и «Равноправия» не способствуют ни экономическому развитию, ни психологическому благополучию. Более того, вся эта ось — самая крупная национальная «институциональная ловушка» (о чем речь пойдет в главе 8).

3. Ось «Мастерство - Гармония»

Ценности «Мастерства» способствуют высокому уровню ин­ ституционального доверия, общему психологическому благополу­ чию, высокому субъективному экономическому статусу, удовле­ творенности материальным положением, установке на экономиче­ скую самостоятельность, оптимистичным оценке и прогнозу своего материального положения, ориентации на будущее, долгосрочному планированию своей жизни и не способствуют ориентации на со­ циальное равенство.

Ценности «Гармонии» способствуют высокому уровню дове­ рия, установке на экономический патернализм, ориентации на со-

238

5.4. Взаимосвязь ценностей культуры с социальным капиталом...

циальное равенство и не способствуют оптимистичному прогнозу своего материального положения и позитивному отношению к дей­ ствующим политикам.

Согласно данным табл. 5.6, по ценностям «Мастерства» мы впереди всей Европы, причем и учителя, и студенты. За шесть лет , значимость этих ценностей еще выросла. По двум нашим критери- | ям ценности «Мастерства» способствуют и экономическому разви­ тию, и психологическому благополучию.

По данным Шварца, Европа более других регионов сильна ценностями Гармонии, позволяющими наряду с экономикой не за­ бывать о «постматериалистических» ценностях, экологии и т.д. По нашим критериям, ценности «Гармонии» в России не способствуют ни экономическому развитию, ни психологическому благополу­ чию. Но зато они дают высокий уровень доверия в обществе (важ­ ный показатель социального капитала).

Резюме. В рамках проекта «Динамика базовых ценностей рос­ сиян и их взаимосвязь с установками экономического поведения (1999-2005 гг.)» был проведен опрос двух поколений россиян (сту­ денты и родители) в разных регионах России: гг. Москве, СанктПетербурге, Пензе, Балашове Саратовской обл.) с целью выявления динамики базовых ценностей россиян и их влияния на установки экономического и социального поведения.

С помощью культурно-универсальной методологии группи­ ровки ценностей, предложенной С. Шварцем («Консерватизм —

Автономия», «Иерархия - Равноправие», «Мастерство — Гар­ мония»), выявлена следующая динамика ценностей.

Выборка учителей в 2005 г. по сравнению с 1999 г. демонст­ рирует рост значимости ценностей «Консерватизма», «Иерархии» и «Гармонии», причем значения по этим блокам ценностей пре­ вышают средние показатели Западной и Восточной Европы.

У студентов наблюдается ощутимый рост ценностей «Кон­ серватизма» (показатели по которому также выше аналогичных по странам Западной и Восточной Европы) и ценностей «Равнопра-

239