Тексты по этносоциологии / Лебедева_Татарко_Ценности_культуры

4.4.1.Социально-экономические установки и представления.. 195

4.4.2.Социально-политические установки и представления... 199

4.5.Психологическое благополучие и удовлетворенность

4

Глава 7. Характеристика социального капитала и его взаимосвязь с социально-экономическими и политическими

7.2.1.Особенности экономических установок россиян 293

7.2.2.Социальные представления о роли и функции денег 301

7.4.Взаимосвязь социального капитала с социальноэкономическими установками и представлениями

э

8.2.4. Позитивность гражданской идентичности 373

8.3.Многофакторное влияние культуры и социального

В в е д е н и е

ВЛИЯЕТ ЛИ КУЛЬТУРА НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

РАЗВИТИЕ?

В настоящее время все большее число ученых, журналистов, политиков и практиков уделяет внимание связи культурных изме­ рений (ценностей, ментальных моделей, социальных представле­ ний и др.) с показателями социально-экономического развития, фи­ зического и психического здоровья популяции, продолжительно­ стью жизни, субъективным ощущением благополучия и счастья [Altman, 2001; Dayton-Johnson, 2001; Harrison, 1992; Harrison & Huntington, 2000; Inglehart, 1990, 1999; Banken, 1999; Helliwell & Putnam, 2004 и др.]. Однако остается неизученным, какие универ­ сальные и культурно-специфические социально-психологические факторы лежат в основе обнаруженных взаимосвязей.

При этом неизбежны вопросы о том, насколько универсаль­ ными являются культурные ценности, какова их специфика в иной географической, политической или этнической среде? Поддается ли эта культурная специфичность трансформации в процессе эко­ номического и политического развития, под влиянием глобализа­ ции? Эти и многие другие вопросы поднимались на Международ­ ном гарвардском симпозиуме «Культурные ценности и прогресс человечества», состоявшемся в апреле 1999 г. в Американской ака­ демии искусств и наук в Кембридже, США. Материалы симпозиу­ ма, участниками которого были ведущие экономисты, социологи, политологи и культурные антропологи мира, опубликованы в книге Culture matters («Культура имеет значение»), переведенной на рус­ ский язык в 2002 г.

Введение

В нашей стране проблемы влияния базовых культурных ценностей на социально-экономическое развитие были иницииро­ ваны в ходе конференций и семинаров в Государственном универ­ ситете - «Высшая школа экономики» под руководством видного российского экономиста Е.Г. Ясина. Им же вдохновлялось и дан­ ное исследование.

Многие выдающиеся экономисты прекрасно осознают ограни­ ченность рационального мышления и поведения человека, пони­ мая, что существует целый пласт неосознаваемых или полуосозна­ ваемых норм и правил поведения, регулируемых базовыми куль­ турными ценностями, которые пропитывают экономические (и лю­ бые другие) отношения. Нобелевский лауреат по экономике Д. Норт отмечал: «Мы, живущие в современном западном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писа­ ным законам и правам собственности. Однако даже в самых разви­ тых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора... Наше поведе­ ние в огромной степени определяется неписанными кодексами, нормами и условностями» [Норт, 1997. С. 56].

Относительно влияния ценностей культуры на экономическое и политическое развитие наций по всему миру разгораются серьез­ ные споры.

Несмотря на то, что многочисленными международными ис­ следованиями ценностей эмпирически доказывается тесная связь между культурными ценностями, с одной стороны, и социальноэкономическими индикаторами развития наций - с другой, ряд уче­ ных активно возражает против такого «сравнительного» подхода, предпочитая ему так называемый «этнографический» взгляд. По их мнению, абсолютно универсальных ценностей не бывает, но иногда культурные ценности, пересекая географические границы, порож­ дают одни и те же последствия в совершенно непохожих ситуациях. В качестве примера приводятся ценности «трудовой этики -

8

Влияет ли культура на социально-экономическое развитие?

образования - отбора по способностям - трудолюбия», в равной ме­ ре утвердившиеся в Западной Европе, Северной Америке, Австра­ лии, Новой Зеландии и Восточной Азии» [Ландерс, 2002. С. 39].

Вместе с тем связь между культурными ценностями и эконо­ мическим развитием не является прямой и однонаправленной, а также не остается неизменной в разных странах в разные эпохи. Например, ценности личностного достижения и преуспевания встречаются во многих культурах, но при этом могут сочетаться с другими, непривычными для западного мира ценностями. Конфу­ цианство во все времена придавало колоссальное значение лично­ му самосовершенствованию и воспитывало в детях ориентацию на достижения. Китайских детей учат тому, насколько важно добиться успеха. Для чего? Стыдно не оправдать родительских ожиданий. Комбинация подчинения и стремления к достижениям предопреде­ ляла глубинную цель процесса социализации в традиционном Ки­ тае: потребность в свершениях следует реализовать, смиренно ис­ полняя свою семейную роль и оставаясь зависимым человеком. Равновесие между тягой к достижениям и почтением к старшим тесно связано с механизмами доверия и динамикой личностных от­ ношений, которые обеспечивают стабильность социальных связей [Культура имеет значение, 2002. С. 229—230].

Об этом свидетельствует и высокий уровень социального ка­ питала, которым отличается современный Китай и который благо­ творно влияет на развитие экономики и модернизацию общества. При этом отметим, что такого рода сочетание ценностей индивиду­ ального достижения и верности своей первичной группе является характерным для периода начальной индустриализации, в России это сочетание было типичным в 1930-е годы, также отмеченные небывалым трудовым энтузиазмом. По-видимому, здесь мы встре­ чаемся с универсальной логикой ценностных трансформаций кол­ лективистских культур, поставивших своей целью экономический рост и развитие. Однако, на наш взгляд, такое сочетание таит в себе

9

Введение

глубинное противоречие, которое неизбежно со временем выльется в ценностный конфликт правящих элит или разных поколений.

Тем не менее, объективно следует признать, что не только так называемые западно-европейские, прежде всего протестанские, ценности (индивидуализм, рациональность, «достижительность») могут способствовать экономическому прогрессу, но и восточноазиатские, например конфуцианский динамизм (или долговременная перспектива), которые показали значимую корреляцию с экономиче­ ским ростом в странах Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Гон­ конг, Тайвань и др.). А что такое «долговременная перспектива», как не способность отложить вознаграждение за сегодняшние труды на завтра, разве это не «терпение», так почитаемое в традиционных земледельческих культурах, в том числе и русской?

Однако различие здесь в том, что в первом случае мы имеем дело с механизмами индивидуального выбора, каким ценностям следовать, а во втором - с механизмами коллективной мобилиза­ ции на ту или иную общественную задачу, где мнение индивида в расчет не принимается, а иногда независимое суждение может представлять опасность не только для карьеры, но и для жизни его обладателя. В сфере экономики это может выражаться в том, что чем больше таких несогласных, тем меньше экономический эффект коллективной мобилизации, что нам и показала эпоха «развитого социализма».

В отличие от четко определяемых учеными так называемых «продуктивных» для социально-экономического развития ценно­ стей относительно «непродуктивных» культурных ценностей нет явного консенсуса. Скорее здесь срабатывает эффект «от обратно­ го»: чем меньше в культуре ценится рациональность, «достижи­ тельность», индивидуализм, тем с большей вероятностью данная культура попадает в разряд менее успешных экономически стран.

Однако, по мнению М. Портера, «"непроизводительные" эко­ номические культуры произрастают не столько из каких-то "врож­ денных" особенностей того или иного общества, сколько из неос-

Влияет ли культура на социально-экономическое развитие?

ведомленности или подчинения ложным теориям. Иногда насажде­ ние последних имеет идеологическое происхождение, но порой их рассматривают в качестве удобного метода политического контро­ ля... Например, нередко приходится слышать сетования на то, что трудовая этика в развивающихся странах оставляет желать лучше­ го. Но может ли быть иначе, когда усердный труд не вознагражда­ ется? Если, несмотря на все старания, продвинуться по службе не­ возможно? Трудовую этику нельзя рассматривать в отрыве от сис­ темы экономического стимулирования в целом. Точно также и компании в «третьем мире» порой ведут себя непоследовательно и не заглядывают слишком далеко вперед. Но на деле подобное по­ ведение оказывается весьма рациональным в среде, где политика властей нестабильна и непредсказуема. Стремление сконцентриро­ ваться на извлечении ренты, а не на развитии, тоже обычно ассо­ циируется с особенностями политической системы. Таким образом, получается, что приписываемые культуре национальные осо­

бенности часто имеют сугубо экономическое происхождение...»

[Портер, 2002. С. 67-68].

Но и такой взгляд также грешит упрощенчеством. В России в начальный период реформ среди экономистов было распростране­ но довольно радикальное мнение, согласно которому институцио­ нальную структуру общества можно перестроить ускоренными тем­ пами, если проявить политическую волю и подойти к решению этой задачи рационально, отобрав наиболее эффективные институцио­ нальные образцы. При этом культурные ценности русского народа во внимание не принимались. Сегодня мы видим, что попытка по­ добной революционной ломки институтов привела к противоречи­ вым результатам [Кузьминов, Радаев, Яковлев, Ясин, 2005. С. 1-2].

В связи с этим возникает вопрос: какова взаимосвязь куль­

турных ценностей и социально-политических институтов обще­ ства? По мнению Р. Инглхарта, «культура играет гораздо более зна­ чительную роль в становлении демократии, нежели предполагалось литературой последних двадцати лет» [Инглхарт, 2002. С. 126].

Введение

При этом, с его точки зрения, в становлении демократии большую роль играет экономический прогресс, постепенно ведущий к соци­ альным и культурным изменениям, которые укрепляют демократи­ ческие институты.

Многие исследователи подчеркивают роль и влияние соци­ ального капитала на экономическое развитие того или иного общества. «Социальный капитал - это уходящие в глубь истории традиции социального взаимодействия, предполагающие нормы взаимности и доверия между людьми, широкое распространение различного рода добровольных ассоциаций и вовлечение граждан в политику ради решения стоящих перед сообществом проблем» [Putnam, 1993. С. 224]. Чтобы демократия работала, необходим социальный капитал, считает Р. Патнэм. По мнению Ф. Фукуямы, выгоды, приносимые социальным капиталом, выходят далеко за пределы экономической сферы. Его наличие имеет важнейшее значение для становления здорового гражданского общества. Со­ циальный капитал позволяет различным общественным группам объединяться ради отстаивания собственных интересов, которые в противном случае могли бы остаться проигнорированными могу­ щественным государством. Однако остается неясным, какие куль­ турные факторы лежат в основе социального капитала и каким пу­ тем общество наиболее эффективно может его накопить.

Таким образом, согласно результатам многих исследований, культура и общественное развитие находятся в сложных отноше­ ниях взаимного влияния и взаимного изменения. Эту взаимосвязь необходимо целенаправленно изучать в целях прогнозирования и управления процессами общественной модернизации, которые в современную эпоху приобрели неизбежный характер. При осуще­ ствлении модернизационных преобразований «реформаторы долж­ ны быть не инженерами или импортерами, отыскивающими луч­ шие мировые практики, а садовниками» [Кузьминов, Радаев, Яков­ лев, Ясин, 2005. С. 4]. Это означает, что новые институты необхо­ димо «выращивать» и «прививать», иначе они просто не ггриживут-

12

Влияет ли культура на социально-экономическое развитие?

ся либо мутируют до неузнаваемости. Но обеспечить их становле­ ние невозможно без знания культурных особенностей реформи­ руемого общества.

Относительно связи культуры и социально-экономического развития существуют и другие точки зрения. Большинство этно­ графов, стоящих на позициях культурного релятивизма, склонны согласиться с психологом Дональдом Кэмпбеллом, который, от­ стаивая тезис о практической пользе традиционных верований или обычаев, писал, что какими бы «причудливыми» они ни были,

вних всегда можно найти «адаптивный смысл» [Campbell, 1975. Р. 1104]. Возражения этнографов и культурных антропологов тем, кто считает, что культура в большой мере «ответственна» за эко­ номическое развитие, опираются и на сомнения в том, что прогресс

вкогнитивной, духовной, этической, социальной и политической сферах идет «рука об руку» с материальным прогрессом.

Однако споры ученых о существовании культурной эволюции и возможности деления культур на продуктивные и непродуктив­ ные с каждым годом имеют все меньше смысла. Как пишет Майкл Портер, конвергенция экономических идей, давление глобального рынка заметно сократили масштабы влияния культурньгх перемен­ ных на выбор тем или иным обществом экономического пути. По его мнению, сама глобализация дисциплинирует тех, кто ведет себя «непроизводительно» и поощряет широким притоком капиталов, инвестиций, технологий, экономических возможностей «позитив­ ные» аспекты экономической культуры. Более того, с его точки зрения, экономическая культура вообще перестала быть предметом выбора, и вопрос теперь ставится так: готова ли страна доброволь­ но освоить «производительную» культуру, оставив старые убежде­ ния, установки и ценности, препятствующие процветанию, или же эти изменения ей придется навязывать? Обсуждаться могут только время и темпы преобразования экономической культуры [Портер, 2002. С. 73].

13

Введение

Но тогда возникают страхи и опасения иного рода: не утратит­ ся ли под натиском глобальной экономики культурная уникаль­ ность, самобытность, то, что делает страны непохожими друг на друга и тем самым интересными другим?

По мнению зарубежных специалистов, ключевая роль культу­ ры в экономическом процветании по-прежнему сохранится, но ста­ нет более позитивной. Те уникальные аспекты общественной жиз­ ни, которые порождают необычные потребности, навыки, ценности и способы труда, станут отличительными особенностями нацио­ нальной экономической культуры, важнейшими источниками кон­ курентных преимуществ, которые невозможно будет имитировать. Это, в свою очередь, углубит международную специализацию, по­ скольку народы начнут заниматься прежде всего теми сферами, где их культура предоставляет им уникальные преимущества [Портер, 2002. С. 81].

Применительно к России об этом хорошо пишет Е.Г. Ясин: «Самобытность... сохраняется, прежде всего, в той мере, в какой она не противоречит задачам развития, не идет во вред конкурен­ тоспособности... И, наконец, поскольку она сама составляет кон­ курентные преимущества. Для Восточной Азии это трудолюбие, предприимчивость и тяга к образованию. Для нас - свое, что, мо­ жет быть, еще не проявилось в полной мере, но должно проявиться в постиндустриальном обществе. Мы отметили также традицион­ ные русские ценности как труд ради творчества, размах, нестан­ дартность мышления. Ценность образования появилась в советское время. Дополненные свободой личности и другими либеральными ценностями, они в новых условиях могут создать сильный заряд продуктивности» [Ясин, 2004. С. 385].

Итак, по мнению авторитетных специалистов, в первую очередь экономистов, социологов и политологов, культура имеет значение и оказывает влияние на социально-экономическое развитие. Среди ас­ пектов культуры, требующих в этой связи первоочередного научно­ го осмысления, обозначаются особенности ценностно-смысловой

14

Влияет ли культура на социально-экономическое развитие?

сферы, лежащие в основе человеческого поведения (базовые ценно­ сти, нормы, социальные представления, ментальные модели, куль­ турные «картины мира»), а также характеристики социального взаи­ модействия - уровень доверия, сплоченность и др., - образующие социальный капитал. Впрочем, влияние, оказываемое культурой на политические ориентации и социально-экономическое развитие об­ щества, носит сложный характер и опосредуется разнообразными факторами, в числе которых называют историческое прошлое, акту­ альное экономическое, внешне- и внутриполитическое положение страны, степень включенности локальной социокультурной системы в общемировые культурные и социально-экономические тренды, ряд демографических характеристик и др.

Авторов этой книги, как специалистов в области кросскультурной психологии, проживающих в России, где «семьдесят пять лет антирыночной и антибуржуазной пропаганды насадили крайне враждебное отношение к частной инициативе» [Ландерс, 2002. С. 40], заинтересовала сама возможность эмпирической проверки влияния культурных ценностей на социально-экономическое раз­ витие российского общества.

Своеобразными «отправными точками» этого исследования послужил глубокий анализ ценностей русской культуры, пред­ принятый Е.Г. Ясиным в работе «Модернизация экономики и сис­ тема ценностей» [2004. С. 332-393] и исследование базовых цен­ ностей русской культуры одним из авторов этой книги [Лебедева, 2000,2001].

В своем исследовательском проекте «Динамика базовых цен­ ностей россиян и их взаимосвязь с установками экономического поведения», выполненном усилиями сотрудников лаборатории со­ циально-психологических исследований Центра фундаментальных исследований ГУ ВШЭ при поддержке Фонда «Либеральная мис­ сия» мы попытались исследовать и оценить влияние базовых цен­ ностей российской культуры и социального капитала на социальноэкономические установки двух поколений российских граждан.

15

Введение

Одной из задач этой работы был анализ существующих в кросскультурной психологии и смежных науках подходов и мето­ дов измерения культурных ценностей и их связей с показателями социально-экономического развития, а именно: подходов Г. Хофстеда, Р. Инглхарта и Ш. Шварца, М. Бонда и К. Леунга, а также сравнительное представление России на «культурных картах ми­ ра». Авторы постарались также включить в книгу обзор результа­ тов исследований ценностей русской культуры по данным измере­ ний зарубежных и отечественных ученых.

Однако главный результат нашего исследования, представ­ ляемый в этой книге — эмпирическое изучение основных векторов и глубины изменений в ценностной структуре россиян в период социально-экономических преобразований, а также оценка связи ценностных трансформаций с моделями экономического и соци­ ального поведения. Довольно новым для отечественной социаль­ ной психологии является исследование современного социального капитала российского общества (уровень межличностного и инсти­ туционального доверия, «сила» и позитивность гражданской иден­ тичности) и влияние этих показателей на установки социальноэкономического развития.

Нам было важно посмотреть, как культурные ценности моти­ вируют социально-экономические установки и поведение наших сограждан. Поскольку в основу нашего исследования положен подход к изучению культурных ценностей Ш. Шварца, выбранный нами за возможность кросскультурного сравнения российских цен­ ностей с ценностями других культур, важной проблемой стала оценка культурной валидности предложенных им блоков ценно­ стей в качестве такой мотивационной базы. Для решения этой про­ блемы была разработана новая, культурно-релевантная методоло­ гия группировки ценностей российской культуры, благодаря кото­ рой выявлены многочисленные регрессионные связи блоков ценно­ стей и социально-экономических установок.

Влияет ли культура на социально-экономическое развитие?

Выражаем нашу признательность всем, кто помогал нам в проведении исследования и подготовке данной публикации: проф. В.Н. Гриценко, доц. О.В. Черновой, старшему преподавателю ка­ федры общей социологии ГУ ВШЭ М.А. Козловой, магистранту экономического факультета ГУ ВШЭ М.В. Снеговой, аспиранту МосГУ Д.В. Лимарю, студентке факультета психологии ГУ ВШЭ А.С. Гизатулиной и многим другим коллегам.

Но самую большую благодарность авторы этой книги хотели бы выразить человеку, который вдохновил нас на проведение ис­ следования и написание этой книги - научному руководителю Го­ сударственного университета - Высшей школы экономики Е.Г. Ясину, давшему нам много дельных советов и бесценный дар творческой свободы.

Что из этого получилось - судить читателю.

Г л а в а 1

ПОДХОД К ЦЕННОСТЯМ В КРОССКУЛЬТУРНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Исследованиями влияния культуры на социально-экономиче­ ское развитие в современной науке занимаются социологи, полито­ логи, экономисты, историки и представители многих других дис­ циплин. Наряду с этим в такой отрасли психологии как кросскультурная психология разрабатываются культурно-универсальные подходы и методы к изучению культурного разнообразия и связи культуры с экономическими, социальными и политическими пере­ менными. Психологический взгляд на проблему имеет свою уни­ кальность и специфику, поскольку в фокусе его внимания - не макроэкономические и социальные проблемы, а человек с его по­ требностями, мотивами, эмоциями, представлениями и верования­ ми, поступающий иногда алогично и нерационально. Более того, очень многие его представления и мотивы поведения пропитаны культурой, в которой он прошел социализацию, и это определяет культурную специфику многих экономических, политических и социальных процессов, идущих на индивидуальном и групповом уровнях в разных странах. Одним из самых базовых и часто неосоз­ наваемых культурных факторов, влияющих на эти процессы, явля­ ются культурные ценности, которые лучше изучать в сравнитель­ ном контексте, как это делается в кросскультурной психологии.

Кросскультурная (сравнительно-культурная) психология в на­ стоящее время является одной из самых динамично развивающихся отраслей современной психологической науки. В самом общем смысле предметом кросскультурной психологии является челове­ ческое поведение в контексте культуры.

18

Подход к ценностям в кросскультурной психологии

Согласно определению, кросскультурная психология - это

изучение сходств и различий в психологии индивидов, принад­ лежащих к разным культурным и этническим группам; связей психологических различий с социокультурными, экологиче­ скими и биологическими особенностями, а также изучение со­ временных изменений этих различий [Berry J. et al, 2002].

Современные подходы в кросскультурной психологии, наряду с фокусом на культурных различиях, нацелены также на поиск универсалий, т.е. того, что остается неизменным в психологии че­ ловека в разных культурах.

Такие психологические универсалии человеческого поведе­ ния, несомненно, существуют, как существуют они в биологии (пи­ тание, питье, сон), в социологии (доминирование), лингвистике (грамматические правила), антропологии (семья, изготовление орудий) и т.д.

Однако далеко не все психологи согласны с наличием как универсальности, так и культурной специфики в психологии чело­ века. Для разграничения различных подходов были предложены три теоретические ориентации - абсолютизм, релятивизм и уни­ версализм [Ibid].

Сточки зрения абсолютизма психологические феномены, в основном, одинаковы во всех культурах: «честность» — это «чест­ ность», а «депрессия» - это «депрессия», вне зависимости от того,

вкакой культуре их изучают. Поэтому психологические измерения

врамках этого подхода проводятся во всех культурах с помощью стандартных методов (самое большее с переводом на другой язык), и интерпретации делаются легко, без учета культурной «картины мира».

Сточки зрения релятивизма все человеческое поведение ос­ новано на определенных культурных моделях. Ученые, работаю­ щие в этой парадигме, стремятся понять людей в их собственной культурной «картине мира». Объяснения отличий человеческого поведения ищут в том культурном контексте, где человек вырос

19