Стратегическое принятие

Литература, которая использует стратегическое принятие или определяющую перспективу, чтобы исследовать, почему правительства принимают электронное правительство или другие приложения IT, может быть категоризирована в две группы. Одна группа использует данные отдельного уровня, чтобы оценить, какие факторы влияют на использование IT людей. Например, Ягода, Ягода и Фостер (1998) находят, что коммуникация, установочные, и организационные факторы способности - ключевые переменные, которые влияют на использование кормушек компьютеризированной экспертной системы. Мун и Норрис (2005) исследуют ассоциацию между принятием и организаторскими отношениями электронного правительства на городском уровне в Соединенных Штатах.

Во второй категории исследователи используют соединенные данные уровня юрисдикции, чтобы сравнить различия среди городов, государств или стран. Один пример, проводимый Макнилом и др. (2003), чтобы исследовать организационные и установленные переменные, нашел, что города в государствах с управляемыми республиканцами законодательными органами, высокой законодательной профессионализацией и более активными профессиональными сетями, более вероятно, охватят электронное правительство. Точно так же Лунный (2002), используя американские данные городского уровня, нашел, что две установленных особенности — городской размер и правительства совета менеджера — были положительно связаны с электронным правительственным принятием. Предшествующие результаты суммируют ключевое американское электронное правительственное исследование. Затем мы рассматриваем исследования, которые обращаются к глобальной электронной правительственной перспективе. Авторы отмечают, что из-за разнородности экономических, культурных, и установленных особенностей в мире, трудно сравнить электронное правительство через страны. Запад (2005) развил всеобъемлющую глобальную сравнительную модель, которая включает организационные, финансовые, и политические факторы. В его случаях, однако, единственным фактором, который значительно влияет на электронное правительственное выступление, является число ученых в стране. Сривэстэва и Тео (2006) утверждают, что производственная инфраструктура и качество человеческого капитала - необходимые условия для электронного правительственного развития. Норрис (2001, 123–28) находит, что разработка технологий, измеренная распространением интернет-использования, играет единственную самую значительную роль национального развития электронного управления. Электронное управление может укрепить демократизацию, но уровень демократизации, кажется, не причина электронного управления.). Дальнейшее внимание на развивающиеся страны, чтобы изучить электронное правительство. Его концептуальная статья указывает, что в дополнение к инфраструктуре ICT, законодательству, и развитию человеческого капитала, управлению изменениями, сотрудничество между государственными и частными секторами и лидерство - ключевые факторы для развивающихся стран, чтобы успешно развить электронные правительственные инициативы. В целом самое глобальное электронное правительственное исследование сосредоточилось на ограниченных объяснительных размерах, таких как экономический статус и технологические переменные. Вэй (2004) использовал, глобальный электронный правительственный обзор, проводимый ООН и, считает это технологическими, социально-экономическими факторами, и развитие человека, играет важную роль в глобальном электронном правительственном развитии. Кииский и Похджола (2002) сравнивают страны-члены ОЭСР и находят, что экономический статус - важный предсказатель интернет-возможностей соединения. Наше исследование развивает более всестороннюю теорию развития электронного правительства и электронной демократии, чем было ранее собрано, позволяя нам проверить более полное объяснение отличительных черт стран в их электронном правительстве и развитии электронной демократии. Далее мы обращаемся к обзору теорий, которые составляют нашу структуру исследования и ясно формулируют гипотезы, которые мы проверим.