Заключение
Предполагаемый результат, которого мы стремились достичь – это оценка значимости наличия природных ресурсов как фактора демократизации в странах бывшего СССР. Мы надеемся, что это исследование позволит сократить дистанцию между политэкономическими исследованиями, в частности в рамках парадигмы «проклятья природных ресурсов», и пост-советскими исследованиями. Последние обычно лежат в рамках страновых и транзитологических исследований. Применимость транзитологического подхода в последнее время все более и более ставится под сомнение, поэтому применение новых концепций способно внести новое в эту область исследований. Часто одни исследователи делают упор на анализ действий политических акторов в процессе смены режимов, но уделяют при этом недостаточно внимания роли тех экзогенных факторов, которые обуславливают этот выбор. Этим недостатком транзитологический подход отличается, например, от структурных теорий, которые, напротив, жестко увязывают вероятность смены режима с уровнем социально-экономического развития или культурными факторами, но не обращают внимания на значимость акторов в процессе транзита и не позволяют выявить текущую политическую динамику. Возможно, данная работа позволит сделать шаг вперед в попытке объединения упомянутых выше объяснений, с учетом перспективы сравнительной политической динамики. С другой стороны, мы надеемся, что данная работа привлечет внимание исследователей, помимо экономистов, к проблеме изучения политических эффектов нефтяного шока, начавшегося в 2003 году. Одно из дальнейших направлений исследования – это поиск других каузальных механизмов антидемократического эффекта нефтяного изобилия.
Список литературы:
Ведомости,05.10.2005.Алханов: Передача «Грознефтегазу» лицензии на добычу нефти решит проблемы.
Громов А. 2005. Процесс.// Эксперт, №2. С.80-82.
Кудрин А. 2005. Высказывания министра финансов РФ А.Кудрина информационным агентствам 16.12.2005 - http://www1.minfin.ru/off_inf/1631.htm
Московский комсомолец, 23.08.2005. Рамзана озолотят по-черному.
Полит.Ру, 27.04.2004. Госсовет Чечни настаивает на передаче контрольного пакета акций «Грознефтегаза» в собственность республики. Монитор// - http://www.polit.ru/monitor/2004/04/27/1.html
Российская газет,а 03.06.2005. Все болезни в одном флаконе
Рябов А. 2005. Москва принимает вызов «цветных» революций. // Pro et Contra. Том 9, №1.
Щербак А. 2005. Экономический рост и итоги думских выборов 2003 года. // Политическая наука. №2. С. 105-123.
Щербак А., Эткинд А. 2005. Призраки Майдана бродят по России: превентивная контрреволюция в российской политике. // Неприкосновенный запас. №43.
Bo,E. Dal, Bo, P. Dal. 2004. Workers, Warriors and Criminals: Social Conflict in General Equilibrium. Unpublished working paper.
Fearon J. 2005. Primary Commodities Exports and Civil War. // Journal of Conflict Resolution. Forthcoming
Mehlum H., Moene K.O., Torvik R. 2003. Parasites. Forthcoming in Bowles S. and Hoff K. (eds.) “Poverty Traps”. Princeton University Press.
Mehlum H., Moene K.O., Torvik R.. Institutions and the Resource Curse. // The Economic Journal. 2005. Forthcoming.
Robinson J.A., Torvik R. 2004.White Elephants. //Journal of Public Economics. №89. Pp. 197-210.
Ross M. 1999. The Political Economy of the Resource Curse. // World Politics. №51, Pp. 297-322.
Ross M. 2001. Does Oil Hinder Democracy? // World Politics.№53. Pp. 325-361.
Ross M. 2004. What Do We Know about Natural Resources and Civil War? // Journal of Peace Research. Vol.41, №3. Pp. 337-356.
Torvik R. Learning by doing and the Dutch Decease. // European Economic Review. 45, 2001. Pp. 285-306.
Torvik R. 2002. Natural Resources, Rent Seeking and Welfare. // Journal of Development Economics. Vol. 67, Pp. 455-470.
Tornell A., Lane P.R. 1999. The Voracity Effect. // American Economic Review. Vol. 89, №1. Pp. 22-46.
ЩЕРБАК Андрей Николаевич, кандидат политических наук, факультет социологии Государственного Университета – Высшей Школы Экономики (СПБ филиал). Автор благодарит Владимира Гельмана за ценные комментарии.
Здесь и далее число наблюденийNбудет ниже, чем ожидаемое в идеале (135). Это связано, прежде всего, с состоянием статистической службы в странах СНГ в 1990-е годы, особенно в Средней Азии. Например, практически отсутствуют многие данные по Узбекистану, Туркмении, Киргизии. Кроме того, не во всех странах, есть интересующие данные по первой половине 1990-х гг.