I 1. Цивилизации и формации. 2. Наука и общество.

1.

Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизацион-ный. Первый из них принадлежит к марксистской школе обществоз-нания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация». Под формацией понимается историче-

ски определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ.

В структуре каждой формации выделяют экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношениями) – совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (главным среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстройка понимается как совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определяется характером базиса. Он же представляет собой основу формации, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производительные силы составляют способ производства, понимаемый часто как синоним общественно-экономической формации. В понятие «производительные силы» входят люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом и средства производства (орудия, предмет и средства труда). Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа

производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, перехода к новой общественно-экономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, естественно-историческую смену общественно-экономических формаций.

В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации – первичная (архаическая) и вторичная (экономическая), которая включает в себя все общества, основанные на частной собственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. В других работах классиков марксизма под общественно-экономической формацией понимается конкретная ступень развития способа производства с соответствующей ему надстройкой. Именно на их основе в советском обществознании к 1930-м годам сформировалась и получла характер непререкаемой догмы так называемая «пятичленка». Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественно-экономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой

которой является социализм. Фор-мационный подход основывается на нескольких постулатах:

1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели – строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отрицает национальную специфику и своеобразие отдельных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений;

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает острый кризис, многие авторы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса.

Понятие «цивилизация» – одно из самых сложных в современном обществознании; предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под цивилизацией понимают уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующей за варварством, дикостью. Используют это по

нятие и для обозначения совокупности уникальных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смысле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. Известный российский историк М. А. Барг так определил цивилизацию: «...это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политические и духовно-этические проблемы».

Билет № 18

1. Традиционные и индустриальные общества.

2. Образование и его роль в развитии общества.

1.

Одной из сущесгвующих в нлу-ке классификаций современных обществ является разделение их на традиционные и индустриальные.

Представления о характере этих обществ обобщены в таблице.

Традиционное общество	Индустриальное общество
1 «Непрерывность» историческою процесса, отсутствие явных граней между историческими эпохами, резких сдвигов и толчков	1 История движет ( я неравномерно, «скачками», разрывы между эпохами очевидны, часто это революции разных типов
2. Неприменимость европейской кон цепции линейного прогресса к харак теристике особенно стей исторического развития	2. Общественно-ис торический про гресс достаточно очевиден и может быгь «измерен» по средством разных критериев
Традиционное общество	Индустриальное общество
3. Тип отношений общества и природы построен не на принципе победы над нею, а на идее слияния с нею	3. Общество стремится властвовать над природой, подчиняя ее и извлекая максимально возможное из нее
4. Основа экономической системы – общинно-государственные формы собственности при слабом развитии института частной собственности	4. Основа экономики – институт достигшей высокого развития частной собственности. Право собственности рассматривается как естественное и неотъемлемое
5. Уровень социальной мобильности невысок, границы между социальными общностями (кастами, сословиями) устойчивы	5. Социальная мобильность населения высока, возможности социальных перемещений практически неограниченны
6. Государство подчиняет себе общество, общество вне государства и его контроля не существует	6. Общество автономно от государства, сложилось развитое гражданское общество
7. Принцип автономии свободной от государства и социальных общностей личности отсутствует. Человек стремится включиться в существующую систему социальных общностей и «раствориться» в ней	7. Автономия, свободы и права личности закреплены конституционно в качестве неотъемлемых и прирожденных. Отношения личности и общества строятся на началах взаимной ответственности
8. Главный регулятор общественной жизни – традиция, обычай, следование нормам жизни предшествующих поколений	8. Важнейшими социальными ценностями признаны способность и готовность к изменениям, новациям

Как взаимодействуют общества этих двух типов в современном мире? Можно ли говорить о превосходстве одного из них?

Исторические корни этих вопросов уходят в эпоху колониальной экспансии европейских стран и создания могучих колониальных империй (XVII–XX вв.). Колонизация большинства восточных государств, проникновение в них иностранного капитала, культурных образцов, моделей поведения деформировали традиционные структуры, но, как показывают исследования, не только не уничтожили их, но в какой-то мере усилили. Последовавшая после второй мировой войны деколонизация принесла политическое освобождение странам Востока, но не ослабила западного влияния. О его роли и возможных результатах в современной науке высказываются разные точки зрения. Приведем три из них:

1) западное влияние на страны Востока с неизбежностью включает их в общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от традиционного общества к современному («западному»), стирает в конечном счете различия между Востоком и Западом;

2) западное влияние на страны Востока порождает серьезные и острые конфликты, оно привносит некоторые элементы « западной модели», но оказывается бессильным против традиций, ценностей, своеобразия восточных социальных структур;

Билет J\° 19