3. Суть и особенности организационной структуры государственного органа.

Наличие структуры — неотъемлемый атрибут всех реально существующих систем, в том числе организационных, к которым належат органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Орган государственной власти — эта относительно отделенная часть единой системы органов государственной власти, построенной по конституционному принципу распределения власти, которая создается в определенному, определенному законом, порядка и осуществляет задача и функции на основании государственно-властных полномочий, собственной компетенции: его личный состав объединяется правовыми связями в одно целое и действует на определенной территории с помощью определенных форм организации и методов деятельности.

Организационная структура государственного органа — это совокупность структурных элементов (подразделов, должностных лиц и др.) и взаимосвязь между этими структурными элементами.

Все органы относятся к классу систем управления, структура которых есть совокупностью звеньев и уровней управления. Между ними устанавливаются подчиненность и взаимосвязь.

Навыки управления — это самостоятельный элемент структуры управления, которые выполняет одну или несколько функций управления.

Уровень управления — это последовательность подчинения одних навыки управления другим, снизу кверху.

Важным элементом структуры органа государственной власти являются внутренние связи. Они составляют информационную основу управления.

На сегодня среди специалистов нет единой мысли относительно видов связей между элементами структуры органа государственной власти. Однако в большинстве случаев принято различать вертикальные и горизонтальные связи.

В основе вертикальных связей лежат отношения подчиненности, устанавливаются между руководителями и их подчиненными.

Горизонтальные связи базируются на взаимосвязи, взаимозависимости и устанавливаются между равноправными руководителями и структурными подразделами, которые взаимодействуют в процессе управленческой деятельности.

В зависимости от типов связей между элементами различают линейную, функциональную и линейно-функциональную структуры органа.

С развитием организаций, большей зависимостью их от окружающей среды и необходимостью адаптирования к изменениям появились новые виды организационных структур, среди которых более всего распространенные программно-целевые, матричные и дивизиональные.

4. Основные теории и школы управления.

Государственное управление стоит перед дилеммой в своих попытках создать всеохватывающую теорию государственного управления, которая бы синтезировала рациональные подходы прежде сформированных теорий и оказывала содействие повышению его эффективности. Г. Мескон выделяет четыре основных подхода в развития теории и практики управления1: школы в управлении; процессный подход; системный подход; ситуационный подход.

Первое направление, которое названное школой в управлении, содержит ряд подходов, характерных для разных школ, а именно: • подход с точки зрения научного управления — школа научного управления (1885—1920); • административный подход — классическая или административная школа в управлении (1920—1950); • подход с точки зрения человеческих отношений — школа человеческих отношений (1930—1950); • подход с точки зрения поведения — біхевіористична школа (1950 — по сей день); • подход с точки зрения количественных методов — школа науки управления, или количественный подход (1950 — кінець 1960); • подход с точки зрения “чувствительной” администрации, полицентризма, “плоских” структур.

Школа научного управления (Ф.У. Тейлор, Ф. Гілберт, Л. Гілберт, Г. Гантт) обеспечила использование научного анализа для определения наилучших способов достижения необходимых результатов, ввела понятие хронометража во исполнение работы, анализ операций, которые выполняются, учитывала человеческий фактор, акцентировала внимание на важности подбора кадров. Научное управление также признавало необходимость обособления управленческих функций от фактической производственной деятельности.

Основателем американской науки управления принят считать Фредеріка Тейлора.

Ошибки теории Тейлора — игнорирования блага лиц, которые выполняют работу, и моментов личного характера — старался преодолеть в теории организации работы другой основоположник этой науки, американский инженер Г. Эмерсон.

Обе концепции исследований в области организации работы — концепция Тейлора и концепция Эмерсона — касаются вопросов управления частным предприятием.

Первым, кто обратил внимание на возможность и необходимость применения достижений новой науки в деятельности органов государственного управления, был француз Анрі Файоль, сформулировал принципы правильного функционирования органов управления. Он изложил их в 14 пунктах: распределение работы; авторитет руководства; внутренняя дисциплина; единство руководства; единство издания распоряжений; подчинения индивидуальных интересов более общим интересам; вознаграждение; централизация; внутренняя иерархия; порядок; равенство прав и обязанностей; стабильность персонала; требование выявления инициативы административным персоналом; единения персонала.

Формулирования этих принципов управления есть основным взносом классической теории.

Теория бюрократии- рационально организованную систему управления, в которой дела решаются компетентными служащими на надлежащему профессиональному равные и в полном соответствии к законам и другим правилам.

Школа человеческих отношений - Основной акцент было направлено на организацию как человеческую систему, на социологические и социально-психологические аспекты поведения его сотрудников, заинтересованность в таких новых аспектах управления, как мотивация, лидерство, коммуникация или динамика группы.

В рамках теории человеческих отношений приобрели развитие и другие теории мотивации. : теории удовлетворения; процессуальные теории.

Недостатком подходов разных школ управления являются то, что они концентрировали внимание на каком-то отдельном элементе, а не рассматривали эффективность управления как результат достижения определенной цели или определенного комплекса целей, которая зависит от многих разных факторов.

Системный подход дает возможность анализировать проблему ли синтезировать необходимый объект, направленный на достижение определенной цели, в единства всех его составных, что беспрерывно взаимодействуют как между собою, так и с внешней средой. Он рассматривает организацию как открытую систему, которая состоит из определенного количества взаимосвязанных подсистем. Системный подход имеет методологическую ценность для процессов анализа и синтеза.