Лекция. Тема: демократия как форма политического режима план:

1. Демократия как тип политического режима.

2. Формы демократии, демократические принципы и процедуры.

I. Демократия как тип политического режима.

Термин “демократия” произошел из греческого языка и буквально означает “власть народа”, “народовластие”; демос по греч. - народ, кратос - власть.

Демократия - это тип политического режима, основанный на признании народа в качестве высшего (главного) источника власти, при наделении человека широким кругом прав и свобод, признания возможности участия личности в управлении государством как лично, так и через своих представителей.

А. Линкольн: “Демократия - это правление народа, избранное народом и для народа.

Главный принцип демократии: «Человеку разрешено все то, что не запрещено».

Определенный опыт демократии был в Древних Греции и Риме - это была рабовладельческая демократия. Формы феодальных демократий известны в средневековых итальянских городах, во Франции - Генеральные Штаты. Современная демократия - буржуазная, она складывается с развитием капиталистических отношений с 17-18 веков. Нынешняя демократия выстрадана историей человечества, унаследовала часть традиций прошлого.

Разновидности современных демократий

В зависимости от того, какому субъекту политики - народу, личности или группе отдается предпочтение при осуществлении власти, различают либеральные, коллективистские и плюралистические демократии.

1. Либеральные (индивидуалистические). Они исходят из приоритета прав личности над правами и интересами государства и общества, считают необходимым превращение подавления личности властью. Создают механизм обеспечения прав индивида за счет ограничения власти. Яркий пример - США.

2. Коллективистские (народные). Они исходят из того, что народ есть единое целое, поэтому приоритет отдается не отдельной личности, а всему народу. Здесь происходит абсолютизация принципа подчинения меньшинства большинству, отрицание автономии личности. Пример - СССР.

3. Плюралистические - главным субъектом политики считается не личность, не весь народ, а различные группы, у каждой из них - свои интересы, поэтому народ внутренне противоречив. Личность через группу добивается осуществления своих интересов.

Теоретические основы понимания демократии в сша и в ссср

Во второй половине 20 века - вплоть до 1991г США и СССР представляли собой два противостоящих друг другу крупнейших государства. Их подходы к важнейшим проблемам мировой политики отличались существенным образом, часто доходили до противоположных позиций. Это характерно и для понимания ими демократии.

Сформировались две различные концепции демократии - “социалистическая” (олицетворением которой служил СССР) и “буржуазная” (ее символом выступали прежде всего США). Зарождение “буржуазной” теории демократии относится ко 2-й половине 18в. и связано с идеями отцов-основателей американской нации. Концепция советской демократии сформировалась в конце 19-начале 20в. и связана с именами К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина.

Каждая из стран - и Соединенные Штаты, и Советский Союз провозглашала свою систему демократической, и доказывали, что это не просто демократия, а “истинная демократия”. Соответственно другая сторона выступала образцом “надуманной”, “фальшивой” демократии, идеалом того, что демократией назвать ни в коей мере нельзя.

Американская шкала демократических ценностей исходит из “теории естественного права”, нашедшей свое закрепление в Декларации независимости США 1776г, в которой сказано: ”Мы исходим из самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью”.

Права индивида здесь противопоставлены коллективу, и в принципе отрицается развитие и расширение этих прав (раз они уже заложены от рождения). Западная теория и доказывает несовместимость личности и государства, поскольку “… эти коллективные ценности несут с собой подавление личности, которая, таким образом, лишается свободы, принадлежащей ей по естественному праву”.

Основополагающей ценностью, служащей основой всей философии американской демократии, является идея свободы личности, проистекающая из обобщенной категории “свобода”. Исходя из этого подхода, обосновываются все права личности. Свободу человека в США всемерно охраняют, лелеют, для ее охраны создан целый механизм.

В Америке признается примат прав человека над государством и поддерживается идея недоверия к государственной власти, поскольку ей “органически присуще стремление к произволу и попранию прав подданных”. Итак, идея охраны личности от произвола властей слита с идеей автономии личности от этих самых властей, от государства.

Наконец, еще одна важнейшая черта, лежащая в основе западной концепции демократии (и американской в том числе) - идея экономического благосостояния личности, наличие у человека частной собственности, позволяющей быть действительно свободным. В целом в американской теории можно выделить следующие основные черты: во-первых, отчетливый индивидуалистический характер; во-вторых, идею ”неограниченной свободы личности”; в-третьих, не всегда совпадающие интересы личности и государства; в-четвертых, наличие частной собственности как основы экономической системы общества. Свою концепцию американские политологи видели завершенным идеалом.

У советских идеологов были свои подходы, взгляды и традиции, поэтому они не соглашались со взглядами американцев и всячески их критиковали. “Социалистическая” демократия виделась им более совершенной моделью по сравнению с “буржуазной” демократией. В.И. Ленин так определял суть “буржуазной” демократии: ”Буржуазная демократия, будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековьем, всегда остается и при капитализме не может не оставаться узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных.”

Во главе угла советской теории ставился вопрос экономических отношений в обществе, из него и вытекали основные расхождения с демократией “буржуазной”. Право, по мнению К. Маркса ”никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества”. В силу наличия частной собственности при капитализме возникает эксплуатация человека человеком, следовательно, ни о какой подлинной демократии говорить не приходится.

Согласно мнению В.И. Ленина “подлинный демократизм - это фактическое участие в управлении государством гигантского большинства народа, именно трудящихся, вместо фактического управления государством … представителей буржуазных классов”.

Еще одной важнейшей чертой “социалистической” концепции стала взаимосвязь прав человека с его обязанностями. В западной теории права человека принадлежат ему уже в силу рождения, независимо от выполнения им своих обязанностей. В советской концепции демократии дело обстояло иначе. Она исходила из положения К. Маркса: ”Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав”. Поэтому в СССР от человека требовалось постоянно помнить о своих обязанностях, права и обязанности понимались во взаимосвязи и не существующие друг без друга.

Наконец, вместо американского индивидуализма, в СССР провозглашался коллективизм, советская теория считала возможной подлинную свободу личности только в коллективе. “Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития … и только в коллективе возможна личная свобода”.

Таким образом, главными чертами концепции демократии в СССР можно назвать отсутствие частной собственности и вследствие этого, исключение эксплуатации человека человеком; пропаганда и реализация принципов коллективизма и взаимосвязи прав и обязанностей гражданина.

Теоретическая основа “социалистической” демократии зародилась как противопоставление демократии “буржуазной”. Различия в двух системах довольно точно подметил Дж. Неру: “Они разнятся между собой так, как только могут разниться две передовые страны, и даже недостатки их диаметрально противоположны. В США налицо все дурные стороны чисто политической демократии, а в СССР мы видим дурные последствия недостатка политической демократии … в обеих странах имеется основа для создания прогрессивного демократического общества”.

Вместе с наличием диаметрально противоположных черт двух систем обе теории, следует признать, имеют определенные сходства. У обеих концепций имеется солидная философская, теоретическая база, они возникли не на пустом месте. Обе концепции мыслили себя как единственно верные. И та, и другая возникли как протест: американская - против феодальных порядков, советская - против буржуазных. Наконец, у обеих нашлись последователи в различных странах мира.