рактика - Вопленко-Рожнов - 2004 - 205
.pdfма, складывается спонтанно, но тем не менее властно вторгается в регулирование общественной жизни. Таким образом, проистекая от государства, она между тем специально им в качестве источника права не устанавливается и не санкционируется. Порой те или иные элементы прецедентной практики властной правореализации, особенно некоторые деловые обыкновения, существуют на уровне привычного автоматизма и передаются от одного поколения юристов-правоприме- нителей к другому как необходимый элемент профессионального мастерства.
Следует признать правильным подход В.Н. Карташова, который, помимо выделения основных функций, выделяет также и подфункции практики. Думается, что правотворческая функция правоприменительной практики реализует себя через две особые подфункции:
à) подфункцию косвенного, или опосредованного, влия-
ния на позитивное право, когда правоприменительная практика выступает фактором совершенствования законодательства. Эту функцию также справедливо именуют сигнальноинформационной. В этом своем значении правоприменительная практика, заполняя на время «пустоты» позитивного права, сглаживая «шероховатости» и несогласованности внутри системы права и т. п., настойчиво сообщает законодателю и правоприменителю о необходимости дополнения традиционных юридических источников теми или иными правовыми нормами либо же о необходимости изменения, уточ- нения уже имеющихся норм. Например, ГК РСФСР 1964 г. при регламентации вопроса в главе 12 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, или же о выделе доли из общего имущества не предусматривал для сособственника, имеющего большую долю, права требовать в судебном порядке передачи ему доли меньшего сособственника тогда, когда последний не заинтересован в использовании общего имущества, его доля является незначительной и ее выдел в натуре невозможен. Так как данный вопрос был особенно значимым при разделе жилых помещений, он был решен в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. ¹ 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственно-
– 201 –
сти на жилой дом»1, а далее его регламентация нашла свое отражение в п. 4 ст. 252 действующего ГК РФ 1995 г.
б) Особо следует выделить и подфункцию прямого, или
непосредственного, влияния, практики на правовое регулирования общественных отношений. В этом своем значении практика выступает именно нетрадиционным источником права. Особенно это относится к прецедентному виду практики. Ее элемен-
ты, представляющие собой своеобразную диалектическую цепочку поступательного развития регулятивных возможностей практики 2, сосуществуют параллельно с правовыми нормами и
дополняют нормативное звено механизма правового регулирования, являются своеобразными «протонормами», своего рода «протоправом», правом «второго сорта», «служебным правом» и т. д.
Эта подфункция может проявить себя через правореализационную конкретизацию тех или иных элементов нормы. Она же может проявить себя и через толкование норм права. Но в обоих этих случаях правотворческий элемент является дополнительным, поскольку прослеживается тесная связь созданной практикой «протонормы» с действующей официальной нормой позитивного права. Однако практика может проявить себя и через правотворческое толкование права, где наблюдается толкование более высокого порядка — общих начал, принципов Основного закона, который гораздо абстрактнее и статичнее, чем конкретные нормативные предписания, поэтому здесь нельзя уже говорить об однозначно служебном, вспомогательном характере созданных практикой правил.
Отсюда с учетом сказанного в рамках подфункции прямого регулятивного влияния правоприменительной практики на динамику общественных связей можно выделить в свою оче- редь по критерию способа объективации практики а) правоконкретизирующую подфункцию, б) интерпретационную подфункцию, в) непосредственно-нормативную подфункцию практики, или подфункцию правотворческого толкования.
Наконец, также в рамках подфункции прямого регулятивного влияния практики на общественные отношения по
_________________
1См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1994. С. 91—96.
2Прецедент толкования > прецедент применения > правоположение > деловое обыкновение.
–202 –
критерию повода, обусловливающего вызов практики «к жизни», можно выделить подфункцию восполнения и преодоления пробелов, подфункцию преодоления коллизий, подфункцию заполнения правового вакуума, подфункцию формализации «квалифицированного молчания законодателя», подфункцию формализации и конкретизации оценочных понятий.
Графически функции и подфункции правоприменительной практики могут быть представлены на нижеприлагаемой схеме.
ФУНКЦИИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
общесоциальные |
специально-юридические |
адаптационная |
|
ценностно- |
(приспособительная) |
|
ориентационная |
|
|
|
функция индивидуального |
|
|
|
правотворческая функция |
|
||||
регулирования общественных |
|
|
|
|
|
|
|||
|
отношений |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
подфункция |
|
|
|
|
|
|
|
непосредственного влияния |
|
|
|
подфункция |
|
|||
|
|
практики на правовое |
|
|
|
совершенствования |
|
||
|
|
|
регулирование |
|
|
|
законодательства |
|
|
|
общественных ' тношений |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
правоконкретизирующая |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
интерпретационная |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
правотворческого толкования |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Содержание |
|
Введение ............................................................................................ |
3 |
ГЛАВА I. Теоретические основы пон.ти. |
|
и классификации источников |
|
российского права ........................................................ |
9 |
§ 1. Пон.тие, система и классификаци. |
|
источников российского права .......................... |
9 |
§ 2. Теоретические предпосылки определени. |
|
традиционности и нетрадиционности |
|
источников права ................................................ |
2 2 |
§ 3. Система нетрадиционных источников |
|
права ..................................................................... |
3 8 |
ГЛАВА II. Сущность правоприменительной практики |
|
и ее роль в правовой системе России ..................... |
6 0 |
§ 1. Дискуссионные вопросы пон.ти. |
|
правоприменительной практики |
|
и ее социальные истоки..................................... |
6 0 |
§ 2. Основные элементы правоприменительной |
|
практики и их правотворческа. роль ........... |
1 1 2 |
§ 3. Функции правоприменительной практики.... |
1 9 2 |
Научное издание
Вопленко Н.Н., Рожнов А.П.
Правоприменительна. практика: пон.тие, основные черты
и функции
МОНОГРАФИЯ
Главный редактор А.В. Шестакова Технический редактор Е.М. Над¸жкина
Художник Н.Н. Захарова
Подписано в печать 17.08 2004 г. Формат 60½84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 11,97. Уч.-изд. л. 13,88. Тираж 200 экз. (1-й завод 121 экз.).
Заказ . «С» 94.
Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.
Удалить
– 207 –
Удалить
– 208 –