К. Мангейм структурный анализ эпистемологии

(Сокращенный перевод)

I. Что необходимо для структурного анализа эпистемологйи

Под структурным анализом какой бы то ни было теоре­тической дисциплины мы имеем в виду логическое исследо­вание, которым подразумевается прежде всего ее системати­зация и попытка истолковать, исходя из этой систематиза­ции, все ее компоненты. Другими словами, отдельные логи­ческие сущности не должны вырываться из органической цело­стности, каковую представляет собой общая структура, и не должны быть изучаемы изолированно друг от друга: своим значением они обязаны контексту, в связи с которым их я следует понимать. Таким образом, высшая логическая Форма послужит постижению форм второстепенных, смысл богатой формы станет ясным, благодаря вездесущей систематизации.

Руководствуясь этим взглядом, мы попытаемся обозреть все значительные типы эпистемологической мысли, но прежде необходимо выявить то, что составляет внутренний двигатель эпистемологии, т.е. силу, побуждающую человеческий разум переходить от одной проблемы к другой. Принцип действия, о котором идет здесь" речь, выводит на существо эпистемологйи, а равно и на причину того, почему эпистемология использует

[8]в качестве вспомогательных те или иные научные дисципли­ны. Определив вспомогательные дисциплины и природу эпис­темологйи, мы окажемся в состоянии показать особую приро­ду и соотносительность эпистемологических понятий, их от­личие от представлений, почерпнутых из других дисциплин. Затем мы перейдем к рассмотрению возможных способов форму­лирования проблемы эпистемологии, обратив внимание на ло­гическую связь между некоторыми формулировками проблемы и предлагаемыми решениями. Наконец, нам предстоит соотнести аналитику структуры с проблемой оценки. Приведя эти вопросы к общему знаменателю - все той же систематизации, мы столкнемся с еще более сложной задачей, перед которой ставит нас специфическая природа эпистемологйи. Любое ре­шение эпистемологической проблемы имеет вид системы, от­сюда структурный анализ в этой области будет полным лишь в том случае, если удастся дедуцировать априорную возмож­ность различных эпистемологических систем из эпистемоло­гической систематизации, как таковой.

Для этого необходимо исследовать, каким образом от­дельные столь разные системы совмещаются в общем потоке человеческой мысли и объяснить, почему при более ила ме­нее единообразном способе постановки проблемы, решения оказываются разнообразными. Где находится точка, в кото­рой расходятся пути решения проблемы, как бы точно я единообразно мы ее не формулировали, какой принцип предопределяет число и характер возможных ответов?

Как единство эпистемологического мышления, так и принцип, составляющий условие многообразия систем, обяза­ны своим происхождением логической структуре эпистемологической мысли. Как мы сможем убедиться, природа эпистемологической идеи в значительной мере сама себя объясняет;

всякое определение эпистемологической проблемы влечет за собой некоторые прочные концептуальные соотношения, возможные решения которых логически ограничены. Если мы жела-

[9]

ем понять причины единообразия систематизация эпистемоло­гии и априорные основания различий между эпистемологическими системами, нам необходимо выявить логическую структуру эпистемологического мышления.

То, что многообразие эпистемологических систем являет­ся возможным, априорно вытекает из характерной структуры эпистемологической систематизации: она выводит нас на оп­ределенный путь, но не придает единообразия нашим выводам.

Итак, очевидно, структурный анализ должен, в конеч­ном счете, быть направлен на составление типологии с тем, чтобы установить черты сходства и взаимозависимость между отдельными системами эпистемологии (не в их историческом взаимодействии, но в логической последовательности их структур), и в то же время показать, что каждый историчес­ки осуществленный тип может быть описан как одно яз изна­чально возможных решений вечной темы ...

В данной статье предполагается описать процедуру структурного анализа эпистемологии лишь в общих чертах. В противном случае главная проблема потерялась бы в излишних подробностях.