Литература по Идеологии / Межуев (От власти идеологии к индивидуальной свободе)

Различие между понятиями «идеология»

ориентируясь на сознание, далекое от

и «наука» обусловлено в первую очередь

всякой научности. И в «век науки» можно

различием в подходах к исследованию

верить в «нечистую силу», в предсказания и

общественного сознания. Если понятие

пророчества, в утопические цели и идеалы.

науки вырабатывалось преимущественно в

И попробуйте доказать, что истины науки

рамках логико-гносеологического знания (в

превосходят те «истины», которых они

содержание логики входит, по словам Ге-

придерживаются в

своей

повседневной

геля, "само понятие науки, причем это

жизни и которые внушены им «свыше» или

понятие составляет ее конечный резуль-

окружающей средой. Первые, может быть,

тат..."1), то идеология — это не логическая

и «истиннее», зато с последними жить

и гносеологическая, а социологическая

легче. И если вопреки всем доводам науки

категория, возникшая вследствие пере-

люди никак не могут расстаться со своими

несения методов анализа

социальной

иллюзиями, предрассудками, заблужде-

(прежде всего классовой) структуры

ниями, то причина этого заключена не в

общества на сознание.

слабости научных доказательств, а в об-

Общественное

разделение

людей

на

щественном бытии людей с его коллизиями

классы, слои, группы, профессии, нацио-

и противоречиями. Соотнося сознание

нальные общности и т. д. приводит и к

людей с их бытием (связь, о которой сами

разделению их сознания, которое затем

люди могут и не догадываться), социальная

средствами «знания» оформляется в соот-

наука и открывает для себя идеологию.

ветствующую идеологию. Разделенное,

Стремясь понять поведение людей в об-

или групповое, сознание, служащее общей

ществе, социальная наука обращается не к

основой возникновения идеологии, про-

тому, что они думают о себе и о мире, что

тивостоит в этом смысле всеобщему, или

фиксируется в терминах их группового

научному,

знанию,

свободному

от

языка и мышления, а к неосознаваемым ими

разделяющих его социальных и националь-

областям реальности, детерминирующим их

ных границ и подчиняющемуся лишь кри-

образ жизни и способ деятельности, к тому,

териям опытной достоверности и логи-

что К. Мангейм называл «коллективным

ческой выводимости. Выражаясь тради-

бессознательным». Но тем самым социаль-

ционным для нас языком, идеология отли-

ная наука ставит коллективное сознание

чается от науки как классовое сознание от

людей

в

группах

под подозрение, под-

сознания внеили бесклассового.

вергает сомнению его способность истинно,

Различие между наукой и идеологией

можно выводить также из различия между

адекватно отражать реальное положение дел

знанием и сознанием. Знание тоже есть

в обществе. На этом пути и возникает

сознание, но если о первом мы судим по

понятие «идеология». В слове «идеология»,

его отношению к своему предмету, то о

-пишет К. Мангейм,— имплицитно содер-

втором — по его связи с общественным

жится понимание того, что в определенных

бытием людей, с характером и типом их

ситуациях

коллективное

бессознательное

социализации. Знание может быть истин-

определенных групп скрывает действи-

ным или ложным (соответствующим или не

тельное состояние общества как от себя, так

соответствующим предмету), сознание же

и от других и тем самым стабилизирует его»

всегда бытийственно, т. е. включено прямо

2. И в той мере, в какой это групповое

или косвенно в человеческий жизненный

сознание

оказывается

разоблаченным,

процесс, в различные виды группового

фальсифицированным перед лицом дей-

общения и взаимодействия. Даже при

ствительности, оно получает название

наличии

в

обществе

максимально

идеологии.

истинного на данный момент знания люди

Не менее важной стороной той же проб-

в своем

большинстве

могут жить,

лемы

является

вопрос

об отношении

ин-

хотели расстаться с этой иллюзией, до-

Приватизация идеологии

вершили процесс превращения марксизма

Выраженная (явно или скрыто)

в идео-

из науки в идеологию, причем часто за

счет искажения и забвения даже тех эле-

логии воля к власти становится особенно

ментов научности, которые в нем содер-

опасной, когда в обществе отсутствуют раз-

жались.

витые правовые порядки и институты. В этом

В начале нашего века В. Ленин пришел к

случае идеология и те, кто ее представляет,

выводу, что рабочие своими силами не мо-

могут легко воспользоваться для своего

гут выработать правильное, т. е. маркси-

самоутверждения

орудиями

и

средствами

стское, понимание своих интересов и

политической и государственной власти.

поэтому сознание рабочего класса должно

Идеологические расхождения и разногласия

вноситься

в него

со

стороны, извне.

между людьми часто оборачиваются здесь

«Внесение сознания в рабочее движение»

острыми

политическим

конфликтами и

обернулось

затем

его

насильственным

столкновениями, вплоть до насильственных

навязыванием, причем всеми доступными

революционных переворотов, а борьба идей

власти средствами, в том числе и

сопровождается,

как

правило,

кровью и

репрессивными. Круг, что называется,

человеческими жертвами. Прямым следст-

замкнулся: учение, противопоставлявшее

вием слабости правовых институтов яв-

себя при своем возникновении любой

ляется предельная

политизация

и

радика-

идеологии, стало орудием идеологического

лизация идеологии, склонность идеоло-

насилия над людьми.

гических

противников

к

насильствен-

На примере марксизма можно отчетливо

ным методам борьбы друг с другом. Идео-

проследить

механизм

функционирования

логия мыслит себя здесь в качестве поли-

классового (группового) сознания в ка-

тической власти, а политическая власть

честве

идеологии.

Такое

сознание

находит в идеологии условие и основание для

обращено прежде всего не к отдельным

своей легитимизации. Отсюда и пред-

индивидам, а к классу (группе) в целом.

ставление

об

идеях как

орудии

полити-

Оно

не

учитывает

индивидуальных

ческой борьбы классов, и стремление

решать

различий между людьми, образующими

идеологические

споры

политическими

данный класс, а любое индивидуальное

методами.

отклонение от общегрупповых стандартов

В

неправовом обществе

идеологическая

поведения и мышления либо вообще

борьба

получает

свое

логическое

игнорирует, либо квалифицирует чуть ли

завершение в сращивании идеологии с

не как измену общему делу. Во всех своих

государственной властью, в возникновении

разновидностях

групповое

сознание

так

называемой

официальной,

или

требует от индивида как бы отказа от себя,

личного самоотречения. В этом смысле оно

государственной, идеологии, в предельной

внутренне тяготеет к власти над людьми,

идеологизации

всей

общественной

и

стремясь распространить ее по мере воз-

духовной

жизни. Монополия на сознание

можности и на тех, кто прямо не принад-

со стороны государственной власти,

лежит к данной группе, в пределе — на все

наделяющей

законными

правами

лишь

общество.

идеологию

правящего слоя

или

партии,

завершает

и

одновременно

идейно

В идеологии, следовательно, зафиксиро-

вана претензия класса или группы не

санкционирует монополию этого слоя

на

только на всеобщность (научность) своего

собственность, власть, культуру, на

все

сознания и мышления, но и в силу этого на

жизненно важные проявления и функции

его столь же всеобщую обязательность для

общественного

организма.

Подобная

всех остальных членов общества, т. е. пре-

государственная

монополизация

сознания

тензия на идейную, духовную власть дан-

есть

показатель

неправового

характера

ной группы или класса во всей

самой власти. Держась на насилии и

общественной жизни. Поэтому идеологию

принуждении, она не может допустить

и определяют обычно не

только как

никакого

инакомыслия,

никакой

иной

«ложное», но и как «господствующее

идеологии, кроме собственной. Но тем

сознание», внутренне стремящееся к

самым власть, придавая законные права

полной, абсолютной власти над чувствами,

лишь одной идеологии, реализует скрытую в

волей

и

предствлениями

своих

последней тенденцию

к господствующему

соплеменников и сограждан.

положению

в

обществе.

Огосударствливание идеологии,

как и

идеологизация государства, есть, пожалуй,

Мы и сейчас еще с трудом отличаем по-

наиболее

характерный

признак

литику от идеологии, точнее, идеологизи-

тоталитарной

системы.

Последняя

рованную политику от той, которую можно

завершает

свое

формирование,

было бы назвать профессиональной. Спро-

национализируя, ставя на службу и под

сят, а разве бывает политика вне

контроль

государства

не

только

идеологии, разве мы не судим о

материальные ценности, но и сознание.

политических партиях и их руководителях

Национализацию не надо путать с обоб-

прежде всего по их идейным симпатиям и

ществлением.

Национализация

сознания

антипатиям?

Нельзя,

конечно,

(как и имущества) не превращает его в

преуменьшать

роль

идеологии

в

общественное (или, как у нас говорят,

политической жизни, ее значение для

общенародное) достояние, а лишь доводит

политической борьбы партий. Любой

до логического конца господство пра-

политик в силу собственных убеждений и

вящего слоя в обществе, подчиняя груп-

принадлежности

к

своей

партии

повому сознанию все общественное соз-

примыкает, естественно, к определенной

нание в полном соответствии с известной

идеологии. Но разве только это делает его

формулой Маркса, согласно которой соз-

политиком? Если политиком является

нание господствующего класса и есть

каждый, кто имеет идеологические

господствующее сознание.

убеждения, то заниматься политикой было

Люди, считающие, что идеи сами по себе

бы самым простым и легким делом.

— без их признания общественным

Приверженность

к

определенной

мнением, без согласия с ними большинства

идеологии, как показывает практика, может

народа, без их победы на выборах и пр.—

вполне

сочетаться

с

полной

дают им право на власть в обществе, менее

неспособностью к политической дея-

всего могут быть реформаторами и

тельности и тем более к политическому

профессиональными политиками. Вера в

руководству. Но еще хуже, когда за чисто

правоту собственных идей становится для

словесной

приверженностью к

идеологии

них главным доказательством верности са-

скрываются

идейная беспринципность,

мих этих идей, а значит, и их всесилия,

политические

амбиции,

своекорыстная

всевластия. Такие люди, как правило, пред-

воля к власти. Разве люди, создавшие у нас

почитают бороться за торжество своих идей

тоталитарную систему, отрицали на словах

методами революционного насилия. Не все

свободу и демократию? Под идео-

идеологи,

возможно,

были

рево-

логическими знаменами любых цветов и

люционерами, но все революции направля-

направлений могут идти те, для кого

лись и готовились идеологами. В России

высшей ценностью является сама власть

идейность и революционность всегда были

безотносительно к какой-либо идеологии.

синонимами, а революционеры в своем

Как

же

отличить

политического

большинстве — от народников до социал-

экстремиста,

скрывающего

свои

демократов — поставлялись той интелли-

действительные

намерения

за

гентской средой, которая разработку и про-

идеологическими лозунгами, от профессио-

паганду идей считала главным своим за-

нального политика?

нятием. Н. Бердяев был прав, связывая

Для этого в обществе и существуют глас-

характер русской революции с тем своеоб-

ность, демократия, правовые нормы и ин-

разным явлением, которое в России назы-

ституты, которые позволяют за разными

валось «интеллигенция». Последняя, по его

идеологическими вывесками

разглядеть

словам, «была у нас идеологической, а не

личность борющегося за власть человека,

профессиональной

и

экономической

отличить профессиональную пригодность к

группировкой, образовавшейся из разных

политике

от

простого

идеологического

социальных классов...»3. А когда такие

краснобайства. Если испытываемая обще-

люди приходят к власти, безоговорочная

ством правовая недостаточность делает как

вера в собственную идеологию становится

бы неразличимой дистанцию между сло-

для них более важной характеристикой

вами и делами, между идеологическими

политического

руководства,

чем

лозунгами и политическими притязаниями

профессиональная пригодность и компе-

отдельных партий и лиц, то правовые

тентность.

механизмы, отчетливо выявляя такую

дистанцию, заполняют ее предвыборной

борьбой между партиями,

гласным сопер-

ничеством

между

конкурирующими

можным в условиях правовой системы,

идеями,

широким

обсуждением

защищающей права каждого человека,

предлагаемых обществу программ, наконец,

независимо от его социального положения и

просто

демонстрацией

личного

и

принадлежности к политическим партиям и

гражданского

поведения

претендентов на

идеологическим течениям. Государство как

власть. Ведь в правовом обществе за власть

бы становится над партиями и идеологиями,

борются не классы, а партии, часто единые

лишая их тем самым необходимости

по своему классовому составу (например

бороться за свои интересы насиль-

демократы и республиканцы в США), а

ственными методами и средствами. Ве-

также

представляющие

эти

партии

рующие и неверующие, либералы и кон-

конкретные

люди,

чьи

деловые,

серваторы, коммунисты и демократы на-

гражданские и личные качества имеют

ходят в нем свою поддержку и опору, если,

здесь не меньшее значение, чем их

разумеется, не ставят перед собой задачу

идеологические пристрастия.

его насильственного низвержения в обход

Политический

профессионализм

помимо

действующей

конституции

и правовых

всего прочего зависит от умения считаться

норм,

обеспечивающих

легитимность

не только со своими, но и с чужими идеями,

власти. Единственной альтернативой идео-

находить между ними копромисс, вступать

логизированному государству и огосударст-

в диалог со своими политическими

вленной

идеологии

является,

противниками, а иногда поступаться

следовательно,

деидеологизированное

принципами во имя достижения общего

государство и разгосударствленная, можно

согласия и примирения. Гибкость, праг-

сказать, приватизированная, идеология.

матизм,

трезвый расчет,

реалистический

Понятно, что переход к правовой де-

подход к ситуации, свободный от утопизма

мократии требует отказа от одной из наибо-

и идеологической предвзятости, отличают

лее распространенных идеологических догм

политического

профессионала

от

того

марксизма — учения о классовой природе

твердокаменного или твердолобого поли-

государства. Право не действует там, где на

тика, для которого излюбленные им идеи

политическую власть претендует лишь один

важнее и дороже живых людей. И уж в

класс, одна идеология. Не потому ли Маркс

любом случае профессиональный политик

и Ленин

понимали

право

только

как

— тот, кто умеет добиваться политической

«буржуазное

право»,

предполагая, что на

власти законными, т. е. правовыми

смену ему в новом обществе приходит

средствами, кто основывает свою власть на

обязательных для всех законах, а не на

коммунистическая

идеология,

давлении,

идущем

снизу

или

из

«революционное понимание законности»?

таинственных глубин кабинетов и ведомств.

Идеология вместо права — таков конечный

Можно сказать, что закрытости, жесткости

результат идеологической борьбы в непра-

и непримиримости

различных

идеологий

вовом обществе.

реальные

последствия

противостоит открытость и готовность к

Каковы

же

процесса, названного нами приватизацией

компромиссу профессиональной политики,

опасающейся

втягивать

в

сферу

идеологии? Ясно, что политические идеоло-

идеологических

споров

государственную

гии сохраняются и в этом случае (как сохра-

власть, что всегда чревато социальными

няются и политические партии), однако они

потрясениями и гражданскими конфлик-

все более теряют свой непримиримый,

тами. Речь идет не о деидеологизации по-

революционный характер, все более

литической борьбы партий, что вообще

обретают

реформистскую направленность,

невозможно, поскольку каждая из них бо-

что видно на примере даже такой

рется за власть под флагом своих идей, а о

воинствующей

идеологии,

как

создании

правового

пространства

между

коммунистическая, которая в западных

партиями и властью, между партийной

странах

давно

утратила

свой

идеологией и государством, благодаря

революционный пыл. Между различными

которому общество способно защитить себя

идеологиями — при всех их расхождениях

от

нежелательных

последствий

по-

— обнаруживаются и черты сходства,

литических и идеологических противо-

совпадения, обусловленные наличием у

стояний.

разных партий конституционного согласия

Отделение

идеологии — любой

(правового консенсуса) относительно госу-

идеологии — от

государства

становится

дарственного строя и действующих в нем

воз-

законов. Лишь приватизация идеологии соз-