4. Фазы социального конструирования иерархии

 

Процесс социального конструирования иерархий можно подразделить на ряд фаз. В данном случае они расположены не в историческом, а в логическом порядке. Иначе говоря, в реальной истории они могут располагаться и в ином порядке.

 

(1) Создание идеологической картины общества, социального пространства, важнейшим элементом при этом является описание социальной иерархии. Сама по себе эта картина уже содержит план трансформации и поэтому устремлена в будущее, несет на себе черты проекта, программирует деятельность людей. Так, большевистская картина дореволюционной России как страны, вступившей в высшую стадию развития капитализма, находившейся под гнетом монополистической буржуазии, предполагала устремление к новой ближайшей фазе – социалистической революции. Меньшевики считали, что в России капитализм еще не исчерпал своих возможностей, что вело к совершенно иному проекту. Общая картина, разработанная большевиками, опиралась на анализ социальной структуры и ее динамики: классовая структура капиталистического общества с мощными пережитками капитализма в процессе социалистической революции должна была трансформироваться в бесклассовое общество. Идеологическая картина, созданная элитарными слоями общества, при определенных условиях проникает в довольно широкие массы населения, интериоризируется ими, превращается в часть личных проектов чаще как ожидаемый фактор, но нередко и как элемент личных целей. «Общество, - по словам Ж.-П.Сартра, - представляется каждому человеку как перспектива будущего, и это будущее проникает в душу каждого как реальная мотивация его поступков» (1994: 119).

 

(2) Конструирование научных концепций. Главная и непосредственная задача разработки научных концепций в обществоведении - адекватное описание социальной реальности, в которую включаются составляющие ее социальные общности, их расположение по отношению друг к другу. Этот процесс может идти в разных формах. Так, с помощью дедуктивного метода ученый через процесс логических операций выводит из общих принципов частные определения, а с посредством индуктивного метода от частных характеристик идет к обобщающей картине социальной реальности. При любом варианте результатом является интеллектуальная конструкция, автор которой с большим или меньшим основанием претендует на то, чтобы адекватно отразить социальную реальность и ее структуру. Концепция может приближаться к реальности, но никогда не будет адекватной ей: во-первых, в силу различной природы (понятие группы не может быть равнозначно самой группе), во-вторых, любая категория - это лишь попытка схватить существенные характеристики вечно бегущей, ускользающей из рук исследователя реальности, где существует бесчисленное количество находящихся в движении взаимосвязей. Поэтому даже самое точное описание социальной реальности - лишь относительно верная ее картина.

Научные концепции в той или иной мере влияют на социальную практику, выступая орудием ее понимания. Правда, исследователь может ориентироваться на совершенно противоположные стратегии связи концепции и реальности. Можно выделить два противоположных подхода.

1. 1)          Принцип praxis (практики), сформулированный К.Марксом. Согласно этому принципу смысл концепции - в научном обеспечении преобразования мира^11[11]. Последователи этого принципа - это ученые-практики, разрабатывающие научные концепции и стремящиеся преобразовать мир, опираясь на них. Очень ярко этот подход проявился как в классическом марксизме (К.Маркс, Ф.Энгельс), так и в различных последующих вариантах его развития, представлявших собой сплав попыток дать научную теорию, выполняющую одновременно роль программы партии. Принцип партийности всех наук об обществе, лежавший в основе организации научной деятельности во всех социалистических странах, - естественное следствие развития классической марксистской традиции. Наука задает направления и формы преобразования общества.

2. 2)          Принцип свободы научного знания от ценности, сформулированный М.Вебером (1990: 353). Он четко разделял два типа долга: научный долг - «видеть истину, отраженную в фактах», в то время как «долг своей практической деятельности - отстаивать свои идеалы». В этой традиции наука объясняет социальную реальность, но ни в коем случае не берет на себя функцию определения желательного направления ее трансформации. Веберовский подход целиком согласуется и с логикой данного курса: ценностные ориентации - это продукт осознания социальных интересов, присущих каждой социальной позиции. Разные позиции порождают разные интересы и ценности, поэтому одна и та же научная информация может вести к совершенно различным практическим выводам^12[12].

 

(3) Номинация элементов социальной иерархии и определение их порядка. Субъектом номинации часто выступают обществоведы. Они классифицируют людей, объединяя их в группы, делят социальное пространство на условные участки. Эти классификации могут отражать реальные границы реальных групп, а могут и не иметь ничего общего с ними. В принципе, классификация может проводиться по любым критериям, что часто и делается. Так, в маркетинговых исследованиях типично объединение людей по типу, марке потребляемого ими продукта (например, группы потребителей виски, водки и т.д.). В исследованиях социальной стратификации обычно за основу берутся слои, сконструированные исследователем на основе отбора того или иного набора критериев^13[13]. В реальной жизни статусные позиции, объединенные исследователем в одну категорию, могут быть совершенно изолированными. Их часто связывает лишь наличие какого-то признака, которому исследователь придал значимый статус. В этом случае сконструированная общность может существовать как общность только в голове автора, но это не лишает ее ценности как научной классификации.

Любая научная классификация социальных групп и слоев - это процесс интеллектуального конструирования, результатом которого является номинация этих групп и слоев, то есть производство категорий. Они могут приближаться в той или иной мере к контурам реальных групп (полностью категория не может отражать их, так как нельзя познать абсолютную истину) или носить иллюзорный характер. При определенных условиях продукты интеллектуального конструирования могут превращаться в социальные конструкции (например, разработками социолога начинают пользоваться государственные органы и на их основе выдавать пособия, облагать налогами, подвергать репрессиям, то есть придавать категориям реальный социальный статус).

Ленинская социология легла в основу большевистского политического проекта, в котором пролетариат определялся как ведущий революционный класс (гегемон), опирающийся на союзника (беднейшее крестьянство) в борьбе с классовым врагом (буржуазией и помещиками). Из номинации, основанной на смеси социологии и идеологии, вытекает отношение субъекта номинации к этим группам, варьирующееся от чисто идеологического определения до социальной политики государства.

 

(4) Конструирование социального статуса групп, включаемых в проект. Этот процесс конструирования статуса уже по определению предполагает конструирование иерархии, так как статус – это совокупность прав (прежде всего по отношению к нижестоящим) и обязанностей (прежде всего по отношению к вышестоящим). Основное содержание формирования статусных позиций – распределение различных типов ресурсов, которые и составляют статус (например, материальное и моральное вознаграждение). На уровне организации это проявляется в разработке и утверждении должностных инструкций, положений об оплате труда и т.д. На государственном уровне конструирование социального статуса предполагает обычно принятие закона, определяющего в общих чертах статус той или иной группы (например, инвалидов, ветеранов, пенсионеров и т.д.), а затем его конкретизацию через бюджет, ведомственные инструкции и положения.

 

(5) Конструирование границы групп предполагает разработку и внедрение социальных фильтров, регулирующих допуск к конкретным статусным позициям, условия пребывания в них и исключения из них людей. Здесь задача состоит в разработке механизма отбора индивидов, имеющих право попасть в данную часть социального пространства. Социальные фильтры включают несколько составных частей:

а) механизм допуска (ответ на вопрос “Кто имеет право быть членом группы?”) и социального закрытия. Он строится на определении ресурсов, которыми должны обладать претенденты на занятие конструируемых позиций. Например, гражданство может закрываться с помощью экзамена на знание государственного языка или свидетельства о рождении в данной стране, должность закрывается с помощью требований определенного уровня образования, опыта и т.д.;

б) механизм исключения (ответ на вопрос “Кто лишается права быть членом группы?”). Индивиды, совершившие нарушения основополагающих норм данной группы или утратившие необходимые для членства ресурсы, либо исключаются из нее каким-то формальным решением, либо выбывают сами в силу невозможности поддерживать присущие данной группе практики. Так, большинство организаций определяют нарушения, за которые работники могут быть уволены. Нередко практикуется лишение гражданства (в СССР это обычно обусловливалось “поведением, не совместимым с высоким званием гражданина СССР”).

 

(6) Контроль реализации проекта (мониторинг) обеспечивает сбор и анализ информации о ходе реализации проекта, выявление его слабых сторон. В неформальных организациях инструментом такого мониторинга являются публика, члены данной группы и т.д., а в формальных организациях эта функция обычно выполняется специальными должностями или группами.

 

(7) Оперативное регулирование поведения членов группы через механизм негативных и позитивных санкций, внушения. При этом регулирование может осуществляться как внешним органом, конструирующим группу и иерархию, так и самими членами группы. Поскольку социальная иерархия держится лишь на иерархическом поведении находящихся в ней людей, то оперативное регулирование действий ее членов является важным условием поддержания иерархической структуры.

 

(8) Корректировка проекта по результатам мониторинга может быть как косметической, так и радикальной. Такой мониторинг позволит вносить коррективы в уже сконструированную иерархию и ее отдельные элементы, адаптируя их к меняющимся условиям или учитывая проявившиеся слабые стороны. Часто это случается в результате обнаружения утопичности исходного проекта или прихода к рычагам власти политических сил, имеющих альтернативный проект, реализацию которого они начинают через корректировку первоначального. Такой корректировкой стал переход в Советской России от “военного коммунизма” к нэпу, т.е. от курса на быстрое и полное уничтожение буржуазии к формированию социальной структуры, включающей ее.

 

(9) Политическая работа по превращению группы-в-себе (группы на бумаге) в группу-для-себя (в реальную группу), или коллектив. П.Бурдье под “классом на бумаге” подразумевает совокупность более или менее однородных статусных позиций, сгруппированных исследователем или политиком. В реальной жизни люди, заполняющие эти позиции, могут быть никак не связаны между собой, не осознавать своих общих интересов, не действовать как один коллектив. Политическая работа позволяет превратить совокупность людей, занимающих однородные статусные позиции, в реальный коллектив. Возможности такой трансформации зависят от верности выделения “класса на бумаге”: чем ближе агенты в социальном пространстве – тем легче их объединить, собрать в группу (Бурдье 1994: 190).

 

(10) Хабитуализация. «Всякая человеческая деятельность подвергается, – как отмечают П.Бергер и Т.Лукман, – хабитуализации (т.е. опривычиванию). Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом…» (1995: 89-90). Результатом является габитус, представляющий собой систему предрасположенностей, формирующуюся в результате длительного существования индивида в рамках норм социальной иерархии. Мониторинг поведения членов группы и его корректировка приводят к повторению образцов иерархического поведения, к превращению их в привычку.

 

(11) Внешнее приписывание людей к той или иной группе (стигматизация) загоняет их в силовое поле этой группы, вынуждая следовать ее нормативным практикам. Поддержание границ группы извне затрудняет выход из нее и переход в другие группы.

 

(12) Длительное пребывание в силовом поле, изоляция группы извне стимулируют процесс самоидентификации людей, находящихся в силовом поле группы в качестве ее членов, и добровольное следование ее нормам, поддержание ее границ. В результате члены группы в своих повседневных практиках поддерживают ценностно-нормативную систему своей группы.

 

(13) Длительное следование групповым ценностям и нормам, прочность границ, отделяющих группу от остальной части социального пространства, способствуют формированию групповой субкультуры, которая становится важным элементом атмосферы ее силового поля. Групповая субкультура часто включает оценку группы на фоне других групп, помещение ее в иерархически упорядоченный ряд (“Мы лучше всех” или “Мы на самом дне”).

 

(14) Общность социального положения, субкультуры, давление силового поля группы, наличие групповой дисциплины являются предпосылками коллективных действий во имя сформулированных элитой группы коллективных интересов, направленных как на поддержание, так и на изменение места группы в социальной иерархии.

 

 

Библиографический список

 

•       Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995.

•       Бурдье П. Начала. М.: Социо-Логос, 1994.

•       Бурдье П. Структуры, habitus, практика // Бурдье, Гидденс, Хабермас. Современная социальная теория. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

•       Бурдье П. Университетская докса и творчество: против схоластических делений // Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Socio-Logos, 1996. С.8-31.

•       Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М.: Российская академия социальных наук, 1996.

•       Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.345-415.

•       Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. №6. С.7-13.

•       Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996. С.11-20.

•       Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.

•       Здравомыслов А.Г. Интерес // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 213-214.

•       Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф.. Избр. соч. М.: Изд-во политической литературы, 1985. Т.2. С. 1-3.

•       Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994.

•       Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методика измерения социальной идентичности. М.: ИС РАН, 1992.

•       Социальная идентификация личности – 2. М.: Институт социологии, 1994. Кн.1-2.

•       Энгельс - В.Боргиусу. 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. М.: Изд-во политической литературы, 1987. Т.6. С.530-532.

•       Sorokin P. Social and Cultural Mobility. London: Collier-Macmillan Limited, The Free Press of Glencoe, 1964.