1. 1. Диалектика структуры и человеческой деятельности

 

Феномен конструирования социальной структуры

 

Суть этого феномена с точки зрения логики конструктивистского структурализма состоит, во-первых, в том, что люди сами формируют структуры^1[1], под власть которых попадают. Джинн, выпущенный из бутылки, может оказаться властителем. Во-вторых, люди конструируют окружающий мир по своему проекту, но даже в случае успеха возведенное социальное сооружение в лучшем случае лишь более или менее напоминает исходный проект. Говоря словами Ж.-П.Сартра (1994: 18), «в мире отчуждения индивидуальный победитель не узнает себя в своей победе и становится ее рабом».

Диалектика действия и структуры, сформулированная в самых разных терминах (материализм - идеализм, объективизм - субъективизм, структурализм - конструктивизм и т.д.), представляет собой одну из ключевых проблем как философии, так и социологии. В истории общественной мысли явно доминировало стремление к утверждению в качестве «истины» лишь одной стороны, в то время как реальность включает в себя оба аспекта, которые бессмысленно противопоставлять как левую и правую стороны^2[2].

К.Маркс (1985: 1) подсказал путь преодоления искусственного антагонизма двух неразрывных сторон реальности через категорию практики^3[3], под которой он понимал «человеческую чувственную деятельность». В практике исчезает противоположность субъективной и объективной сторон социальной реальности. Ф.Энгельс дал формулу преодоления противопоставления конструктивистской и структуралистской, субъективистской и объективистской парадигм: «Экономическое положение не оказывает своего воздействия автоматически, как это для удобства кое-кто себе представляет, а люди сами делают свою историю, однако в данной, их обусловливающей среде, на основе уже существующих действительных отношений»^4[4] (Т.6: 531).

Социальная структура - это устоявшаяся практика людей, преследующих свои осознанные интересы. Практика структурируется в более или менее устойчивые, длительные формы, приобретающие способность детерминировать выбор людей, направлять их деятельность в уже существующее русло. Практика - это одновременно и сознательная деятельность людей, и обстоятельства, ее ограничивающие.

Социальная практика - это прежде всего более или менее упорядоченное взаимодействие людей, которое неизбежно приобретает форму иерархии, так как даже простейшая координация требует делегирования, концентрации полномочий, распределения функций, которые оцениваются участниками взаимодействия как неравнозначные и соответственно по-разному вознаграждаются ими. Участники взаимодействия интерпретируют процесс через призму своих осознанных интересов и, борясь за их реализацию, создают, воспроизводят или трансформируют существующую социальную иерархию.

 

От индивидуального конструирования к социальной структуре

 

Идея социального конструирования возникла в социальной теории в рамках субъективистской традиции. Индивид конструирует свой мир, создает структуры восприятия, практики, которые и навязывают ему логику его поведения. До тех пор пока речь идет лишь о структурах в голове индивида, мы не выходим за рамки субъективистской традиции. Так, страхи, видения отдельного человека, как бы сильно они ни влияли на его восприятие мира и поведение (например, зеленые чертики у больного «белой горячкой»), ограничены рамками его сознания и не имеют никакого отношения к социальной структуре. Если индивид видит и интерпретирует мир чересчур оригинально, не так, как его видят окружающие, то он рискует быть непонятым и получить определение «ненормального», «чудака» или «сумасшедшего». Это чревато изоляцией, исключением из наиболее престижных и ответственных видов деятельности, а в определенных социальных условиях - репрессивными санкциями в форме уголовного наказания или принудительного лечения.

Те же страхи, фантастические видения, став частью коллективного сознания, приобретают совершенно иной статус: они становятся частью социальной структуры или культуры общества. При этом их содержание может ничем не отличаться от представлений «сумасшедшего». Не имеет никакого значения и их соответствие реальности, поскольку последняя существует для членов группы лишь как результат их интерпретации, определения. Так, с точки зрения социологии, не имеет значения, живет ли в лесу леший, водится ли там нечистая сила, есть ли на небе Бог или боги... Они являются объективными элементами социальной структуры в том случае, если группа или группы людей верят в их существование, боятся их, поклоняются им, подчиняют свою деятельность “требованиям” этих сверхъестественных сил. «Зеленые чертики» («ведьмы», «террористы», «враги народа», «контрреволюционеры» или «революционеры»), вселившиеся в сознание масс и правящей элиты, превращаются в элементы социальной структуры, становятся материальной силой. Вера и неверие в них в равной мере могут быть основанием для исключения отдельных членов группы как «ненормальных» или «не совсем нормальных». Механизм различения «нормы» и «патологии» прост: коллектив не может быть «ненормальным», это болезнь индивида, оторвавшегося от своей группы. Таким образом, количество переходит в качество: видения «ненормального», будучи принятыми большинством группы, превращаются в «норму».

Индивиды и группы людей конструируют иерархическую картину окружающего их мира, фиксируя ее в своих представлениях и в практике. Элементами этой картины является признание каких-то позиций как «высших», а каких-то как «низших», приписывание им определенного статуса, поведение на основе учета соотношения статусов. Отдельный индивид, признающий своего односельчанина «царем», обязательно будет определен окружающими и властями как «ненормальный» (реакция на него может быть самой разной - от насмешек до казни). Та же вера, не имеющая никаких реальных оснований, но овладевшая массами, разделяемая ими и поддерживаемая соответствующими иерархически организованными практиками (подчинение, соблюдение ритуала послушания и т.д.), становится элементом социальной структуры, может вести к мощным народным движениям (достаточно вспомнить феномен самозванцев, столь часто встречавшийся в России).

Ключевым звеном является власть, то есть способность тем или иным способом навязать свои представления другим: убеждением или принуждением.

 

От сознательного действия к объективной структуре

 

Одно из главных сомнений в правомерности конструктивистского подхода вытекает из явного несоответствия индивидуальных или даже государственных проектов получаемым социальным результатам. Это дает основание относиться к социальной реальности как к историческому потоку, существующему независимо от людей и неумолимо подчиняющему их своей воле. Соответственно и все социальные структуры, иерархии представляются как само собой разумеющиеся, порожденные либо Богом, либо природой, либо «исторической закономерностью».

Для объяснения этого парадокса я бы привел пример строительства здания, в котором участвует масса людей, но каждый участник имеет свои представления (свой проект) о том, что надо строить. Поэтому один кладет кирпичи так, чтобы в конечном счете вышла башня, второй ориентируется на дворец, третий - на многоквартирный дом и т.д. Естественно, полученный результат не совпадет с исходными проектами. «Но если история от меня ускользает, - отмечал Сартр, - то происходит это не оттого, что я ее не делаю: это происходит оттого, что вместе со мною ее делает и другой» (1994: 108). В.Черномырдин сформулировал смысл этого процесса фразой, ставшей крылатой: “Хотели как лучше, а получилось как всегда”.