
- •Часть II механизмы воспроизводства социальной иерархии
- •Субъектами социального конструирования иерархий являются индивиды и социальные институты. Их деятельность разведена по разным уровням, но тесно переплетается.
- •1. Диалектика структуры и человеческой деятельности
- •Социальные институты
- •Габитус как цемент социальной иерархии
- •2. Потребности и интересы как ядро проекта
- •3. Социальная мобильность
- •4. Фазы социального конструирования иерархии
- •Приложение к лекции 4 самореализующееся пророчество
- •Структура группы через не-группу
- •Политическая сфера
- •1. Государство как социальный институт
- •2. Легитимность государственной власти
- •3. Политические режимы
- •3.1. Авторитаризм
- •3.2. Тоталитаризм
- •3.3. Демократия
- •4. Идеология как проект социальной общности
- •5. Идеологические позиции и политическое поведение
- •6. Проблема социального неравенства в идеологиях Правый и левый фланги политической идеологии
- •7. Политические партии в идеологическом пространстве
- •Библиографический список
- •Система образования
- •1. Система образования как социальный институт
- •2. Функции системы образования
- •2.1. Обеспечение социализации членов общества
- •2.2. Воспроизводство существующей общественной системы
- •Религия как механизм социального структурирования общества
- •1. Общие контуры социально-религиозной иерархии
- •2. Феномен религии
- •2. Граница религиозно-социальных групп36[36]
- •1. Брак как социальная конструкция
- •2. Формы брака Моногамный брак
- •Серийный моногамный брак
- •Тенденция к полигамной организации сексуальной жизни в рамках моногамного брака
- •3. Место брака в механизме воспроизводства и реструктуризации социальных иерархий
- •4. Любовь и брак, индивид и социальная структура
- •Библиографический список
3. Политические режимы
Государство может обеспечивать поддержание порядка, социальной иерархии, опираясь на разные политические режимы. Обычно выделяют три идеальных типа таких режимов. Это именно идеальные типы, то есть конструкции, используемые для анализа и классификации. Реальные политические режимы всегда в той или иной мере отклоняются от идеальных типов, а часто вообще имеют черты нескольких из них.
3.1. Авторитаризм
Авторитаризм – это режим поддержания политической иерархии, в основе которого лежит концентрация государственной власти в узком круге должностных позиций, фактически не контролируемых обществом. Этот режим является одним из древнейших. К идеальному типу авторитарного режима приближались деспотии Древнего Востока, российское самодержавие, многие современные государства. Советское государство в 1920-е гг. и в период после смерти И. Сталина (т.е. с 1953 г.) также имело немало признаков такого режима. Контуры авторитарного государства легко угадываются и в современной России.
Характерная черта авторитарного режима – отделение государственной власти от общества. Правительство живет своей жизнью, а народ – своей. Политическая иерархия опирается не на поддержку народа, а на его пассивность. Здесь имеет место исторический компромисс: народ безмолвствует и позволяет правителям править, а последние закрывают глаза на «мелкие шалости» народа. Именно так жил Советский Союз в 1950-80-ее годы. Аппарат Коммунистической партии правил, опираясь на отсутствие попыток граждан вмешиваться в его дела, но позволяя в обмен за это «простым людям» понемногу воровать с государственных предприятий, получать зарплату за имитацию работы, рассказывать в курилках и на кухнях анекдоты про вождей. Аналогичным образом живет и постсоветская Россия.
3.2. Тоталитаризм
Тоталитаризм – это авторитаризм, контролирующий всю общественную жизнь. Он становится возможным лишь в индустриальном обществе, когда появляются массовые газеты, журналы, радио, система образования, охватывающая большую часть населения. Ближе всего к идеальному типу тоталитарного режима политическая система нацистской Германии (1933 – 1945), сталинского СССР (1930-е – начало 1950-х гг.), маоистского Китая (1949 – 1970-е гг.). Правда, надо иметь в виду, что ни одно реальное общество в полном объеме не было тоталитарным, так как государство нигде не было в состоянии реализовать все свои претензии. О выше упомянутых обществах можно сказать, что они были преимущественно тоталитарными.
К. Фридрих и З. Бжезинский выделили 6 характерных признаков тоталитарного режима (Friedrich & Brzezinski 1965):
1. Всеохватывающая идеология. Эта идеология дает полное и детальное описание всех основных сторон человеческой жизни. Все граждане принуждаются к ее признанию и изучению в школах, вузах в сети политического просвещения на предприятиях. Тот, кто открыто сомневается в каких-то ее выводах, рассматривается как враг государства.
2. Однопартийная система. Разрешена только одна легальная партия, аппарат которой срастается с государством.
3. Организованный террор. Он вырастает из атмосферы «осажденной крепости»: граждан убеждают, что враг хочет их уничтожить, что страна в опасности, что шпионы, диверсанты и предатели наводнили страну, поэтому единственный выход – в укреплении бдительности населения и мощи органов государственной безопасности. Наличие угрозы реальной войны делает такие аргументы убедительными и доходчивыми. Граждане «стучат» друг на друга, видя повсюду шпионов и пытаясь отвести подозрения от себя, а бдительные органы карают предателей, опираясь на понимание значительной части народа. Г.Попов назвал это «подсистемой страха». В таком обществе страх работает на укрепление политической иерархии.
4. Монополизация средств массовой информации. В таком обществе только государство может издавать газеты и журналы, содержать радио- и телевизионные станции. Вся информация о событиях в стране и мире получается гражданами только из рук государства.
5. Монополия государства на владение оружием. Правда, такая монополия характерна не только для тоталитарных, но и для большинства демократических стран.
6. Государственный контроль всей хозяйственной жизни. Это делает всех граждан экономически зависимыми от государства, только оно может дать работу и обеспечить средства существования. Такая система – основа мифа, о государстве, которое «кормит народ».
Советский Союз послесталинской эпохи имел все формальные признаки тоталитарной системы, однако в реальности общество уже не было тоталитарным. Власть играла в тоталитаризм, а народ, усмехаясь, не мешал ей в ее наивных претензиях.