Конструирование этнической границы

 

Frederik Bart (Ed.) Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. Oslo: Bergen; L.: Georg Allen & Unwin, 1969. P.3-31.

 

Практически вся аргументация антропологов строится на том, что вариации в культуре непрерывны: имеются скопления людей, принадлежащих в основном к одной культуре, а взаимосвязанные различия отделяют одну обособленную культуру от другой. Признавая культуру способом описания человеческого поведения, мы выделяем обособленные этнические единицы, соответствующие каждой культуре. Различиям между культурами, их историческим рамкам и связям уделяется большое внимание, в то время как формирование этнических групп и природа разделяющих их границ изучены еще в недостаточной мере. Социальные антропологи в основном избегали этой проблемы, используя очень абстрактное понятие «общества» для представления социальной системы, внутри которой могут анализироваться конкретные меньшие группы. При этом вне рассмотрения остаются эмпирические характеристики и границы этнических групп, а также важные теоретические вопросы.

Наивные представления о том, что каждое племя и народ поддерживают свою культуру посредством воинственного игнорирования соседей, уже не пользуются популярностью. Между тем все еще сохраняется мнение, что географическая и социальная изоляция представляют собой важнейшие факторы поддержания культурного разнообразия. Эмпирические исследования характера культурных границ, представленные в данных очерках, ведут к выводам, которые едва ли являются неожиданными, но они демонстрируют неадекватность вышеописанной позиции. Во-первых, очевидно, что границы сохраняются, несмотря на то, что сохраняются потоки людей, их пересекающих. Иначе говоря, четкие этнические различия не зависят от мобильности, контактов и информации, а представляют собой социальные процессы включения и исключения, посредством которых обособленные группы поддерживают свое существование, несмотря на то, что в индивидуальных биографиях случаются изменения групповой принадлежности. Во-вторых, исследование показывает, что устойчивые, длительные и часто жизненно важные социальные отношения поддерживаются через такие границы и нередко основываются именно на дихотомизированных этнических статусах. Иначе говоря, этнические различия не зависят от отсутствия социального взаимодействия и принятия новых членов. Взаимодействие в такой социальной системе не ведет к исчезновению этнических различий в результате изменений и аккультурации; они могут сохраняться, несмотря на межэтнические контакты и взаимозависимость.

 

Общий подход

 

Прежде всего мы исходим из того, что этнические группы, являясь одновременно результатом приписывания и самоидентификации, представляют собой организованное взаимодействие. С этим первичным признаком мы соотносим другие характеристики этнических групп. Кроме того, не пытаясь типологизировать их формы, мы исследуем различные процессы, которые, как нам кажется, участвуют в их формировании и поддержании. Таким образом, мы сдвигаем фокус исследования с внутренних характеристик и истории отдельных групп к этническим границам и процессам их поддержания.

 

Этнические группы как носители культуры

 

Обычно в их определениях особое значение придается общности культуры. С моей точки зрения, гораздо большего можно достичь, если рассматривать эту важную характеристику как результат, а не как первичный признак организации этнической группы.

Важно подчеркнуть, что, хотя этнические категории связаны с культурными различиями, мы не можем считать эту связь прямой, однозначной. Во внимание обычно принимается не сумма «объективных» различий, а только те признаки, которые считаются значимыми. Вариации в условиях существования, конечно, формируют и усиливают различия, но некоторые культурные характеристики сами используются как сигналы и эмблемы, обозначающие различия, в то время как другие просто игнорируются, причем в контексте определенных отношений принижаться или вовсе игнорироваться могут весьма существенные различия.

Культурное содержание этнической дихотомии проявляется, во-первых, в открытых сигналах или знаках, которые люди высматривают или выставляют напоказ для демонстрации своей идентичности (часто это такие признаки, как одежда, язык, тип жилища или вообще стиль жизни); во-вторых – в базовых ценностных ориентациях (моральных стандартах и образцах, по которым оценивается поведение людей). Таким образом, принадлежать к этнической группе означает быть человеком определенного типа, иметь определенную идентичность, что предполагает право быть судимым и судить самому по стандартам данной группы.

Ни одна из этих характеристик не вытекает из перечня, которым описывают культурную общность и различия, так как нельзя предсказать, какие из признаков будут членами группы акцентироваться и рассматриваться как существенные. Таким образом, категория этничности напоминает сосуд, который может быть наполнен разным содержанием в различных социокультурных системах. Они могут существенно влиять на поведение, а могут и не оказывать на него никакого влияния, они могут пронизывать всю социальную жизнь или иметь отношение только к ее определенным сферам...

Акцент на приписывании как ключевой характеристике этнических групп позволяет преодолеть две концептуальные трудности...

1. Если этническая общность определяется как группа, основанная на аскриптивности и исключении, то ее природа зависит в первую очередь от поддержания границы. Обозначающие ее культурные характеристики могут меняться, культурные признаки отдельных членов группы также могут трансформироваться, может видоизменяться даже форма организации группы, однако факт длительной дихотомизации членов группы и аутсайдеров позволяет уточнить природу этой устойчивости и исследовать меняющиеся культурные формы и содержание.

2. Только социально релевантные факторы, а не видимые объективные различия, порождаемые другими факторами, позволяют определять групповую принадлежность. Не имеет значения, насколько различаются члены группы в своем поведении. Если они говорят, что они являются А в отличие от другой группы Б, то это значит, что они хотят, чтобы их воспринимали именно так и определяли их поведение как индикатор принадлежности к группе А, а не Б...

 

Границы этнической группы

 

Основной фокус исследования, таким образом, перемещается на этническую границу, определяющую группу, с заключенного в ее пределах культурного содержания. Конечно, эти границы являются социальными, хотя они могут соответствовать и определенной территории. Если группа поддерживает свою идентичность, в то время как ее члены взаимодействуют с другими, то именно граница содержит в себе критерии для определения членства в группе и исключения из нее...

Идентификация другого человека как члена своей группы предполагает наличие общих критериев оценки. Это означает, что оба в основном «играют в одну и ту же игру» и между ними есть материал для диверсификации и расширения социальной активности вплоть до включения в нее всех сфер деятельности. Кроме того, дихотомизация других как чужих, как членов иной этнической группы предполагает ограниченность взаимопонимания и взаимодействия, различия в критериях оценки и действиях.

 

Этнические группы и стратификация

 

Там, где одна этническая группа имеет контроль над средствами производства, используемыми другой группой, возникают отношения неравенства и стратификации... Можно сказать, что стратифицированные полиэтнические системы существуют там, где группы имеют различный контроль над ресурсами, необходимыми для всех групп системы...

 

Меньшинства-парии...

 

В некоторых социальных системах этнические группы сосуществуют рядом, хотя ни один существенный элемент структуры не основывается на этнических взаимоотношениях. Это общества, в которых есть меньшинства, в них имеет место особый вариант межэтнических отношений. Я думаю, что в большинстве случаев такие ситуации возникают в результате внешних исторических событий; культурные различия появляются не из местного контекста, а скорее наоборот – ранее сформировавшийся культурный контраст оказывается привнесенным в уже существующую социальную систему...

Крайняя форма положения меньшинства, иллюстрирующая не все, но некоторые важные характеристики такой группы, – парии. Это группы, активно отвергаемые местным населением в силу их поведения или открыто осуждаемых характеристик, хотя часто они бывают полезны в практическом плане. Европейские парии последних веков (палачи, торговцы кониной, сборщики нечистот, цыгане и т.п.) демонстрируют многие подобные черты; они отвергались обществом за нарушение базовых табу. Их идентичность формировала социальные ситуации, которые давали мало возможностей для взаимодействия с представителями большинства, в то же время императивный статус делал их неспособными к принятию статуса нормального, необходимого для взаимодействия.

Границы групп-парий сильнее всего поддерживаются за счет исключения их местным населением. Общее всех ситуаций, в которых находится меньшинство, – в организации деятельности и взаимодействия: в общей социальной системе все сферы деятельности организованы статусами, открытыми для членов большинства, в то время как статусная система меньшинства имеет отношение лишь к жизни этой группы и только к некоторым сферам деятельности, не давая доступа к другим, не менее привлекательным. Таким образом, имеет место несовпадение ценностей и организационных возможностей: высоко ценимые цели находятся вне поля, организованного культурой меньшинства.

 

Перевод с англ. В.Ильина