Социальная стратификация по уровню жизни

 

Изучение социальной стратификации по уровню жизни – одно из самых популярных направлений исследований социального неравенства как на Западе, так и в нашей стране^56[56]. В основе этих исследований – описание и анализ неравного распределения богатства в обществе.

В данной лекции делается попытка взглянуть на стратификацию общества по уровню жизни через призму структуралистcко-конструктивистской парадигмы. Это ни в коей мере не является претензией на опровержение правомерности доминирующих подходов. Задача состоит в анализе возможности взгляда на проблему под несколько иным углом зрения, в смещении акцентов на технологию социального конструирования и структурирования. Поэтому структуралистcко-конструктивистcкая парадигма в соответствии с принципом дополнительности в данном случае предполагает утверждение не через отрицание, а через дополнение. Иначе говоря, доказательство истинности взгляда слева отнюдь не означает утверждения того, что увиденное справа является заблуждением.

Социальная стратификация по уровню жизни рассматривается нами как процесс деления социального пространства на слои, характеризующиеся разным объемом материальных благ. Суть структуралистско-конструктивистского подхода к социальной стратификации по уровню жизни состоит в акценте, во-первых, на исторической относительности этой шкалы, на полюсах которой находятся «богатство» и «бедность» (в разном историческом контексте в эти понятия вкладывается разный смысл); во-вторых, на процессе, механизме социального конструирования границы между этими слоями; в-третьих, на процессе превращения искусственных («рукотворных»), изначально идеальных конструкций в социальную структуру, существующую независимо и детерминирующую жизнь создавших ее людей и институтов. Иначе говоря, «богатые», «средние» и «бедные» – это определения, даваемые на языке обыденного сознания, морали, власти, науки или религии, но затем в силу разных причин превращающиеся в объективно существующие (реальные). Поэтому быть «богатым» или «бедным» означает не только стать объектом соответствующего «клеймения» (номинации), но и приобрести статус, обладающий принудительной силой, диктующий определенный образ жизни и его восприятие, переживание. Слои превращаются в социальные поля, носящие силовой характер по отношению к попавшим в их пределы людям.

 

Неравное распределение богатства

 

Неравномерное распределение потребительских благ порождается как процессом производства, предполагающим накопление, в том числе и через ограничение потребления, так и логикой самого распределения^57[57]. Обладающие экономической властью через владение капиталом имеют возможность навязывать свое представление об оптимальных способах накопления. Естественно, что лишенные власти легче всего «соглашаются» пожертвовать своим потреблением во имя развития производства, в то время как имеющие экономическую власть могут добиваться этой цели, не ограничивая себя. Это характерно для всех способов производства, основанных на частной собственности на средства производства. В обществе государственного социализма государство изымает максимум возможного у своих граждан. Но поскольку от имени немого по своей природе государства говорят его высшие чиновники, то они всегда имели возможность жертвовать на нужды социалистического накопления меньше, чем рядовые работники.

Деление общества на слои, различающиеся уровнем жизни, порою является результатом более или менее сознательной политики правящей элиты, рассматривающей неравенство как важный механизм стабилизации социальной системы: наличие слоя бедных позволяет дисциплинировать остальных членов общества (этот слой наглядно иллюстрирует возможную перспективу и формирует страх), в то же время наличие слоя богатых выполняет функцию мотивации, предлагая материальный аргумент в пользу реальности вершины, до которой можно добраться. Это один из распространенных подходов консервативной идеологии (См., например, Green 1990). Особенно большую роль сознательное воспроизводство иерархии на основе уровня жизни играет в капиталистическом обществе, где экономические рычаги превращаются в главное средство поддержания социального порядка, оттесняя на второй план политические и административные механизмы.

Все способы производства в той или иной мере предполагают неравное распределение производимых продуктов между членами данного общества. Этот феномен порождается самим процессом распределения дефицитных благ: их никогда на всех хватить не может, поэтому реалистически сформулированная проблема состоит не в том, чтобы всем обеспечить равный доступ к благам, а в определении приоритетности этого доступа. Реальное равенство в потреблении теоретически возможно лишь при искусственном поддержании всеобщей нищеты и торможении технологического прогресса в производстве материальных благ.

Последний также является источником неравенства. Появление новых товаров неизбежно связано с их ограниченным количеством (даже если это товары, которые в перспективе будут доступны всем, например, новый сорт дешевого хлеба). Сам жизненный цикл товара в качестве обязательного момента содержит ситуацию дефицитности, предшествующую насыщению рынка.

Тенденция к неравенству представляет системное качество. Правда, в одних социальных системах эта тенденция выражена слабо, в других – сильно. В обществе государственного социализма социальная стратификация по уровню жизни порождалась в первую очередь неравным доступом к дефицитным благам, в рыночном обществе на первое место в качестве системообразующего фактора выступает неравенство доходов. Это не означает, что в СССР не было неравенства по уровню жизни, порожденного различиями в доходах, а в постсоветский период исчезли привилегии. Просто факторы поменялись местами. И эта иерархия присутствует везде и всегда как универсальное свойство. Даже в первобытном обществе распределение никогда не являлось равным. Чем выше объем накопленного богатства, тем больше потенциал для неравного его распределения: в одном случае неравенство проявляется в разном количестве бусин на шее, в другом – в количестве и качестве автомобилей, домов, наличии или отсутствии средств производства и т.д.

Однако неравное распределение богатства (исключая средства производства, капитал вообще) – это объективный факт, который может существовать незамеченным и поэтому не оказывать влияния на структурирование общественной практики. В обществе же нет ничего, кроме практики, являющейся его материальным содержанием. Само по себе богатство как совокупность материальных благ находится за пределами общества как такового, это фактор его внешней среды.

Неравное распределение богатства превращается из политэкономической темы в социологическую при смещении акцента на типы социальной практики, порождаемые этим неравенством, на возникающую из этого факта социальную структуру.

 

Социальная дифференциация в идеологической картине общества

 

Идеология как форма группового сознания, с одной стороны, отражает объективно существующее неравное распределение материальных благ, а с другой – проблематизируя его, формирует программу общественной практики в этой области. Один и тот же уровень объективно существующего неравенства может рассматриваться как проблема, требующая принятия мер для ее решения, или игнорироваться, исчезая из общественной практики.

Идеологическое сознание есть у всех групп, но в наиболее разработанной, теоретической форме оно характерно для элитных групп. Если они обладают материальными ресурсами для распространения своих идей, то велика вероятность проникновения группового сознания такой группы в другие части общества.

Идеология – это взгляд на общество с позиций определенной группы, слоя, поэтому она неизбежно включает осознанные интересы данной общности. Через их призму осуществляется восприятие объективно существующего неравного распределения материальных благ. Разная позиция в социальном пространстве предполагает разный подход к проблематизации этого распределения. Для тех, кто концентрирует в своих руках значительную часть богатств, проблема неравенства не представляется важной, поскольку оно для них является «естественным» и «справедливым». Проблематизируется то, что нуждается в изменении, а для тех, кто находится наверху иерархии, изменения в ней не могут дать ничего, кроме ухудшения их положения («от добра добра не ищут»). Поэтому их зрение имеет тенденцию к «социальной слепоте». Для тех, кто находится внизу иерархии, не замечать неравенство в уровне жизни просто невозможно: повседневный быт на уровне физиологических и психических страданий заставляет ощущать издержки статуса и сравнивать его со статусом других слоев общества. Пустой желудок стимулирует внимание к пирамиде. Образ жизни находящихся внизу толкает их к включению в свои идеологические представления идеи изменения иерархии посредством перераспределения в той или иной форме: от благотворительности до революции. Социальная позиция создает условия и для разного подхода к проблематизации социального неравенства: что является проблемой, неспособность бедных подняться со дна или способность богатых сконцентрировать в своих руках богатства, непропорциональные их усилиям и заслугам?^58[58]

Разные группы и слои обладают неравными возможностями для разработки и озвучивания своих представлений. Те, для кого нехватка жизненных средств – острейшая повседневная проблема, обычно не имеют возможностей ни четко сформулировать свои взгляды, интересы, ни довести их до сведения всего общества. Объективно они заинтересованы в проблематизации социального неравенства, но лишены возможности это реализовать. В то же время те группы и слои, которые имеют ресурсы для проблематизации социального неравенства, объективно в этом незаинтересованы. Лишь социальная активность малообеспеченных слоев, угрожающая стабильности общества (преступность, поддержка радикальных политических течений и т.п.) заставляет объективно консервативные богатые слои обострять в целях самозащиты проблему социального неравенства и идти на некоторое перераспределение своих доходов во имя сохранения стабильности своего статуса.

В обществе государственного социализма правящая элита, сконцентрировав в своих руках основные материальные блага, была объективно заинтересована в уходе от проблематизации социального неравенства, в представлении своего общества как лишенного богатых и бедных. Более или менее глубоко эта идеологическая конструкция проникла и в массовое сознание. Очевидные различия в уровне жизни интерпретировались как «несущественные» и связанные с «различиями в количестве и качестве труда». Разумеется, заметная часть членов советского общества по уровню жизни находилась на дне, но господствующая идеология и политический режим лишали их голоса, ограничивая его звучание кругом семейного общения (более громкий голос интерпретировался как «антисоветская пропаганда и агитация», что подпадало под статью УК). В СССР лишь в 1960-е гг. в официальной идеологии и политике была сконструирована проблема «малообеспеченности», а в 1980-е гг. и проблема «нетрудовых доходов» как проявление проблемы богатства.