Сравнительная структура позиций экономистов-реформаторов

Абалкин-Рыжков	Шаталин-Явлинский	Гайдар
Правительственная программа экономических реформ (СССР)	Программа правительства Российской Федерации «500 дней»	Меморандум об экономической политике Правительства РФ
Институт экономики АН СССР (1930 г.создания)	Центральный экономико-математический институт и Институт прогнозирования экономического развития АН СССР (1963 г.с.)	Институт экономических проблем переходного периода (1989/92 г.с.)
Политическая экономия	Математическая экономика, микроэкономика, управление планированием	Макроэкономика, экспертиза
Бюрократический и политический капитал + ; Научный капитал –	Бюрократический капитал – ; Научный капитал +	Бюрократический капитал + ; Научный капитал +/–
Коммунисты и «демократический центр»	Социал-демократическая ориентация	Либералы
Традиция	Инновация	Революция
Постепенные и медленные изменения	Быстрая перестройка	Разрыв, демонтаж
Больше государства	Меньше государства	Государство — «ночной сторож» (невмешательство)
Сильная центральная власть	Сильная власть на местах	Дерегуляция
Сохранение госзаказа	Отмена госзаказа	Свободный рынок
Постепенное разгосударствление	Постепенная приватизация	Массированная, «обвальная» приватизация
Широкая социальная программа	Ограниченная социальная программа	Упоминания о том, что население не должно пострадать
Теоретический базис: Российские экономисты 20-х годов, школа регуляции	Теоретический базис: Социальная экономика и неокейнсианство; институционализм	Теоретический базис: Монетаризм, либерализм, Венская школа
Компетенция в области западных учений и знание иностранного языка — минимальны	«Западная» компетенция специфическая и ограниченная микроэкономикой	Компетенция в области иностранных языков и учений – более высокая, знание экономики соцстран
Ссылки: Galbraith, Hirschman, Schumpeter, Stiglitz	Ссылки: Debreu, Fisher, Gossen, Hicks, Samuelson, Walras	Ссылки: Coase, Hayek, Mises, Sachs, Stigler, Williamson

 

Традиционно-градуалистический топос

Позиция каждого из институтов, участвовавших в разработке программы реформ, а также их научная и политическая репутация являются важными факторами анализа борьбы за проведение в жизнь именно его варианта, содержащего определенную социально-экономическую модель. Так, Институт экономики — это первый советский институт фундаментальных экономических исследований. Созданный в 1930 году, после завершения периода НЭП и в период осуществления первого пятилетнего плана и форсированной индустриализации страны, ИЭ был призван развивать теорию политэкономии социализма, исследовать экономические закономерности социализма и условия его перерастания в коммунизм, разрабатывать отраслевые и межотраслевые теории. В 60-70ые годы его проблематика фокусировалась на экономических аспектах научно-технического прогресса и на теории расширенного воспроизводства. Несмотря на то, что известные советские экономисты К.В. Островитянов, С.Г. Струмилин, В.С. Немчинов работали в Институте экономики, его положение в символической иерархии экономических наук было все же невысоким: политэкономия социализма воспринималась в среде советских ученых как дисциплина тесно связанная с марксистско-ленининской идеологией, приближенная к политике; в негласной «табели о рангах» эта отрасль экономической науки занимала подчиненное положение как по отношению к политэкономии капитализма, считавшейся более строгой наукой, так и по отношению к математической экономике. Напротив, если обратиться к бюрократической иерархии, положение ИЭ было достаточно высоко, именно благодаря его близости к политике и, конкретно, к ЦК КПСС, что играло позитивную роль вплоть до начала 80ых годов^xviii[18]. Назначение в 1985 г. директором института Л.И. Абалкина, бывшего заведующего кафедрой политической экономии Академии общественных наук при ЦК КПСС, усилило политическую и бюрократическую позицию ИЭ.

В качестве директора ИЭ Л.И. Абалкин должен был возглавить разработку предложений по «усовершенствованию экономических реформ», что нашло отражение в соответствующем постановлении Президиума Совета министров СССР. Л.И. Абалкину удалось собрать для этой работы группу известных советских экономистов, среди которых были А.Г. Аганбегян, Г.А. Арбатов, О.Т. Богомолов, С.А. Ситарян, в группу также вошли члены Президиума Совмина. Итоговый отчет не получил широкого распространения, но благодаря проделанной работе Институт экономики АН СССР был назначен ответственным за научное обеспечение экономических реформ. Л.И. Абалкин был принят в мае 1989 г. М.С. Горбачевым и вслед за этим назначен заместителем председателя Совмина (председатель — Н.И. Рыжков) и возглавил Комиссию по экономической реформе. Его переход в правительство сопровождался ухудшением экономической ситуации: рост бюджетного дефицита, неконтролируемое увеличение денежной массы, падение производительности труда, — что было связано скорее с проблемами предыдущего периода, чем с деятельностью собственно Комиссии по экономической реформе, задачей которой было оздоровить экономику и разработать меры по ее реструктурированию. В целом, политическая и экономическая позиции Л.И. Абалкина и членов его группы может быть определена как центристская. В ней сочетались централизованные методы экономического регулирования с демократическими способами управления предприятием (введение самоуправления, выборов директора и самофинансирования) и с признанием многообразия форм собственности (государственная, муниципальная, кооперативная, частная), что в итоге давало комбинацию рынка с государственным регулированием.

Теоретическая ориентация экономистов группы Абалкина была близка идеям построения социалистического рынка, они опирались на работы «рыночников» двадцатых-тридцатых годов XX столетия и авторов «косыгинской реформы», а также на труды В.И. Ленина по вопросу о НЭП^xix[19]. Их теоретический базис, особенно вначале, не выходил за рамки марксизма, хотя определенное отступление от ортодоксальной его трактовки наблюдалось как в научных публикациях членов этой группы, так и в самом тексте предлагаемой программы реформ. Под давлением экономистов более радикальных ориентаций, приверженцев более современных теоретических течений западной мысли, их теоретические основания переместились в направлении неомарксизма и стали включать элементы западных теорий (хотя это были достаточно робкие и изолированные включения цитат из переведенных на русский язык работ). Речь идет прежде всего об авторах, относящихся к неокейнсианскому направлению, и о социоэкономистах как, например, Дж.К. Гелбрейт, А. Хиршман, Й. Шумпетер, Дж. Стиглиц, которые соседствовали в библиографических ссылках с классическими работами Д. Милля и Дж.М. Кейнса.

Анализ пристатейных библиографий этой группы экономистов-реформаторов позволяет сделать вывод, что в количественном отношении их научный аппарат намного менее развит, чем научный аппарат авторов, работающих в области математической экономики или в макроэкономике. Если в статьях, опубликованных в журнале «Вопросы экономики» (1988—1994), встречается в среднем 2-3 ссылки на статью, то в журнале «Экономика и математические методы» каждая статья насчитывает в среднем 5-6 библиографических ссылок.